Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5620/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5620/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 5620/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 5620/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. - C.N.C.I.R. S.A. în contradictoriu cu pârât T. T. SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, niciuna dintre părți nu este prezentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată și că, la dosar, nu s-au mai depus alte cereri sau înscrisuri.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, având în vedere că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei conform art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă o încuviințează, iar în temeiul art. 260 Cod procedură civilă o administrează.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de valoare redusă, reține:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, reclamantul C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. – C.N.C.I.R. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul ., obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 1612 lei reprezentând c/val servicii de verificare tehnică, precum și a sumei de 101, 85 lei dobândă legală penalizatoare calculată pentru acest debit până la data de 01.05.2015 (data introducerii acțiunii).
A solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea cererii, susține reclamantul că, în baza relațiilor comerciale pe care le-a avut cu pârâtul, a procedat la întocmirea rapoartelor de inspecție tehnică și la emiterea facturilor fiscale. Pârâta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de plată.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1025 și urm. C.pr.civ.
În susținerea cererii au fost anexate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul, legal citat, nu a completat formularul de răspuns și nici nu a formulat întâmpinare.
Instnața a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între reclamantul C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. – C.N.C.I.R. S.A., în calitate de prestator de servicii, și pârâtul ., în calitate de beneficiar, a intervenit o convenție de prestări servicii specifice, convenție care a luat naștere pe baza comenzii pentru prestarea serviciului de inspecție (f. 14).
Practic, comanda formulată de . a fost întemeiată pe o ofertă publică e de prestare servicii a prestatorului C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. – C.N.C.I.R. S.A.
Comanda formulată de . are valoarea unei acceptări a ofertei formulate de C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. – C.N.C.I.R. S.A., astfel încât, suntem în prezența unei convenții de prestării servicii, deci în prezența unui contract.
În raport de data nașterii raporturilor contractuale dintre părți, legea materială aplicabilă este reprezentată de Noul Cod Civil.
Potrivit art. 1270 C. civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1516 N.C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, în caz contrar având dreptul la daune interese.
Din punct de vedere al repartizării sarcinii probei între creditor și debitor, creditorul care pretinde executarea unei obligații trebuie să dovedească existența ei.
În cazul obligațiilor de a da sau de a face, în situația în care creditorul face dovada existenței creanței, neexecutarea obligației corelative a debitorului se prezumă cât timp acesta din urmă nu dovedește executarea.
În prezenta cauză instanța apreciază că în prezenta cauză reclamantul a dovedit existența raporturilor contractuale dintre părți prin depunerea la dosarul cauzei a comenzii pentru prestarea serviciului de inspecție (f. 14), a raportului de inspecție nr. 176 – 255/15.05.2014 și a anexelor la raport (f. 15-19), a raportului de inspecție nr. 176 – 254/15.05.2014 și a anexelor la raport (f. 20-24).
Prestarea efectivă a serviciului de inspecție rezultă cu certitudine din împrejurarea acceptării la plată a facturii .-INS nr._/15.05.2014 (f. 13). Factura menționată a fost acceptată tacit la plată prin semnare și ștampilare de către reprezentantul legal al destinatarului facturii ..
Factura fiscală acceptată este un document contabil și fiscal care face dovada executării corespunzătoare a obligației contractuale de către emitentul facturi.
Creanța este certă, lichidă și exigibilă, deoarece existența sa rezultă din cuprinsul facturii emise, cuantumul acesteia fiind determinat și termenul de scadență fiind împlinit.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală și nici nu a făcut dovada stingerii obligațiilor pe care le are față de reclamantă.
Potrivit principiului menționat mai sus, cât timp pârâtul nu a făcut dovada îndeplinirii obligației corelative de plată a prețului, se prezumă neexecutarea acesteia și prin urmare pretențiile reclamantei sunt întemeiate, motiv pentru care instanța urmează să le admită și să admită în consecință acțiunea.
Conform art. 1535 N.C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel convenit de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
În prezenta cauză, părțile nu au stabilit nivelul daunelor moratorii la care se obligă debitorul în ipoteza executării cu întârziere a obligației asumate, în consecință devenind operante prevederile care stabilesc aplicarea dobânzii legale, calculată, în cauză, de la data scadenței facturii și până la data de 05.01.2015, fiind în cuantum de 101, 85 lei (fl. 9 ds.).
Potrivit art. 1025 alin. (1) NCPC, procedura cererilor cu valoare redusă se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Prin urmare, văzând și prevederile 1516 N.C.civ., art. 1032 N.C.pr.civ., instanța va admite cererea și va obliga pârâta să achite reclamantei, suma de 1612 lei cu titlu de c/val facturi, precum și suma de 101, 85 lei cu titlu de dobândă legală.
În tem. art. 1031 al. 1 N.C.pr.civ. va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 258, 59 lei reprezentând cheltuieli de judecată – taxă de timbru, onorariu avocat, cheltuieli poștale, raport ONRC (fl. 25 – 34 ds.).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată în cadrul procedurii cu privire la cererile de valoare redusă către reclamanta C. Națională pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor sub Presiune SA, C.U.I_, cu sediul în București, Sector 1, . în contradictoriu cu pârâtul S.C. T. T. S.R.L., C.U.I21531471, cu sediul în Iași, .. 75, cam. 2, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1612 lei reprezintă debit principal, suma de 101, 85 lei dobândă legală penalizatoare calculată pentru acest debit până la data de 01.05.2015 (data introducerii acțiunii), precum dobânda legală penalizatoare calculată în continuare de la data de 02.05.2015 și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 258, 59 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored.G.T./4ex./11.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5616/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5612/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
