Cereri. Sentința nr. 8665/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8665/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 8665/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 26 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR.8665/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul N. G., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect ,,plângere contravențională – sesizare perimare’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatei și martora B. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Se legitimează petentul N. G. în baza cărții de identitate ..Z. nr._, CNP_, cu domiciliul în . Hărmănești, județul Iași.
La interpelarea instanței, cu privire la domiciliu, petentul N. G. arată că locuiește în ., județul Iași, la numita B. V..
Petentul N. G., având cuvântul, arată că înțelege să renunțe la proba cu martorul propus spre audiere.
Instanța ia act că se renunță, de către petent, la proba cu martor ținând seama și de principiul disponibilității care guvernează procesul civil.
Nemaifiind alte cereri de formulat în prezenta cauză, nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordul cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul N. G., având cuvântul, solicită anularea amenzii.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /25.09.2013 plângerea formulată de petentul N. G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 10.09.2013 încheiat de intimata Poliția L. Iași, prin care a solicitat admiterea acesteia, întrucat nu este vinovat de săvarșirea faptei ce i se impută, constand în oprirea neregulamentară a autoturismului pe care-l conducea în fața complexului PALAS, în condițiile în care se afla la locul menționat pentru a lăsa un client care cobora din taxi.
Plangerea a fost legal timbrată.
La plangere a fost anexat un exemplar original al procesului verbal de contravenție . nr._/10.09.2013 (f.3).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor plangerii petentul a depus precizări înregistrate sub nr._/18.10.2013, la care a anexat copie certificată " conform cu originalul" după C.I. precum și dovada achitării taxei de timbru (f.17-22).
În termen legal intimatul a formulat și depus întâmpinare, aratand că petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 160,00 lei și 2 puncte de penalizare, întrucat, în ziua de 10.09.2013 ora 16,05, a oprit neregulamentar autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe . fața la Palas, în zona de acțiune a indicatorului " Oprirea interzisă" .
Conform susținerilor intimatei procesul verbal a fost întocmit cu respectarea tuturor dispozițiilor prevăzute de OG nr.2/2001, iar în privința sancțiunii aplicate aceasta este individualizată în mod corect și corespunde gradului de pericol social concret al contravenției impunandu-se respingerea procesului verbal.
La întampinare au fost anexate înscrisuri .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a constatat următoarele:
Conform mențiunilor din cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat de agentul constatator la data de 10.09.2013, petentul a oPrit neregulamentar autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, pe . fața PALAS, în zona de acțiune a indicatorului” Oprirea Interzisă”, faptă ce a fost încadrată de agentul constatator în prev. art.108 alin.1 lit.b pct.8 din OUG nr.195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiindu-i aplicată pentru săvarșirea acesteia sancțiunea amenzii în cuantum de 160,00 lei și 2 puncte de penalizare .
Analizând cu precădere legalitatea procesului verbal de contravenție sub aspectul respectării condițiilor formale impuse de lege la incheierea lui, instanța constată că in speță nu există nicio incălcare care să atragă nulitatea absolută a inscrisului constatator.
Cu privire la temeinicie, conform art.108 alin.1 lit.a pct 8 din OUG nr.195/2002, republicată, constituie contravenție „ 7. oprirea neregulamentară;” faptă sancționată de disp.art. 99 alin.2 din același text normativ.
În ce privește jurisprudența CEDO, aceasta nu interzice recunoașterea de către legislațiile naționale a prezumțiilor legale, ce pot avea valoare probatorie în cadrul procedurii interne, dar nu absolută, fără a interfera însă cu prezumția de nevinovăție care trebuie respectată în cadrul procedurii contravenționale, iar instanța trebuie să asigure justul echilibru între aplicarea principiului legalității procesului verbal și cel al nevinovăției până la proba contrarie a petentului, ce nu poate fi atins decât în măsura în care prezumția de legalitate este dublată de un probatoriu care să o susțină, context în care sarcina probei revine petentului.
În acest context, în speță, reiese că petentul nu neagă faptul că ar fi oprit în acel loc, însă a invocat faptul că avea un client care a coborat din taxi, fără a dovedi susținerea sa, iar atat timp cat fapta a fost constatată în mod nemijlocit de agentul aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu instanța va da relevanță procesului verbal, prezumând că acesta are forță probantă deplină cu privire la existența faptei și vinovăția petentului, cu mențiunea că nu s-a dovedit reaua credință a agentului sau existența vreunui abuz în exercitarea atribuțiilor ce-i revin.
Pentru considerentele arătate și, având în vedere că petentului i-a fost aplicată amenda în cuantum minim pentru contravenția săvârșită, în temeiul art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001 actualizată, va considera că plângerea dedusă judecății în dosarul cauzei este neîntemeiată și o va respinge cu menținerea în mod implicit a procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul N. G., CNP_, cu domiciliul stabil în . Hărmănești, jud. Iași și domiciliul indicat la B. V., în ., jud. Iași, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.09.2013 în contradictoriu cu intimata Poliția L. Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (se depune la Judecătoria Iași) .
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. A.E.
Red. Pr.C.C.
4 ex./31.08.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 8793/2015. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8705/2015. Judecătoria... → |
|---|
