Acţiune în constatare. Sentința nr. 8793/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8793/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 8793/2015
.
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8793
Ședința publică din data de 30 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantele A. T., C. P., S. M., N. E. și pe pârâții PÂNTICUȚ R., PÂNTICUȚ E., PÂNTICUȚ G., PÂNTICUȚ DOINIȚA, G. I., B. N. M. - P., P. M., P. I. M., P. G. - C., S. S., S. D., S. M., având ca obiect acțiune în constatare constatare nulitate absolută certificat de moștenitor-cerere ajutor public judiciar.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 24.06.2015 și respectiv pentru astăzi, data de 30.06.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă, înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 11.12.2014, reclamantele A. T., C. P., S. M., N. E., în contradictoriu cu pârâții: Pânticuț R., P. E., P. G., P. Doinița, G. I., B. N. M.- P., P. M., P. I. M., P. G. C., S. S., S. M., S. D., au solicitat instanței constatarea nulității absolute a certificatelor de moștenitor - 65/18.09.2008 și 62/24.11.2006, eliberarea unor noi certificatede moștenitor, care să conțină numele tuturor moștenitorilor, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată efectuate.
În motivare, s-a arătat că prin acțiunea înregistrată pe rolul aceleiași instanțe, sub numărul de dosar_/245/2009, soluționată prin sentința civilă nr. 6802/28.04.2010 și modificată prin decizia civilă nr. 300, pronunțată de Tribunalul Iași la data de 6.03.2014, s-a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 102/4.05.2007, fiind admisă excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii pentru acțiunea referitoare la certificatele de moștenitor 65/18.09.2008 și 62/24.11.2006. Această din urmă excepție a vizat sancționarea nechemării în judecată a pârâtei S. M. ( decedată în anul 1995), prin moștenitorii săi - S. S. ( soț), S. M. și S. D. ( copii). Apreciază reclamantele că se poate exercita o nouă acțiune în privința acestor certificate, prin atragerea în proces, în mod corespunzător a moștenitorilor lipsă. Nu au fost indicate nici un fel de temeiuri în drept. Sub aspect probatoriu, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost depusă prin avocat, fiind însoțită de următoarele înscrisuri: copie decizie civilă 300/2014, copie sentință civilă 6802/28 aprilie 2010, sesizare pentru deschidere procedură succesorală P. A., certificat de naștere P. G., Pîntecuți M. P., verificare anexă 24 Pîntecuți I., copie carte d eidentitate P. M., certificat de deces P. I., certificat fiscal P. M..
La data de 29.12.2014, reclamantele au depus precizări referitoare la relațiile de rudenie existente între părți, anexând certificat de deces P. A., P. R., P. A., certificat de căsătorie C., N., S., P. A. și E., A., certificat de naștere P. M., P. T., certificat de moștenitor nr. 62, TP_/22.11.2002, certificat de moștenitor nr. 65, TP nr._/26.06.1995, toate în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
La data de 19 ianuarie 2015, reclamantele au formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, însoțită de declarații pe propria răspundere și acte doveditoare. Prin încheierea din data de 28.01.2015, instanța a admis în parte cererea de acordare a ajutorului public și a dispus eșalonarea taxei de timbru în 20 rate lunare, datorate în solidar.
S-a procedat la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți și la recomunicarea, în urma verificărilor domiciliilor active, către P. M., P. I. M. și P. G. C..
La data de 16.02 2015, s-a depus prima tranșă din taxa de timbru eșalonată.
La data de 26.02.2015, S. D. a depus precizări prin care a susținut că mama ei, S. M., pe care frații au eliminat-o din certificat, beneficiază de drepturi egale cu aceștia. Au fost anexate: certificat de naștere S. D., carte de identitate și certificat de deces S. M..
La aceeași dată, S. S. a depus precizări identice, însoțite de certificatul de naștere Pînticuț M., certificat de căsătorie a acesteia cu S. S. și certificat de deces S. M..
La data de 27.02.2015, S. M. a depus aceleași precizări, precum și o copie a certificatului său de naștere și a cărții de identitate proprii.
În cadrul ședinței de judecată din data de 22 aprilie 2015, instanța a procedat la unirea cu fondul a excepției lipsei calității procesuale pasive a numitului S. S., a luat act de motivele de nulitate absolută invocate de reclamante și, ca urmare a clarificării motivelor de drept a dispus comunicarea copiei încheierii către toate părțile adverse pentru exprimarea punctului de vedere.
În cadrul ședinței de judecată din data de 20 mai 2015, instanța a constatat absența caracterului legal al procedurii de citare cu S. D. și reluarea acesteia.
În cadrul ședinței de judecată din data de 17 iunie 2015, instanța a pus în discuție materialul probatoriu, a încuviințat proba cu înscrisuri și, constatând administrate probele a acordat cuvântul pe fondul cauzei, reținând-o spre competentă soluționare.
Pronunțarea a fost amânată pentru termenul din data de 24 iunie 2015 și ulterior, 30 iunie 2015.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. S., instanța reține următoarele:
S. S. este, conform actelor depuse la dosarul cauzei ( certificat de căsătorie fila 145 dosar), soțul supraviețuitor al numitei S. M. ( fostă Pînticuț M., fiica lui Pînticuț V.).
Conform deciziei Tribunalului Iași 300/2014, hotărâre ce se bucură de putere de lucru judecat ( efect pozitiv al acesteia), „la data de 24.02.1992 a decedat numita P. T. R., fiica lui T. și a Savetei, născută la data de 27.05.1905. Ca urmare a decesului acesteia, a fost eliberat la data de 04.05.2007 certificatul de moștenitor nr. 102 de către BNPA Z. și J.. Din căsătoria numitei P. R. cu V. (decedat la data de 22.03.1976) s-au născut copiii A., A. (născut la data de 17.06.1945), T., E., P. și M.. Numitul P. A., născut la data de 6.03.1928 și decedat la data de 28.02.2001 este fiul lui V. și al E. ( fiind frate cosangvin cu cei anterior enunțați). Totodată, din sentința civilă nr. 8110/11.04.2012, rezultă că M. (S.), decedată în anul 1995, este fiica defunctei P. R. dintr-o altă căsătorie ( soră couterină cu moștenitorii comuni).
Prin sentința civilă nr. 8110/11.04.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intrată în puterea lucrului judecat, s-a constatat că moștenitorii defunctei S. M., respectiv S. S., S. M. și S. D. (soț supraviețuitor și descendenți de gradul I) sunt străini de succesiunea defunctei P. R.. S-a reținut în motivarea sentinței civile că S. M., fiică a defunctei P. R., nu a efectuat niciun act de acceptare expresă sau tacită a succesiunii după autoarea sa. Numita M. (căsătorită S.) este fiica naturală a Ruxandrei P.. Judecătoria Iași reține în expunerea de motive a sentinței civile nr. 8110/2012 că S. M. este copil rezultat dintr-o altă căsătorie a Ruxandrei căsătorită P.. Din certificatul de moștenitor nr. 549/7.10.1996 eliberat de notariatul de Stat Iași ca urmare a decesului autorului P. V., la rubrica „au renunțat la succesiune” figurează și numita S. M. în calitate de fiică alături de ceilalți copii ai defunctului. La dosarul cauzei nu s-a depus certificatul de naștere al numitei S. M. pentru a se stabili dincolo de orice dubiu că între aceasta și P. A. (fiul lui V. și al E., născut la data de 6.03.1928) nu există nicio legătură de rudenie. Aceasta în condițiile în care susținerile recurentei din calea de atac nu au fost combătute de intimați, iar certificatul de moștenitor nr. 549/1996 este un înscris autentic al cărui conținut nu a fost contestat. Chiar rezultată dintr-o altă căsătorie a numitei P. R., există putința față de mențiunile din certificatul de moștenitor nr. 549/1996 ca S. M. să fi fost adoptată de către P. V.. Contradicția între reținerile din cuprinsul sentinței civile nr. 8110/2012 și certificatul de moștenitor nr. 549/1996 este depășită de tribunal prin valorificarea susținerilor necontestate ale recurentei P. R..
Numita S. M. a decedat în cursul anului 1995 și are doi copii. Aceștia urcă în gradul, locul și drepturile ascendentului lor S. M., decedată la data deschiderii succesiunii colateralilor ei privilegiați – frații A., decedat în anul 2001, și A., decedat în anul 2008 – pentru a culege partea care i s-ar fi cuvenit acesteia, dacă s-ar mai fi aflat în viață. Instituția reprezentării succesorale reglementată de art. 664-668 C. civil de la 1864 ce operează în privința descendenților de gradul I ai defunctei S. M. impune ca cererile de constatare a nulității certificatelor de moștenitor nr. 62/2006 și 65/2008 să fie judecate și în contradictoriu cu acești descendenți”.
Astfel, instanța de control judiciar a stabilit modul în care operează chemarea în judecată a succesorilor numitei S. M., după stabilirea și reținerea gradului de rudenie față de numiții P. A. și P. A., vorbind exclusiv despre reprezentare. Or, reprezentarea nu poate funcționa decât în cazul descendenților proprii sau a descendenților din frați sau surori, nefiind incidentă în cazul soțului supraviețuitor, astfel cum este cazul numitului S. S..
Calitatea procesuală pasivă constituie corespondența între partea raportului juridic dedus judecății și cea chemată în judecată. Astfel, instanța reține, cu respectarea și sublinierea efectului pozitiv al puterii de lucru judecat a deciziei Tribunalului Iași ( nr. 300/6 martie 2014, pronunțată în calea de atac a recursului promovată în dosarul_/245/2009, împotriva sentinței civile 6802/28 aprilie 2010), că soțul supraviețuitor al numitei S. M. ( soră predecedată a persoanelor decedate cu privire la care se solicită anularea certificatelor de moștenitor) nu poate veni la succesiunea fraților acesteia, reprezentarea succesorală operând exclusiv în cazul descendenților, respectiv a numiților S. M. și S. D..
Pentru aceste argumente, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. S. și a respinge acțiunea promovată și în contradictoriu cu acesta pentru absența legitimității procesuale pasive.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, în privința acțiunii în constatarea nulității certificatelor de moștenitor, precum și poziția procesuală a pârâților, considerentele intrate în puterea de lucru judecat a hotărârii judecătorești pentru sentința 6802/28 aprilie 2010 și decizia civilă 300/6 martie 2014, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă 6802/28 aprilie 2010, s-a admis acțiunea promovată de aceleași reclamante în privința certificatului de moștenitor 102 din 4 mai 2007, eliberat de Biroul Notarilor Publici Asociați Z. și J. în dosarul succesoral nr. 110/2007, constatându-se că au calitatea de moștenitori au defunctei P. T. R., decedată în 24 februarie 1992: - A. T., în calitate de descendent de gradul unu, cu o cotă legală de 1/7 din masa succesorală; C. P., în calitate de descendent de gradul unu, cu o cotă legală de 1/7 din masa succesorală;S. M., în calitate de descendent de gradul unu, cu o cotă legală de 1/7 din masa succesorală;N. E., în calitate de descendent de gradul unu, cu o cotă legală de 1/7 din masa succesorală;P. A. (J.), în calitate de descendent de gradul unu, cu o cotă legală de 1/7 din masa succesorală; P. A., în calitate de descendent de gradul unu, cu o cotă legală de 1/7 din masa succesorală, decedat în 28 februarie 2006;P. A., în calitate de descendent de gradul unu, cu o cotă legală de 1/7 din masa succesorală, decedat în 24 august 2008.
Astfel cum rezultă din actele de stare civilă anexate la dosarul cauzei, precum și considerentele intrate în puterea de lucru judecat ale sentinței din 2010, reclamantele, pârâtul P. A. (J.), P. A. și P. A., în prezent decedați, sunt frați, descendenți ai defunctei P. R., decedată în 24 februarie 1992. Pârâta Pînticuț R. este soția supraviețuitoare a defunctului P. A..
P. A., a solicitat la data de 24 noiembrie 2006, deschiderea procedurii succesorală notariale, după defunctul P. A.. În consecință, s-a deschis dosarul succesoral nr. 81/2006, pe rolul Biroul Notarului Public A. O.. P. A. a declarat că este singurul moștenitor, declarația sa fiind susținută de cea a martorului L. N., consemnându-se că defunctul nu a mai avut alți frați și nici un descendent și emițându-se certificatul de moștenitor nr. 62/2006, în care se menționează că P. A. este unicul moștenitor al defunctului P. A., cu privire la care nu există nici renunțători la succesiune, nici persoane străine de succesiune, conform art. 700 din Codul civil.
P. A. a decedat la data de 24.08.2008, conform certificatului de deces depus la fila 49 dosar. Astfel, după decesul acestuia, în anul 2008, Pînticuț R., în calitate de soție supraviețuitoare a formulat cerere de deschidere procedura succesorală notarială, pe rolul Biroul Notarilor Publici Asociați L. G. și V. C. formându-se în acest sens dosarul succesoral nr. în dosarul succesoral nr. 62/2008. În baza declarațiilor martorilor Cantea Zinel și A. A., care au arătat că defunctul P. A. nu mai are frați sau surori în viață, a fost emis certificatul de moștenitor nr. 65/2008, în care se menționează că Pînticuț R. este unica moștenitoare a defunctului P. A., cu privire la care nu există nici renunțători la succesiune, nici persoane străine de succesiune, conform art. 700 din Codul civil.
Prin sentința civilă nr. 7585 din 12 decembrie 2006, Judecătoria Iași a respins acțiunea formulată de P. J. în contradictoriu cu P. A., P. A., A. T., C. A., S. M. și N. Agripina, prin care se solicita a se constata că este unica moștenitoare a defunctului ei soț, P. A., decedat în 28 februarie 2001. Sentința civilă menționată a fost menținută și a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 672 din 3 octombrie 2007 a Tribunalului Iași. Considerentele celor două hotărâri menționate rețin, cu autoritate de lucru judecat (a se vedea jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la autoritatea lucrului judecat nu doar a dispozitivului unei hotărâri judecătorești, ci și a considerentelor – cauza F. contra României) că P. J., P. A., P. A., A. T., C. A., S. M. și N. E. au efectuat, înlăuntrul termenului de opțiune succesorală, acte de acceptare tacită a succesiunii defunctului P. A..
Analizând modul de deschidere a procedurii succesorale notariale și ținând cont deopotrivă de analiza de fond efectuată în cadrul dosarului_/245/2009, cu privire la certificatul de moștenitor nr. 102, intrată în putere de lucru judecat, instanța va nota că în conformitate cu prevederile Legii nr. 36/1995, procedura succesorală notarială se deschide, după caz, la cererea oricărei persoane interesate, a procurorului, precum și a secretarului consiliului local al localității în raza căreia defunctul și-a avut ultimul domiciliu, atunci când are cunoștință că moștenirea cuprinde bunuri imobile. În cererea de deschidere a procedurii succesorale vor fi menționate datele de stare civilă ale defunctului, numele, prenumele și domiciliul moștenitorilor prezumtivi, bunurile defunctului, cu menționarea valorii acestora, precum și a pasivului succesoral. După ce constată că este legal sesizat, notarul public înregistrează cauza și dispune citarea celor care au vocație la moștenire, iar dacă există testament, citează și pe legatari și executorul testamentar instituit. Potrivit art. 107 din lege ( reglementare identică cu legea în vigoare la momentul emiterii certificatului de moștenitor art. 77), calitatea de succesibil si/sau, dupa caz, titlul de legatar, precum si numarul acestora se stabilesc prin acte de stare civila, prin testament si cu martori. Bunurile ce compun masa succesorala se dovedesc prin inscrisuri sau prin orice alt mijloc de proba admis de lege. In cadrul dezbaterilor succesorale, la fiecare termen notarul public intocmeste o incheiere motivata, care va cuprinde mentiunile referitoare la indeplinirea procedurii, declaratiile partilor, prezenta martorilor si masurile dispuse in vederea solutionarii cauzei. Incheierea procedurii succesorale se poate face si inainte de expirarea termenului de acceptare a succesiunii, daca este neindoielnic ca nu mai sunt si alte persoane indreptatite la succesiune. Art. 115 statuează că: Pe baza incheierii finale se redacteaza certificatul de mostenitor sau de legatar, care va avea aceeasi data cu incheierea finala si numar din registrul de termene succesorale si va cuprinde constatarile din incheiere referitoare la masa succesorala, numarul si calitatea mostenitorilor si cotele ce le revin din patrimoniul defunctului. Certificatul de mostenitor face dovada calitatii de mostenitor, legal sau testamentar, precum si dovada dreptului de proprietate al mostenitorilor acceptanti asupra bunurilor din masa succesorala, in cota care se cuvine fiecaruia.
Instanța constată că numitul P. A. a neglijat cu intenție aducerea la cunoștința notarului public a existenței altor succesori, în persoana celorlalți frați ai acestuia. Atitudinea neloială a acestuia rezultă din modul de obținere a certificatelor, prin aducerea unor martori care au declarat că nu mai există alți succesibili și denotă, în contextul actelor de stare civilă mai mult decât clare în privința legăturilor de rudenie, o intenție frauduloasă, de îndepărtare de la succesiune a fraților săi. Scopul care a stat la baza emiterii certificatului de moștenitor nr. 62/2006, după defunctul P. A., este unul de natură ilicită, contrară bunelor moravuri.
Conform art. 948 VCC ( lege de drept material aplicabilă analizei condițiilor de existență și valabilitate a actului juridic, în raport de data întocmirii acestuia, conditiile esentiale pentru validitatea unei conventii sunt: 1. capacitatea de a contracta; 2. consimtamintul valabil al partii ce se obliga; 3. un obiect determinat; 4. o cauza licita.
De asemenea, art. 966 Vechiul Cod civil, subliniază foarte clar efectele neconformității cauzei actului juridic: „Obligatia fara cauza sau fondata pe o cauza falsa, sau nelicita, nu poate avea nici un efect”. Valabilitatea cauzei se prezumă până la proba contrarie, în acord cu prevederile art. 967 VCC, această probă fiind desigur în sarcina reclamantelor.
Or, din succesiunea actelor efectuate în cadrul succesiunilor în cascadă, se poate observa că, este fără îndoială existența relei credințe a numitului P. A., la data solicitării eliberării certificatului de moștenitor nr. 62 din 24 noiembrie 2006, emis de Biroul Notarului Public A. O., în contextul în care, anterior acestui moment fusese pronunțată sentința civilă nr. 7585 din 12 iunie 2006, prin care a fost respinsă acțiunea formulată de P. J. în contradictoriu cu P. A., P. A., A. T., C. A., S. M. și N. Agripina, prin care se solicita a se constata că este unica moștenitoare a defunctului ei soț, P. A., decedat în 28 februarie 2001. Astfel, nu se poate sub nici o formă afirma că solicitantul a fost în eroare cu privire la existența altor moștenitori legali, că nu a aflat decât ulterior de existența acestora. Promovarea unei acțiuni în justiție face cunoscută, prin citare, participare și efectele pe care hotărârea le produce, problema de drept tuturor părților angrenate în procesul civil, iar „problema de drept” tratată este în conexiune indisolubilă cu deschiderea succesiunii de pe urma defunctului P. A..
Instanța va reține așadar că prezumția de valabilitate a cauzei a fost răsturnată prin proba contrarie, împrejurările faptice în care a fost solicitată emiterea certificatului de moștenitor numărul 62/2006, trădând o intenție frauduloasă a unuia dintre succesori de a beneficia exclusiv de bunurile din masa succesorală ce s-ar fi cuvenit tuturor fraților. Succesorii fratelui decedat erau în viață la momentul deschiderii succesiunii ( cu excepția numitei S. M., predecedată, care urma a culege succesiunea prin reprezentare), acesta supraviețuindu-i soția și frații. P. A. nu a declarat nici decesul acestora, nici lipsa de posteritate și nici renunțarea lor la succesiunea fratelui său P. A. ( decedat în anul 2001).
Pe cale de consecință, instanța apreciază că solicitarea de constatare a nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 62 din 24 noiembrie 2006, emis de Biroul Notarului Public A. O. în dosarul succesoral nr. 81/2006, este întemeiată și urmează a fi admisă ca atare.
Se va constata că au calitatea de moștenitori legali ai autorului P. A. ( decedat la data de 28.02.2001), în considerarea sentinței civile nr. 7585 din 12 decembrie 2006 a Judecătoriei Iași și a deciziei civile nr. 672 din 3 octombrie 2007 a Tribunalului Iași, care au stabilit persoanele care au calitatea de moștenitori legali ai acestui defunct: P. J., în calitate de soție supraviețuitoare postdecedată, cu o cotă legală de 1/2 din masa succesorală, decedată în 25 septembrie 2006 prin moștenitori P. R. și P. A., la rândul său prin moștenitori; P. A., colateral privilegiat, frate postdecedat la data de 24.08.2008, având o cotă de 1/14 succesiune, prin moștenitori legali P. R. și colateralii acestuia privilegiați; P. A., în calitate de colateral privilegiat, postdecedat la 5.12.2012, cu o cotă legală de 1/14 din masa succesorală, prin moștenitori legali P. E. soție supraviețuitoare, descendenți: P. G., P. Doinița, G. I., B. N. M. P., P. I. ( fiu predecedat prin soție supraviețuitoare P. M., fiice P. G. C. și P. I. M.; A. T., în calitate de colateral privilegiat, cu o cotă legală de 1/14 din masa succesorală; C. P., în calitate de colateral privilegiat, cu o cotă legală de 1/14 din masa succesorală; S. M., în calitate de colateral privilegiat, cu o cotă legală de 1/14 din masa succesorală; N. E., în calitate de colateral privilegiat, cu o cotă legală de 1/14 din masa succesorală; S. M., colateral privilegiat, soră predecedată ( 1995) prin descendenți S. M. și S. D., cotă de 1/14.
Cotele legale succesorale reținute de instanță pentru moștenitorii defunctului P. A. au avut în vedere principiul egalității între rudele din aceeași clasă și de același grad chemate la moștenire coroborat cu prevederile art. 1 lit. c) din Legea nr. 319/1944, care stabilește cota soțului supraviețuitor ca fiind jumătate din masa succesorală dacă vine în concurs numai cu colateralii privilegiați (în acest caz, în număr de șapte).
Referitor la certificatul de moștenitor nr. 65 din 18 septembrie 2008, eliberat de Biroul Notarilor Publici Asociați L. G. și V. C. în dosarul succesoral nr. 62/2008, pârâta Pânticuț R. – a procedat într-o manieră asemănătoare cu cea adoptată de către defunctul său soț. Astfel, aceasta s-a prezentat la notarul public și a declarat în fals că defunctul său soț nu mai avea frați sau surori în viață, „probând” această susținere cu depozițiile neconforme realității, a doi martori pe care i-a adus în fața notarului public și care au declarat că defunctul P. A. nu mai avea frați și surori în viață. Evident că această atitudine a avut o cauză ilicită, menită să îi înlăture de la moștenire pe cumnații săi, colaterali privilegiați ai defunctului său soț. Reaua credință a acestei pârâte rezultă și din conduita sa procesuală. Este de observat că pârâta nu a mai efectuat nici un fel de apărări în cauză, cunoscând existența cauzelor anterioare și a deciziei Tribunalului Iași în privința certificatului nr. 102/2006, precum și atitudinea procesuală a numitului P. A.. Este de reținut și legătura indisolubilă ce există între anularea certificatului anterior și necesitatea sancționării complete a atitudinii numitului P. A., prin anularea unui act subsecvent, ce s-a întemeiat, deopotrivă pe declarațiile din procedura succesorală ce a stat la baza emiterii certificatului de moștenitor nr. 62/2006.
Instanța va constata existența cauzei ilicite și în privința certificatului de moștenitor nr. 65/2008 și va constata nulitatea absolută a acestuia. În ceea ce privește succesiunea defunctului P. A., instanța va reține că au calitatea de moștenitori legali ai acestui defunct: P. R., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă legală de 1/2 din masa succesorală; A. T., în calitate de colateral privilegiat, cu o cotă legală de 1/12 din masa succesorală; C. P., în calitate de colateral privilegiat, cu o cotă legală de 1/12 din masa succesorală; S. M., în calitate de colateral privilegiat, cu o cotă legală de 1/12 din masa succesorală; N. E., în calitate de colateral privilegiat, cu o cotă legală de 1/12 din masa succesorală; P. A.(J.), în calitate de colateral privilegiat, cu o cotă legală de 1/12 din masa succesorală, prin moștenitori legali P. E. soție supraviețuitoare, descendenți: P. G., P. Doinița, G. I., B. N. M. P., P. I. ( fiu predecedat prin soție supraviețuitoare P. M., fiice P. G. C. și P. I. M.; S. M., colateral privilegiat, soră predecedată ( 1995) prin descendenți S. M. și S. D., cotă de 1/12.
Cotele legale succesorale reținute de instanță pentru moștenitorii defunctului P. A. au avut în vedere principiul egalității între rudele din aceeași clasă și de același grad chemate la moștenire coroborat cu prevederile art. 1 lit. c) din Legea nr. 319/1944, care stabilește cota soțului supraviețuitor ca fiind jumătate din masa succesorală dacă vine în concurs numai cu colateralii privilegiați (în acest caz, în număr de șase).
Referitor la calitatea de succesori, instanța va nota că prin simpla promovare a unor acțiuni în justiție, care traduc intenția nemijlocită de obținere a vocației succesorale, se poate vorbi de o acceptare tacită a succesiunii. Desigur, în contextul art. 690, 691 VCC, actele trebuie să aibă o natură neîndoilenică, să „angajeze neechivoc eredele” aspect ce poate fi verificat în cazul susținerii unei acțiuni în anularea unui certificat de moștenitor. Acest lucru nu prezumă ca toate persoanele interesate de obținerea unei atare vocații să aibă în mod obligatoriu calitatea de reclamanți și potențialii succesibili care deși au avut calitatea de pârâți și-au manifestat activ intenția de acceptare succesiune și admitere a acțiunii în contradictoriu cu persoana responsabilă de eliberarea unui certificat de moștenitor neconform realității, având aceeași poziție asimilată. Or, de la momentul cunoașterii emiterii acestor certificate, reclamantele și pârâții au acceptat tacit, în sensul exercitării acțiunilor în justiție, respectiv susținerii drepturilor, cele două succesiuni despre care se face vorbire în certificatele 62 și 65 . De altfel, vocația succesorală este necontestată de către beneficiara celor două certificate, P. R..
În conformitate cu prevederile art. 119 alin. 4 ( fost art 88 alin. 2) din Legea nr. 36/1995, instanța va dispune comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea sa definitivă, către Biroul Notarilor Publici Asociați Z. și J., Biroul Notarului Public A. O., Biroul Notarilor Publici Asociați L. G. și V. C., birouri notariale care au întocmit certificatele de moștenitor anulate prin prezenta hotărâre, pentru eliberarea unor noi certificate.
Reținând culpa procesuală a pârâților în declanșarea și derularea prezentului proces, cu excepția pârâtului S. S., instanța, față de cererea reclamantelor de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, va face aplicarea dispozițiilor art. 451-453 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora partea căzută în pretenții poate fi obligată, la cererea părții adverse, la plata cheltuielilor de judecată. Astfel, dat fiind faptul că, în prezenta acțiune reclamantele au dovedit efectuarea unor cheltuieli de judecată în cuantum de 6776,88 lei taxă de timbru pusă în sarcina reclamantelor și 1000 lei, cu titlul de onorariu avocat conform chitanței 431/25 martie 2015, în total 7776,88 lei, instanța îi va obliga pe pârâți, în solidar, la plata către reclamante a acestei sume, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. S. ( soțul numitei S. M., decedată în anul 1995), domiciliat în ., județ Iași, invocată din oficiu de instanța de judecată.
Respinge acțiunea în contradictoriu cu pârâtul S. S., ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele A. T., C. P., S. M., N. E., toate având domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat V. I. G. ( persoana însărcinată cu primirea corespondenței fiind V. I. G.), având sediul profesional în Iași, ., ., . cu pârâții P. R., domiciliată în ., județ Iași, P. E., domiciliată în . Schitu D., P. G., domiciliat în . Schitu D. P. Doinița, domiciliată în . Schitu D., G. I., domiciliată în . Schitu D., B. N. M. P. , domiciliată în .>P. M., domiciliată în Mun. R., . 10B, scara B, . G. C., domiciliată în Mun. R., . 10B, scara B, . I. M., domiciliată în Mun. R., . 10B, scara B, . M., domiciliat în Gătaia, ..12 județ T. și S. D., domiciliată în Suceava, ..44, ., .> Constată nulitatea absolută a certificatului de moștenitor numărul 62/24.11.2006, emis de BNP A. O., în dosarul succesoral 81/2006.
Constată că au calitatea de moștenitori legali ai autorului P. A., decedat la data de 28.02.2001:
-P. J., soție supraviețuitoare postdecedată ( la data de 25.09.2006), având o cotă de 1/2, prin moștenitori P. R. și P. A. ( acesta din urmă, la rândul său prin moștenitori legali);
-P. A., colateral privilegiat, frate postdecedat ( la 24.08.2008), având o cotă de 1/14 din succesiune, prin moștenitori legali soția supraviețuitoare P. R. și colateralii privilegiați;
-P. A., colateral privilegiat, frate postedecedat ( la data de 5.12.2012), având o cotă de 1/14, prin moștenitori legali - soție supraviețuitoare P. E., descendenți P. G., P. Doinița, G. I., B. N. M. P., P. I. ( fiu predecedat, prin moștenitori P. M., soție supraviețuitoare, P. G. C., fiică, P. I. M.,fiică);
-A. T., colateral privilegiat, soră, având o cotă de 1/14;
-C. P., colateral privilegiat, soră, având o cotă de 1/14;
- S. M., colateral privilegiat, soră, având o cotă de 1/14;
-N. E., colateral privilegiat, soră, având o cotă de 1/14.
-S. M., colateral privilegiat, soră predecedată ( la data de 3.08.1995), soră, având o cotă de 1/14, prin moștenitori legali S. M., fiu și S. D., fiică.
Constată nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 65/18.09.2008, eliberat de BNP L. G. și V. C., în dosarul succesoral nr. 62/2008.
Constată că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului P. A.:
-P. R., soție supraviețuitoare, având o cotă succesorală de 1/2 din succesiune;
-S. M., colateral privilegiat, soră predecedată ( la data de 3.08.1995), soră, având o cotă de 1/12, prin moștenitori legali S. M., fiu și S. D., fiică.
-P. A., colateral privilegiat, frate postedecedat ( la data de 5.12.2012), având o cotă de 1/12, prin moștenitori legali - soție supraviețuitoare P. E., descendenți P. G., P. Doinița, G. I., B. N. M. P., P. I. ( fiu predecedat, prin moștenitori P. M., soție supraviețuitoare, P. G. C., fiică, P. I. M.,fiică);
-A. T., colateral privilegiat, soră, având o cotă de 1/12;
-C. P., colateral privilegiat, soră, având o cotă de 1/12;
- S. M., colateral privilegiat, soră, având o cotă de 1/12;
-N. E., colateral privilegiat, soră, având o cotă de 1/12.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea sa definitivă către BNP L. G. și V. C. și BNP A. O., birouri notariale ce au întocmit certificatele anulate prin prezenta acțiune, pentru eliberarea de noi certificate, în temeiul art. 119 alin. 4 din legea 136/1995.
Obligă pârâții ( cu excepția numitului Simleac S. ) la plata în solidar a sumei de 6776,88 lei taxă de timbru pusă în sarcina reclamantelor și 1000 lei, cu titlul de onorariu avocat conform chitanței 431/25 martie 2015, în total la plata sumei de 7776,88 lei.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 30 iunie 2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. Jud. II
19 ex, 29.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8745/2015.... | Cereri. Sentința nr. 8665/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
