Plângere contravenţională. Sentința nr. 8572/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8572/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 8572/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8572/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de petentul R. S. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI (SECȚIA V), având ca obiect plângere contravențională ., nr._.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 18.06.2015, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 06.03.2015, pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ petentul R. S. a solicitat anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 24.02.2015 de intimatul I.P.J. Iași.
In motivare petentul a arătat ca a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ din direcția Bucium spre P. Ros iar la semaforul de la intersecția .. D. V. a observat semaforul care avea culoarea roșie a redus viteza si a trecut fără sa oprească întrucât semaforul își schimbase culoarea in verde.
Invoca petentul in continuare faptul ca încadrarea faptei săvârșite este greșita, art. 100 alin. 3 din O.U.G. 195/2002 sancționând nerespectarea semnificației indicatoarelor si marcajelor de obligare, fiind sancționata cu amenda contravenționala din clasa a II-a de sancțiuni.
In drept au fost invocate dispozițiile OUG 195/2002.
Au fost anexate cererii: dovada achitării taxei de timbru.
Ca urmare a comunicării cererii de chemare în judecată, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii. S-a arătat că petentul a fost sancționat, pentru reținerea în sarcina sa a următoarei pretinse fapte contravenționale: la data de 24.02.2015 a condus auto marca Dacia L. echipata taxi cu nr. de înmatriculare_ pe .. Iași dinspre Bucium spre P. Ros iar la semaforul electric aflat in funcțiune amplasat la intersecția cu . a respectat semnificația culorii roșii a semaforului.
S-a arătat ca fapta este prevăzuta de art. 100 alin. 3 lit. d din O.U.G. 195/2002.
În drept au fost invocate prevederile art. 148,205, 315 NCPC, OG 2/2001 OUG 195/2002 și Regulamentul de aplicare al acesteia.
La solicitarea instanței intimata a depus la dosar documentația aferenta procesului verbal (fila 31 din dosar).
In cauza a fost încuviințata administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal CP numărul_, încheiat la data de 24.02.2015, petentul a fost sancționat întrucât pe data de 24.02.2015 ar fi condus auto Dacia L. – taxi - cu nr._ pe . Bucium către P. Ros iar la intersecția străzii D. V. cu . respectat culoarea roșie a semaforului aflat in funcțiune. S-a reținut ca fapta este prevăzuta de art. 100 alin. 3 lit. d din O.U.G. 195/2002.
Pentru fapta săvârșita petentului i-a fost aplica sancțiunea amenzii in cuantum de 487,5 lei si reținerea permisului de conducere in vederea suspendării pe o perioada determinata.
Petentul a semnat procesul verbal menționând la rubrica obiecțiuni ca nu are obiecțiuni.
Sub aspectul legalității, actul sancționator a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 si 17 din O.G.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Astfel, instanța retine ca agentul constatator a respectat dispozițiile legale și au întocmit procesul verbal în conformitate cu dispozițiile normative în vigoare, nefiind lovit de nulitate absolută, fiind cuprinse toate mențiunile obligatorii, respectiv completându-se atât numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator cât și numele și prenumele petentului a cărei lipsă atrage sancțiunea nulității absolute .
Contrar celor susținute prin plângerea contravenționala formulata încadrarea juridica data contravenției in procesul verbal este cea corecta, agentul constatator menționând ca fapta săvârșita este prevăzuta de art. 100 alin. 3 lit. d din O.U.G. 195/2002 (care prevede ca si contravenție nerespectarea semnificatei culorii roșii a semaforului) si nu de 100 alin. 3 cum a susținut petentul.
In ce privește temeinicia procesului verbal, din analiza probelor administrate în cauză rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal.
În acest sens, instanța reține că O.G. nr.2/2001 nu conține dispoziții exprese privind valoarea probantă a procesului-verbal de constatare a contravenției, condiții în care se apreciază, de către instanță, că actul sancționator face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, bucurându-se de o prezumție relativă de adevăr. Contravenientul poate, deci, să dovedească liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Din perspectiva jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par. 2 din Convenției nu interzice existenta unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franta din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie sa respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia par.101).
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucura procesul verbal de constatare a contravenției nu este, per se, contrara dispozițiilor art. 6 par.2 din Convenție. Autorului contravenției i se asigură fără nicio îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar . situație, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate.
Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație in justiție trebuie s-o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Instanța reține că petentului i s-a asigurat dreptul la un proces echitabil, acordându-i-se posibilitatea de a propune probe.
În speță, petentul nu a dovedit o situație de fapt contară celei reținute prin procesul verbal.
Analizând sancțiunea aplicată prin procesul verbal contestat, instanța constată că aceasta respecta dispozițiile art. 21 alin. (3) din O.G. nr.2/2001, conform cărora la aplicarea sancțiunii se ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, precum și de urmarea produsă, astfel încât sancțiunea să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, petentului fiindu-i aplicata sancțiunea amenzii in cuantumul minim prevăzut de lege pentru fapta săvârșita.
În aceste condiții, ținând cont de faptul că, pe de o parte, petentul nu a făcut contradovadă asupra celor reținute în procesul verbal, iar pe de alta parte, fata de dispozițiile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea aplicată a fost corect individualizată, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea formulată de către petenta.
Având in vedere si dispozițiile art. 453 Cod procedura civila instanța va lua act ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulata de petentul R. S., CNP_, domiciliat in Iași, .. 1, ., jud. Iași, împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 24.02.2015, plângere formulata in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Județului Iași, cod fiscal_, cu sediul in Iași, .. 6, jud. Iași.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata in cauza.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțata in ședința publica, azi, 25.06.2015.
Președinte, Pentru grefier aflat in C.O. semnează
G.E. grefier desemnat cu atribuțiile grefierului șef de secție civilă, A. M. B.
RED./TEHNORED. G.E.
4 EX./06.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8568/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8745/2015.... → |
|---|
