Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 12482/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 29 Octombrie 2015
Completul constituit din:
Președinte -C. C.
Grefier- D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civil privind pe contestatorul C. M. în contradictoriu cu intimatul C. SA, P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI IAȘI, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.10.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 29.10.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Față de contestația la executare înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.06.2015 de către contestatorul C. M. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. IAȘI.
Solicităcontestatorul cenzurarea cheltuielilor de executare și anularea încheierii nr. 530/29.05.2015 din dosarul de executare silită nr. 530/2015 al B.E.J C. C. R..
În susținerea contestației se arată că, în fapt, prin actele comunicate către executorul judecătoresc (încheiere de încuviințare a executării silite, încheiere privind stabilirea cheltuielilor de executare, înștiințare, somație de plată și sentința civilă nr. 9262/02.05.2012), s-a început executarea reclamantului în cadrul dosarului de executare silită nr. 530/2015, întocmit la cererea creditoarei C. prin DRDP Iași în baza procesului-verbal . 12 nr._/11.01.2012.
Așa cum rezultă din cuprinsul încheierii privind încuviințarea executării silite suma datorată către creditoare era de 28 euro, sumă pentru care s-au stabilit cheltuieli de executare, în cuantum de 386,88 lei. Așa cum rezultă din cuprinsul încheierii nr. 530/29.05.2015, cheltuielile de executare sunt aproximativ triple față de suma ce trebuie executată, aspect ce nu este justificat de nici unul din înscrisurile comunicate de către executorul judecătoresc.
De asemenea, așa cum rezultă din cuprinsul încheierii atacate executorul judecătoresc nu identifică ce reprezintă suma de 300 lei „cheltuieli necesare executării silite”, respectiv care acte necesare efectuării executării silite au reclamat aceste cheltuieli.
Dincolo de lipsa unor dovezi privind cheltuielile efectiv realizate, reclamantul consideră că suma indicată este excesivă și nu se justifică raportat la actele efectuate, precum și raportat la debitul pentru care a-a solicitat executarea silită.
De asemenea, reclamantul apreciază că sumele reprezentând ZVA nu trebuie identificate și calculate separat, ele fiind incluse în sumele avansate pentru derularea procedurilor de executare. Executorul judecătoresc nu facturează separat TVA-ul, iar cheltuielile efectuate includ acest TVA, astfel încât apreciază că sumele reprezentând TVA nu pot fi calculate suplimentar, motiv pentru care consideră eronată modalitatea în care executorul a înțeles să calculeze cheltuielile totale.
Având în vedere disp. art. 670 alin. 4 raportate la disp. art. 451 Cod procedură civilă, care stabilesc posibilitatea reducerii acestor cheltuieli de către instanța de judecată, din oficiu sau la cerere, reclamantul a solicitat instanței să analizeze, raportat la dosarul de executare, la suma ce trebuia executată și la actele efectiv întreprinse, cheltuielile reale efectuate și, în consecință, să dispună reducerea cheltuielilor indicate în încheierea nr. 530/29.05.2015.
Cererea a fost timbrata cu sume de 20 de lei.
Pârâta intimată depune întâmpinare, arătând că, cheltuielile de executare au fost calculate în mod legal, în temeiul art. 37 din Legea nr. 188/2000 cu modificările și completările ulterioare, precum și în conformitate cu dispozițiile Ordinelor Ministrului Justiției nr. 2550/2006 și 2561/2012.
Precizează că suma reprezintă onorariul executorului judecătoresc și cheltuielile de executare aferente dosarului nr. 530/2015.
Astfel, lasă la aprecierea instanței de judecată stabilirea cuantumului cheltuielilor de executare care să reflecte activitatea executorului judecătoresc.
Instanța deliberând reține că prin Încheierea nr. 530/29.05.2015 Executorul Judecătoresc C. C. R. a stabilit în sarcina contestatorului, în calitate de debitor următoarele sume:
- 72 de lei diferență TVA cheltuieli de executare calculată pentru suma de 300 de lei;
- 300 de lei cheltuieli necesare executării și 2,88 de lei onorariu de executor.
Reține instanța, că în dosarul de executare nu există justificări ale cheltuielilor necesare executării.
Astfel, instanța verificând actele de executare, precum și formalitățile efectuate în dosar, apreciază ca fiind justificată doar sume de 100 de lei ca și cheltuieli necesare executării.
În consecință, instanța va obliga B. C. C. R. să restituie contestatorului sume de 200 de lei, cheltuieli de executare, în considerentul că suma de 100 de lei fiind rezonabilă, în raport cu durata executării), munca depusă de către B.E.J. în acord cu criteriile exemplificative din art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, față de care apreciază că plata unor servicii în sumă de 300 lei este nejustificat de mare circumstanțiat la cheltuielile impuse de executarea realizată în dosarul 530 /2015.
Individualizarea actelor îndeplinite de către B.E.J. nu se constituie într-o critică la adresa acestuia. De altfel intervenția instanței nu are ca argument calitatea prestației B.E.J. și cheltuielile efectuate, în raport de care dimensiunea sumei percepute să aibă un caracter just.
În fine, cenzura efectuată de instanță nu vizează raporturile contractuale dintre creditor și executor al căror conținut rămâne cel convenit de părți, cu forța consacrată de art. 969 cod civil, ci măsura în care acestea își produc efectele în plan procesual, și care nu poate fi mai mare decât măsura culpei procesuale a părții obligate, aceasta fiind cauza obligației la plata cheltuielilor de judecată.
Jurisprudența CEDO este constantă în a recunoaște validitatea acordării cheltuielilor pentru procedura în fața Curții, stabilind dacă au fost cu adevărat suportate, au fost necesare și dacă au o valoare rezonabilă ( Cauza Nilsen și Johnsen împotriva Norvegiei [GC] nr. 23.118/93, paragraful 62, CEDO 1999-VIII, cauza S. și P. împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). Ori tocmai acesta caracter nerezonabil lipsește in speță, având in vedere toate elementele menționate anterior.
Reținând in consecinta culpa procesuală a B.E.J.în declanșarea și derularea prezentului proces, având in vedere și cele mentionate mai sus, instanța, față de cererea reclamantei de obligare la plata cheltuielilor de judecată, va face aplicarea dispozițiilor din Codul de procedură civilă, potrivit cărora partea căzută în pretenții poate fi obligată, la cererea părții adverse, la plata cheltuielilor de judecată.
În acest sens, instanța va reține că singurele cheltuieli de judecată pretinse de către reclamant sunt reprezentate de timbrajul aferent cererii de chemare în judecată (20 lei) și onorariul avocatului care a reprezentat-o și asistat-o în prezenta cauză in valoare de 300 de lei
În consecință, instanța va admite cererea de cenzurarea cheltuielilor de executate și îl va obliga pe B.E.J. C. C. R. să restituie reclamantului suma de 200 lei cu acest titlu, precum și la plata sumei de 320 de lei cheltuieli de judecată, compuse din suma de 300 lei reprezentând onorariu avocat și 20 lei reprezentând taxa de timbru.
Pentru aceste considerente va dispune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.06.2015 de către contestatorul C. M., CNP_, cu domiciliul în mun. Iași, .. 6 A, ., ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. IASI, cu sediul în mun. Iași, .. 19, jud. Iași.
Admite cererea de cenzurare a cheltuielilor de executare stabilite în încheierea nr. 530/29.05.2015 din dosarul de executare silita nr. 530/2015 al B.E.J. C. C. R..
Dispune restituirea de către B.E.J. C. C. R. a sumei de 200 de lei cheltuieli de executare.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 29.10.2015 în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. V. D.
Red.CC/Teh.CC+UE
4 ex./26.11.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 14-09-2015,... → |
|---|
