Contestaţie la executare. Hotărâre din 28-09-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 10624/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - D. P.
Grefier - M. U.
SENTINTA CIVILA NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL și pe intimata A. ( fosta G. ) S., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silita.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administrator C. E. pentru contestatoare, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și la dosarul cauzei a fost depus dosarul de executare silită nr. 537/2015 al B. Elesei B..
Instanța, din oficiu verificându-și competența constată că este competentă teritorial, material și general conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. art. 238 din codul de procedură civilă Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un an de la primul termen de judecată.
Instanța procedează la legitimarea administratoarei societății contestatoare, d-na C. E., care se legitimează cu CI . nr._, CNP_, domiciliază în Iași, ..
Reprezentantul legal al contestatoarei, având cuvântul, depune chitanțele în cuantum de 300 lei pentru capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, chitanța în cuantum, de 491 lei și de 50 lei, precizează că nu a depus cauțiunea pentru cererea de suspendare a executării silite și alte probe nu mai are de susținut.
Instanța ia act că nu a fost depusă cauțiunea, admite proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, cf. disp. art. 255 NCPC și nemaifiind alte cereri și probe, acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, constată cercetarea judecătorească încheiată și în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, reclamanta . SRL, persoană juridică înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Iași sub numărul J_, CUI RO_, cu sediul în Iași, ., . 2, tronson II, mezanin, reprezentată prin C. E., director general, în calitate de contestatoare – debitoare în contradictoriu cu A. (fosta G.) S., cu domiciliul în Iași -_, ., .. B, ., județul Iași, în calitate de creditoare, în temeiul art. 712 și următoarele din Codul de procedură civilă a formulat prezenta contestație la executare împotriva executării silite pornite împotriva reclamantei în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civila nr. 5307/08.03.2012, pronunțată de Judecătoria Iași în Dosarul nr._/245/2011, irevocabilă prin decizia civila nr. 393/19.09.2012, pronunțata de Tribunalul Iași, Secția a II - a Civilă - C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/245/2011, a solicitat:
I)anularea tuturor formelor de executare efectuate in Dosarul de executare
silita nr. 537/2015 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc „Elesei
B.";
II)suspendarea executării pana la soluționarea prezentei contestații;
III)întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare acesteia si
restituirea tuturor sumelor poprite din conturile subscrisei;
IV)obligarea creditoarei la plata către subscrisa a cheltuielilor de judecata
avansate.
Sentința civila nr. 5307/08.03.2012 a devenit definitivă la data de 08.03.2012, când s-a născut dreptul creditoarei de a obține executarea silita. Dreptul creditoarei de a obține executarea silita s-a prescris la data de 08.03.2015.
Reclamanta contestatoare a solicitat instanței să procedeze la judecarea cauzei și în lipsa reprezentanților acesteia, în temeiul . 242 (3) Cod procedură civilă.
În motivarea contestației la executare a arătat că sentința civilă nr. 5307/08.03.2012 a fost pronunțata sub imperiul vechiului Cod de procedura civila.
Potrivit acestui act normativ: Art. 376. – „Se învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 hotărârile care au rămas definitive ori nu devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege. [...]”
Art. 377. - Sunt hotărâri definitive: 1. hotărârile date în primă instanță, potrivit legii, fără drept de apel; [...]
Având în vedere ca sentința civilă nr. 5307/08.03.2012 a fost pronunțata fără drept de apel, aceasta a devenit definitiva la data de 08-P^2012^data când s-a născut dreptul de a obține executarea silita.
Executarea silita este începută sub imperiul dispozițiilor Noului Cod de procedura civila, potrivit căruia „…. Termenul de prescripție – Art. 706 - „(1) Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
„(2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. în cazul hotărârilor judecătorești și arbitrate, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.”
Efectele împlinirii termenului de prescripție
Art. 707 – „(1) Prescripția nu operează de plin drept, ci numai la cererea persoanei interesate.
(2) Prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie. în cazul hotărârilor judecătorești și arbitrate, dacă dreptul de a obține obligarea pârâtului este imprescriptibil sau, după caz, nu s-a prescris, creditorul poate obține un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, fără a i se putea opune excepția autorității de lucru judecat.
Dispoziții similare se regăseau și în cuprinsul vechiului Cod de procedură civilă, potrivit căruia:
Art. 405 – „Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani.
Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.”
Având în vedere cele mai sus arătate, dreptul creditoarei de a cere executarea silită a dispozițiilor sentinței civile nr. 5307/08.03.2012 s-a prescris la data de 08.03.2015, motiv pentru care a solicitat să fie admisă contestația la executare așa cum a fost formulată.
În probatoriu a propus dovada cu înscrisuri.
În drept, a invocat dispozițiile art. 712 și urm. Cod procedură civilă și pe orice alte dispoziții legale incidente în prezenta cauză.
A anexat copii după: somația de plată emisa în dosarul de executare silita nr. 537/2015; încheierea nr. 537/2015; înștiințare; sentința nr. 5307/08.03.2012; decizia nr. 393/19.09.2012,adresa din data de 18.08.2015; înștiințare poprire cont ING BANK.
A fost atașat copie după dosarul de executare al B. E. B..
Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
A. Cererea de suspendare a executării silite este nefondată și prin urmare, instanța o va respinge (art. 706 și urm. Noul Cod procedură civilă) raportat la momentul judecării cauzei (fond) și la faptul că nu s-a probat cauzarea unui prejudiciu prin continuarea acestei proceduri.
B. 1. Excepția prescrierii dreptului de executare silită este nefondată și, prin urmare, instanța o va respinge.
Față de momentul declanșării executării silite – 29.07.2015 și cel al pronunțării sentinței – titlu executoriu nr. 5307/08.03.2012, dar și al rămânerii irevocabile a acesteia – 19.09.2012, termenul de prescripție prevăzut de art. 706 și următoarele Noul Cod procedură civilă nu s-a împlinit, neputându-se reține pasivitatea creditoarei.
2. Creanța este certă, lichidă și exigibilă, debitoarea contestatoare nefăcând dovada achitării benevole către intimată sumelor înscris în sentința civilă nr. 5307/08.03.2012.
Executarea silită și actele de executare silită sunt întocmite cu respectarea prevederilor imperative ale Codului de procedură civilă și nici nu s-a făcut dovada unei vătămări care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului. Se au în vedere și dispozițiile art. 7201 și art. 7209 Cod procedură civilă. Prin urmare nu sunt motive de nulitate absolută și /sau relativă. Se reține și că decizia de soluționare a recursurilor respinge calea de arac îndreptată împotriva titlului executoriu. Actele de executare sunt legale și temeinice.
Prin urmare și cererea de întoarcere a executării silite este neîntemeiată, neexistând temeiul legal și faptic pentru sumele pretinse.
Față de cele reținute, instanța va respinge ca neîntemeiată prezenta contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
- Respinge cererea de suspendare a executării silite.
- 1. Respinge excepția prescrierii dreptului de executare silită.
2. Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL, J_, CUI RO_- Iași, ., .. II, mezanin în contradictoriu cu intimata A. ( G. ) S. –Iași, ., ., ., jud. Iași.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare / înmânarea prezentei hotărâri și acre se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 28.09.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.P.D.03.10.2015/Teh.U.E.
4 ex./13.10.2015
| ← Pretenţii. Hotărâre din 07-10-2015, Judecătoria IAŞI | Acţiune în constatare. Hotărâre din 28-09-2015, Judecătoria IAŞI → |
|---|
