Contestaţie la executare. Sentința nr. 8957/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8957/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 42839/245/2014
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică de la 01 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier D.-G. M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8957/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarea S. A. și pe intimații B.E.J. C. C. R., S.C. L. I. BANK S.A., S. C., L. T. DENTARĂ S. C. C., C. (fost S.) P., având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, pentru a acorda posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei contestații la executare, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 08 decembrie 2014, sub nr._ contestatoarea Ș. A. a formulat contestație la executare împotriva procesului verbal de licitație încheiat la data de 20 noiembrie 2014 în dosarul nr. 456/2012 aflat pe rolul B. C. C. R., solicitând anularea acestuia.
În fapt, contestatoarea a susținut că nu a avut acces la Raportul de expertiză întocmit în dosarul de executare și nu a putut afla detalii despre bunul licitat. A arătat că s-a bazat pe buna credință a executorului, însă după licitația a aflat că în realitate a achiziționat o mansardă degradată, cu pereții executați din materiale ușoare, fiind dusă în eroare. A mai arătat că identificat pe internet anunțul prin care creditorul bancar L. Bank a încercat să vândă imobilul, descris ca fiind o mansardă la etajul 4 al blocului, aspect despre care executorul bancar nu a făcut referire în procesul verbal de licitație. S-a mai invocat întocmirea procesului verbal de licitație fără a indica procesul verbal de sechestru, cu constatările prevăzute de art. 764 alin. 2, aspect care determină nulitatea acestuia conforma art. 722 alin. 1 lit. b.
În drept, au fost invocate prevederile art. 764 alin. 2 și art. 722 alin. 1 lit. b Cod procedură civilă.
În dovedire au fost anexate în copie publicația de vânzare imobiliară din 20.11.2014,procesul verbal de licitație cu privire la bunul imobil situat în Iași, .. 9, .. C, ., județul Iași, extras de pe internet de pe site-ul www.imobiliare.ro.
S-a anexat dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 50 lei.
Verificând cerere de chemare în judecată a data de 21 ianuarie 2014, judecătorul investit cu soluționarea cauzei a dispus reînregistrarea cauzei potrivit dispozițiilor Vechiului Cod de procedură civilă, a stabilit termen de judecată și a dispus citarea părților, contestatorul cu mențiunea de a face dovada achitării diferenței de taxă judiciare de timbru în valoare de 950 lei, iar intimatul cu copie după acțiune și mențiunea de a formulată întâmpinare în termen legal, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții, cu excepția celor de ordine publică.
Legal citat, intimatul B. C. C. R. a formulat și depus întâmpinare, invocând pe cale de excepție lipsa calității procesual pasive.
La primul termen de judecată, prin mandatara avocat O. N., conform împuternicirii aflate la fila 19 dosar, contestatoarea a formulat și depus în scris precizări cu privire la cadrul procesual, solicitând introducerea în cauză în calitate de intimați, a următoarelor persoane fizice și juridice: . SA (fosta . C., C. (fost S.) P. și L. T. DENTARĂ S. C. C..
Instanța a luat act de modificarea cadrului procesual, dispunând citarea intimaților cu copie după acțiune și mențiunea de a formulată întâmpinare în termen legal, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții, cu excepția celor de ordine publică.
La data de 05 februarie 2015, prin serviciul registratură al Judecătoriei Iași, contestatoarea, prin mandatar avocat a depus la dosar precizări arătându-se că „descrierea sumară” prevăzute de art. 504 Cod procedură civilă, nu echivalează unei simple precizări a adresei la care este situat sau a numărului de camere, ci trebuie să prezinte date fără de care niciuna dintre persoanele prezente la licitație nu s-ar putea considera edificată cu privire la bunul scos în vânzare, date absolut necesare unei executări î condiții de bună credință. Contestatoarea a subliniat faptul că executorul judecătoresc nu și-a îndeplinit, în mod corect și legal obligația de informare, iar maniera în care au fost întocmite actele premergătoare organizării licitației au avut ca efect inducerea în eroare și fraudarea intereselor adjudecatarei. După finalizarea procedurii, a aflat că Asociația PT 2 Gară a comunicat executorului, la data de 05.06.2013 faptul că imobilul este debranșat de la utilități ca urmare a datoriilor neachitate de proprietar, iar „accesul în respectivul apartament se face prin uscătorul scării – spațiu comun – nefiind inclus în suprafața de 88,01 din cartea funciară_ sub nr. cadastral 2066 C1-U50”. Acest aspect rezultă și din raportul de evaluare întocmit de expert Lilean L., act care nu i s-a prezentat la momentul formalităților privind licitația. În concluzie, contestatoarea a subliniat faptul că bunul supus executării era o construcție de tip mansardă, care nu respectă detaliile de construire și care nu are altă posibilitate de acces decât un spațiu comun al blocului, prin care permisiunea de trecere este condiționată de acordul celorlalți proprietari.
Cererea a fost legal taxată, contestatoarea făcând dovada achitării unei taxe de timbru în valoare de 1000 lei.
La data de 01.09.2014, intimata . SA a formulat o și depus întâmpinare solicitând respingerea contestației ca fiind neîntemeiată și pe cale de consecință menținerea tuturor obligațiilor ce decurg din procesul verbal de licitație, încheiat la data de 20.112.014, obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor prilejuite de organizarea unei noi licitații, precum și cele aferente procedurii de urmărire silită a imobilului, cu obligarea la plata tuturor cheltuielilor de judecată. Pe cale de excepția, intimata a invocat tardivitatea formulării contestației împotriva procesului verbal de licitație. Pe fondul cauzei intimata a susținut lipsa dovezilor care să dovedească veridicitatea argumentelor invocate. Contestatoarea nu a solicitat raportul de evaluare întocmit și nici nu a cerut detalii expertului, deși avea această posibilitate, executorul judecătoresc neavând obligația anexării acestui raport la publicația de vânzare. Contestatoarea nu poate opune dezinteresul sau lipsa de diligență pentru a crea impresia unei induceri în eroare. Raportul de evaluare demonstrează starea normală a apartamentului și nicidecum starea de degradare despre care amintește contestatoarea. Totodată, descrierea imobilului este făcută detaliat în extrasul de carte funciară partea I – „apartament situat la mansardă compus din 3 camere”. Sub acest aspect s-a arătat inadmisibilitatea art. 678 Cod procedură civilă (art. 388 pct. 9 Vechiul Cod de procedură civilă), opozabilitate descrierii unui imobil fiind dată de mențiunile din extrasul de carte funciară și nu de mențiunile dintr-un proces verbal, făcute de un executor judecătoresc. Contestatoarea avea cunoștință despre faptul că apartamentul ce urma să-l achiziționeze nu era unul „standard”, aspect care rezultă din corespondența băncii cu Ș. R., mama contestatoarei.
S-a mai arătat că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 764 alin. 2 Cod procedură civilă (ar. 441 Vechiul Cod de procedură civilă), acest text de lege stabilind procedura de urmat în cazul urmăririi silite mobiliare.
În concluzie, intimata a subliniat faptul că această contestație este făcută „pro causa”, pentru a-și justifica culpa de a nu mai plăti diferența de preț până la concurența prețului de adjudecare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 401, art. 511, 512, 513 Cod procedură civilă. În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexându-se în copie raportul de evaluare întocmit de expert L. Lilean, corespondența din 10.12.2014 și imagini exemplificative ale apartamentului din anunțurile de vânzare postate pe internet.
La solicitarea instanței, B. C. C. R. a depus la dosarul cauzei fotocopii certificate de pe actele dosarului de executare silită nr. 465/2012.
Legal citați, intimații S. C., C. (fost S.) P. și L. T. DENTARĂ S. C. C. nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a formula apărări orale.
La data de 14 aprilie 2015, intimata . SA a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei L. T. DENTARĂ S. C. C., în timp ce, la data de 15 iunie 2015 a solicitat instanței să contate ca fiind rămasă fără obiect contestație, în contextul în care adjudecatara Ș. A. a achitat integral prețul imobilului.
La termenul din data de 24 iunie 2015 instanța a pus în discuția părților excepțiile invocate, dispunând respingerea excepției tardivității și excepției lipsei calității procesual pasive a intimatei L. T. DENTARĂ S. C. C. și admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a intimatei B. C. C. R., pentru motivele arătate pe larg în considerentele încheierii de la acel termen. În ce privește obiectul contestație, instanța reține motivul pentru care contestatoarea a înțeles să achite prețul, respectiv pentru a împiedica o nouă procedură de executare silită, sens în care va constata că își menține contestația așa cum a fost formulată și argumentată în prezenta cauză.
În cadrul cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri.
În baza dispozițiilor art. 146 Cod procedură civilă contestatoarea Ș. A., prin mandatar avocat O. M. formulat concluzii scrise, anexate la dosar și avute în vedere de instanță la pronunțarea prezentei cauze.
Analizând contestația la executare, aplicând dispozițiile legale incidente, raportat la apărările părților, instanța reține următoarele:
În fapt, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. IS736/09.05.2008, a contractului de garanție reală imobiliară și a contractului de fidejusiune nr. 404P/31.01.2011, creditorul . SA a solicitat la data de 03 decembrie 2012, B. C. C. R. declanșarea executării silite împotriva debitorului L. T. DENTARĂ S. C. C., a garanților ipotecari S. C. C. și S. P. și a garantului fidejusor S. C. C., pentru suma de 410.732,64 lei reprezentând credit, dobânzi și comisioane la care se vor adăuga cheltuielile de executare, formându-se dosarul de executare nr. 465/2012.
La data de 20 noiembrie 2014, în cadrul acestui dosar a fost întocmit procesul verbal de licitație cu privire la bunul imobil situat în Iași, .. 9, .. C. ., prin care s-a oferit spre vânzare licitatorilor apartament 3 camere, situat în Iași, compus din 3 camere și dependințe (bucătărie, hol, baie), cu suprafața utilă de 88,01 mp, împreună cu dreptul de folosință asupra părților de dependințelor din imobil, care prin natura lor sunt în folosința comună a tuturor coproprietarilor blocului, imobilul fiind înscris în CF nr._ sub nr. cadastral 2066-C1-U50. A fost declarat adjudecatar Ș. A. pentru prețul de 175.000 lei, până la data de 22.12.2014 aceasta având obligația să achite diferența de preț. Valoarea imobilului a fost stabilită prin procesul verbal de stabilire a prețului din 20.06.2013, în baza raportului de expertiză întocmit de expert L. Lilean (filele 105-125 dosar de executare). La dosarul de executare este anexat în copie și un extras de carte funciară pentru informare fila 37 dosar.
Licitația a fost organizată la data de 20.11.2014, la sediul executoriului, cu participarea licitatorilor Ș. A. și T. P. R., ambele făcând dovada achitării cauțiunii în valoare de 10 % din valoarea imobilului, stabilită la 280.006 lei. În baza art. 509 Cod procedură civilă au avut loc trei strigări succesive, fiind declarată adjudecatar Ș. A., care a oferit prețul cel mai mare, respectiv 175.000 lei. Nu au fost formulate obiecțiuni.
Raportat la obiectul cererii, precum și la data înregistrării pe rolul B. C. C. R. a cererii de executare silită, respectiv 03.12.2012, instanța reține că prezenta cauză se circumscrie dispozițiilor Vechiului Cod de procedură civilă.
În drept, instanța reține dispozițiile art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit căruia „Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.”
Contestația prin care se solicită anularea procesului verbal de vânzare de licitație din data de 20 noiembrie 2014, trebuie să vizeze motivele pentru care cel care formulează contestația solicită anularea actului și nu motive care să vizeze fondul problemei sau acte de executare anterioare.
Analizând susținerile contestatoarei, instanța reține următoarele:
La data de 01.10.2014 a fost publică în Registrul Electronic de Publicitate a Vânzării Bunurilor supuse executării silite, Publicația de vânzare imobiliară din dosarul execuțional nr. 465/2012, prin care se aduce la cunoștința generală vânzarea la licitație publică a imobilului „Apartament 3 camere, situat în Iași, .. 9, .. C. ., județul Iași, compus din 3 camere și dependințe (bucătărie, hol, baie), cu suprafața utilă de 88,01 mp, împreună cu dreptul de folosință asupra părților de dependințelor din imobil, care prin natura lor sunt în folosința comună a tuturor coproprietarilor blocului; imobilul este înscris în CF nr._ sub nr. cadastral 2066-C1-U50, conform raportului de expertiză întocmit de expertul imobiliar ing. expert L. Liliean.” Aceeași descrierea imobilului a fost efectuată și în procesul verbal de licitație din 20.11.2014.
Modalitatea în care a fost descris imobilul a fost criticată de contestatoare, aceasta susținând că nu a avut acces la raportul de expertiză întocmit și nu a putut afla detalii despre bunul licitat.
În drept, instanța reține dispozițiile art. 496 Cod procedură civilă, conform căruia „În vederea identificării imobilului urmărit, executorul judecătoresc se va deplasa la locul unde este situat acesta și va încheia un proces-verbal de situație. Procesul-verbal va cuprinde, pe lângă datele prevăzute la art. 504 alin. 1 pct. 1-3, 5, 6 și 14, și descrierea cât mai amănunțită a imobilului urmărit”, coroborat cu dispozițiile art. 504 alin. 1 pct. 6 Cod procedură civilă, care stabilesc că publicația de vânzare trebuie să cuprindă „identificarea imobilului și descrierea lui sumară.”
Așadar publicația de vânzare trebuie să cuprindă o descriere sumară a imobilului, ceea ce executorul judecătoresc a și efectuat, arătând toate elementele necesare oricărei persoane pentru a putea identifica acest imobil, locul situării, numărul de camere, dar și numărul sub care este înscris în cartea funciară. Indicarea numărul sub care este înscris imobilul în cartea funciară este foarte importantă, în contextul în care orice persoană interesată poate solicitat OCPI eliberarea unui extras de informare.
Procesul verbal de situație prevăzut de dispozițiile art. 496 Cod procedură civilă nu a fost încheiat de executor, descrierea amănunțită a imobilului fiind efectuată prin raportul de expertiză întocmit de ing . L. Liliean, raport aflat la dosarul cauzei.
Așadar, nu se poate reține încălcarea dispozițiilor legale de către executorul judecătoresc. Contestatoarea ar fi trebuit să manifeste o atitudine activă și diligentă și să solicite detalii privind imobilul, mai ales că, din înscrisurile depuse de intimata . SA (corespondența din data de 10.12.2014 – fila 49) rezultă că aceasta avea cunoștință că imobilul este o mansardă, fiind totodată solicitate reprezentanților băncii documente din care să rezulte caracteristicile tehnice ale construcției. Deși din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă dacă contestatoarei i s-au pus la dispoziție documentele solicitate, participarea la licitație și achiziționarea imobilului dovedesc înlăturarea eventualelor suspiciuni.
Din extrasul de carte funciară, anexat la dosar rezultă cu claritate faptul că imobilul este de tip mansardă. Așadar, orice cumpărător diligent ar fi putut afla aceste aspecte dintr-o simplă solicitare a unui extras de carte funciară. Faptul că imobilul este debranșat de la utilități, ca urmare a neachitării datoriilor nu prezintă relevanță în cauză, în contextul în care adjudecatara cunoștea situația juridică a imobilului. Raportul de expertiză efectuat în cauză descriu pe larg și modalitate de acces în imobil, neputându-se reține nici inducerea în eroare și nici fraudarea intereselor sale.
Procesul verbal de licitație cu privire la bunul imobil situat în Iași, .. 9, . din 20.11.2014 respectă dispozițiile art. 388 alin. 1 pct. 9 Cod procedură civilă, fiind întocmit în conformitate cu art. 511 Cod procedură civilă.
În aceste condiții, raportat la considerentele de mai sus, instanța apreciază că executorul judecătoresc a efectuat licitația și a întocmit procesul verbal în acord cu dispozițiile art. 500-511 Cod procedură civilă, iar motivele invocate de contestatoare în susținerea prezentei contestații sunt neîntemeiate, în raport cu actul de executare ce formează obiectul prezentei contestații și în consecință va respinge, ca fiind neîntemeiată contestația împotriva procesul verbal de licitație din 20.11.2014, din cadrul executării silite efectuate de B. C. C. R. în dosarul de executare 465/2012.
Reținând culpa procesuală a contestatoarei în declanșarea litigiului, instanța în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea acesteia privind plata cheltuielilor de judecată, luând act că intimații nu au solicitat obligarea contestatoarei la plata unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că, în ședința publică din 24 iunie 2015, a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului B. C. C. R. și în consecință
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Ș. A. în contradictoriu cu intimatul B. C. C. R., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea Ș. A., cu domiciliul în Bârlad, . nr. 18, județul V., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat O. N., situat în iași, ., ., ., județul Iași, în contradictoriu cu intimatele . SA, cu sediul în București, .-6, sector 2, cod unic de înregistrare_, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, S. C., cu domiciliul în Iași, .. 9, .. C, ., județul Iași, C. (fost S.)P. cu domiciliul în Iași, ., ., . și L. T. DENTARĂ S. C. C., cu ultimul sediu cunoscut în Iași, ., ., parter, ., citată în procesul civil prin publicitate, ca fiind neîntemeiată.
Respinge cererea accesorie privind plata cheltuielilor de judecată, formulată de contestatoarea Ș. A., ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședința publică din 01 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
M. N. Pentru grefier aflat în CO, Grefier desemnat cu atribuțiile
grefierului Șef al Secției civile
A. M. B.
Red./tehnored. M.N. 8 ex. /17.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7640/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9266/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
