Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 8610/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8610/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 38064/245/2012
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8610/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta G. A. în contradictoriu cu pârâtul B. I. I., având ca obiect acțiune in răspundere delictuala .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 18.06.2015, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru data de 25.06.2015 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata instanța constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2012 sub nr._ reclamanta G. A. – fosta Asiban a solicitat in contradictoriu cu paratul B. I. I. obligarea acestuia la plata sumei de 2970 lei reprezentând suma ce i se cuvine reclamantei ca urmare a despăgubirilor acordate de către acesta in dosarul de daune nr. J/_ /BV/IS, dobânda legala aferenta sumei pana la data plații efective, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat ca la data de 14.12.2008, aflându-se sub influenta băuturilor alcoolice paratul a condus autovehiculul marca Audi_ pe . nu a păstrat o distanta corespunzătoare a intrat in coliziune cu autovehiculul cu nr._ condus de L. G. R.. Pentru fapta săvârșita organele de politie au întocmit un dosar de cercetare penala.
Susține reclamanta ca la data producerii evenimentului rutier autovehiculul condus de parat era asigurat RCA cu polița RO/04/W12/ZP nr._.
În urma accidentului menționat, persoana păgubita, L. G. R., conducător auto al autovehiculului_ s-a adresat asiguratorului sau CASCO, S.C. Omniasig SA care a instrumentat si finalizat dosarul de dauna CS/IS/08/_, S.C. Omniasig exercitând regresul administrativ împotriva reclamantei in baza art. 22 din legea nr. 136/1996.
După achitarea sumei de 2970 lei către S.C. Omnisasig SA prin ordinul de plata nr. 4280/02.06.2009, in temeiul art. 58 din Legea nr. 136/1995 reclamanta s-a constituit parte civila in dosarul penal nr._/245/2009 in care a fost cercetat paratul pentru savarsirea infracțiunii de conducere sub influent băuturilor alcoolice pe drumurile publice.
Prin sentința civila nr. 3008/11.11.2010 din dosarul nr._/245/2009 instanța a respins cererea sa de constituire ca parte civila motiv pentru care reclamanta are deschisa calea unei acțiuni separate pentru recuperarea debitului.
În consecința reclamanta a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulata.
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 58 din Legea 136/1995, art. 998 si următoarele art. 1088 Cod civil, O.G. 9/2000.
Paratul legal citat a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, arătând ca de la data nașterii dreptului la acțiune, 02.06.2009, pana la data promovării cererii de chemare in judecata au trecut mai mult de 3 ani, astfel ca s-a împlinit termenul de prescripție in cauza.
Mai arata paratul ca cererea de constituire de parte civila formulate in dosarul nr._/245/2009 al Judecătoriei Iași nu poate fi asimilata unei cauze de întrerupere a cursului prescripției extinctive.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 201 din legea nr. 71/2011, art. 3, art. 7, art. 16 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958.
Excepția prescripției dreptului la acțiune a fost pusa in discuția parților la termenul de judecata din data de 18.06.2015.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune instanța retine următoarele:
Potrivit art. 201 din Legea nr. 71/2011: Prescripțiile începute si neîmplinite la data intrării in vigoare a Codului civil sunt si rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Retine instanța ca in cauza excepția prescripției dreptului la acțiune a fost invocata cu privire la un debit constând in contravaloarea unui prejudiciu rezultând dintr-o fapta ilicita săvârșita înainte de . Noului Cod civil, astfel ca in ce privește prescripția dreptului la acțiune in cauza sunt aplicabile dispozițiile Decretului 167/1958.
Potrivit art. 1,7,8,11 și 21 din Decretul 167/1958 privitor la prescripția extinctivă și art. 1903 -1904 C.civ, drepturile de creanță, indiferent de izvorul lor sunt supuse prescripției extinctive, care este, potrivit articolului trei din decretul menționat mai sus, un termen general de 3 ani și care începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Din înscrisurile de la dosar instanța retine ca la data de 14.12.2008 paratul B. I. I., aflându-se sub influenta băuturilor alcoolice a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ si a acroșat in trafic autovehiculul condus de numitul L. G. R., cu nr. de înmatriculare_ .
Paratul a fost trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 in dosarul nr._/245/2009 al Judecătoriei Iași.
La data producerii evenimentului rutier autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la S.C. Omniasig SA conform poliței de asigurare C nr._ ( fila 54 din dosar) astfel ca a fost deschis la acesta societate de asigurare dosarul de dauna nr. CA/IS/08/_. Întrucât la momentul producerii evenimentului rutier paratul avea încheiata cu reclamanta polița de asigurare de răspundere civila obligatorie ./04/W12/ZP nr._ S.C. Omniasig SA s-a adresat reclamantei solicitând plata despăgubirii in suma de 2.970 lei in baza politiei de asigurare.
Reclamanta a plătit câtre S.C. Omniasig S.A. suma de 2970 lei la data de 03.06.2009 prin ordinul de plata nr. 4280 depus in copie la fila 10 din dosar.
Din actele dosarului mai rezulta ca reclamanta s-a constituit parte civila in procesul penal, cererea acesteia fiind insa respinsa prin încheierea din data de 04.02.2010 pronunțata de Judecătoria Iași in dosarul nr._/245/2009.
Acest din urma dosar a fost soluționat prin sentința penala nr. 3008/11.11.2010.
Dispozițiile art.8 din Decretul nr.167/1958 prevăd ca prescripția dreptului la acțiune in repararea pagubei pricinuita prin fapta ilicita începe sa curgă de la data când păgubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoască atât paguba cat si pe cel care răspunde de ea.
F. de actele dosarului instanța retine ca reclamanta a cunoscut persoana răspunzătoare de crearea prejudiciului si întinderea pagubei cel târziu la data de 03.06.2009, data la care acesta a efectuat către S.C. Omniasig S.A. plata conform ordinului de plata nr. 4280 depus in copie la fila 10 din dosar.
Mai retine instanța ca declanșarea procesului penal si constituirea ca parte civila in procesul penal a reclamantei nu constituie un motiv de întrerupere a prescripției întrucât nu se încadrează in nici unul din cele trei motive expres si limitativ prevăzute de art.16 din Decretul nr.167/1958 - având in vedere ca instanța penala a pronunțat o încheiere de respingere cererii sale de constituire de parte civila.
Este adevărat ca potrivit art. 16 alin 1 lit. b din Decretul nr. 167/1958 Prescripția se întrerupe: b) prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanța judecătoreasca ori la un orga de arbitraj necompetent.
Art. 16 alin. 2 din același act normativ prevede insa ca prescripția nu este întrerupta, daca s-a pronunțat încetarea procesului, daca cererea de chemare in judecata a fost respinsa, anulata, sau daca s-a perimat, ori daca cel care a făcut-o a renunțat la ea.
În cauza, așa cum s-a reținut anterior, cererea de constituire de parte civila formulata de reclamanta in dosarul nr._/245/2009 a fost respinsa prin încheierea din data de 04.02.2010. Întrucât cererea de constituire de parte civila in procesul penal formulata de reclamanta a fost respinsa, aceasta cerere nu a fost de natura a duce la întreruperea cursului prescripției dreptului la acțiune fata de dispozițiile exprese ale art. 16 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958.
Mai retine instanța ca de la data de 03.06.2009, data la care a fost efectuata de către reclamanta plata conform ordinului de plata nr. 4280 (data la care, așa cum s-a reținut, reclamanta a cunoscut atât întinderea prejudiciului cat si persoana vinovata de producerea acestuia) pana la data de 12.12.2012, data promovării cererii de chemare in judecat au trecut mai mult de 3 ani.
În consecința instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune si va respinge acțiunea reclamantei ca fiind prescris dreptul la acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție invocata de către parat prin întâmpinare.
Respinge acțiunea formulata de reclamanta G. A. (fosta Asiban) cu sediul in București, .. 45, sector 1, București, in contradictoriu cu paratul B. I. I., domiciliat in Iași, ., ., jud. Iași, ca fiind prescris dreptul la acțiune.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi, 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
G.E. P.M.
RED./TEHNORED. G.E.
4 EX./19.08.2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 8071/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8354/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
