Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 12586/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 02 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. D. în contradictoriu cu intimata S. S.A.R.L. - PRIN MANDATAR S.C. KRUK ROMÂNIA SRL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5.10.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 19.10.2015, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin contestația formulată, S. D., CNP:_, cu domiciliul ales la SCPA E. și A., Iași, . A, ., în contradictoriu cu intimata S. S.A.R.L.- RCC la secțiunea B sub nr._, prin MANDATAR ., ORC J403301/2007, CUI_, atribut fiscal Ro, cu sediul în sector 4, București, ., subsol, parter, . 4, în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._ din data de 12.03.2008, încheiat cu BRD Groupe Societe Generale SA, a solicitat ca în urma administrării în contradictoriu a probatoriului să se dispună anularea tuturor actelor și formelor de executare din dosarul execuțional nr.431/T/2015 al B. A. și Asociații; restituirea taxei judiciare de timbru, conform disp. art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG nr. 80/2013; obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin somația emisă de B. A. și Asociații la data de 08.04.2015 (Anexa 1) în dosarul de executare nr. 431/T/2015, contestatorului i s-a pus în vedere să achite suma de 39.084,12 lei compusă din: 18.247,29 lei reprezentând debit principal datorat în baza Contractului de credit nr._ din data de 12.03.2008 încheiat de BRD Groupe Societe Generale SA,_,96 lei reprezentând dobânda aferentă creditului acordat, 248,23 lei reprezentând asigurare bancară, 875,84 lei reprezentând comision bancar restant și 4.664,80 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
A învederat instanței de judecat că executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 431/T/2015 al B. A. și Asociații este nelegală, deoarece, în privința sumei datorate de contestator în temeiul Contractului de credit nr._-40 din data de 12.03.2008 încheiat cu BRD Groupe Societe Generale SA, s-a împlinit termenul de prescripție al dreptului de a cere executarea silită.
Astfel, debitul pentru care a început executarea silită provine din Contractul de credit nr._ din data de 12.03.2008 (Anexa 2) încheiat între BRD Groupe Societe Generale SA, în calitate de creditor și contestatorul din prezenta cauză, în calitate de debitor, având ca obiect un împrumut în valoare de 19.500 lei, pe o perioadă de 120 luni.
Ca urmare a neachitării ratelor de credit, împrumutul a fost declarat scadent anticipat, iar la data de 17.12.2010 contractul a fost cesionat către Kruk Inrernațional SRL, conform Contractului de cesiune de creanțe nr. 60 din 17.12.2010 (Anexa 3). Ulterior, împrumutul datorat de contestator a fost cesionat de către . către creditoarea intimată S. S.a.R.L. în baza Contractului de cesiune de creanțe f.n. din 20.12.2010 (Anexa 4).
Anterior preluării creanței de către . de la banca creditoare, aceasta din urmă a emis înscrisul intitulat Situația contului din data de 23.11.2010 (Anexa 5), din cuprinsul căruia rezultă că la data de 23.11.2010 împrumutul acordat contestatorului fusese declarat scadent anticipat, suma datorată de acesta la acel moment cu titlu de credit restant fiind de 18.247 lei, la care se adaugă dobânzi restante (3.704,33 lei) comisioane restante (875,84lei) și prime de asigurare restante (2148 lei). În cuprinsul aceluiași înscris, se menționează că „ultima plată efectuată la acest cont este în data de 01.08.2009.”
Având în vedere, pe de o parte, că ultima plată efectuată de contestator a fost făcută la data de 01.08.2009, iar, pe de altă parte, că împrumutul a fost declarat scadent cel mai târziu la data de 17.12.2010, când contractul de credit a fost cesionat de către BRD –GSG către ., este evident că, dreptul de a cere executarea silită a debitului înscris în Contractul de credit nr._ din data de 12.03.2008 încheiat cu BRD Groupe Societe Generale SA este prescris la data de 08.04.2015, când a fost înregistrată cererea de executare silită formulată de S. S.a.R.L. (Anexa 6), la B. A. și Asociații.
Având în vedere totalitatea considerentelor anterior expuse, contestatorul a solicitat instanței de judecată să dispună admiterea contestației așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711 și urm. Cod procedură civilă.
În susținerea contestației a solicitat proba cu înscrisuri.
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru, în cuantum de 1.000 lei, achitată cu chitanța nr. ISXUC_/23.04.2015.
În temeiul art. 411 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Au fost atașate contestației anexele 1-6, respectiv: somația emisă de B. A. și Asociații la data de 08.04.2015; contractul de credit nr._ din data de 12.03.2008; contractul de cesiune de creanțe nr. 06 din 17.12.2010; contractul de cesiune de creanțe f.n. din 20.12l2010; situația contului din data de 23.11.2010 emisă de BRD-GSG; cererea de executare silită formulată de S. S.a.R.L.
Contestatorul a fost asistat/reprezentat de avocat cu delegație la dosar.
Intimata a formulat întâmpinare, invocând nulitatea cererii potrivit art. 196 Cod procedură civilă și respingerea ca nefondată pe fond.
Analizând contestația, în spiritul dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia cercetată, precum și în raport cu înscrisurile depuse de părți în dosarul de executare silită nr. 431/T/2015, prezenta instanță apreciază:
Cu privire la chestiunile prejudiciale izvorâte din dispozițiile art. 196 Cod procedură civilă, se constată că acțiunea a fost promovată în numele și pentru contestator de S. D. – avocat cu delegație la dosar, ceea ce constituie potrivit legii – art. 80 alin. 3 Cod procedură civilă o formă legală de reprezentare legală a părții în proces.
Ca atare, această chestiune nefiind o excepție veritabilă, ci o simplă apărare, va face exclusiv, considerentele prezentei hotărâri, în sensul respingerii sale.
Potrivit dispozițiilor art. 248, alin. 1 Cod procedură civilă „(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
În speță, excepția prescripției dreptului de a cere executare silită, ca excepție procesuală și dirimantă, pentru a cărei soluționare s-a dispus conform încheierii de ședință din 7 sept. 2015 – prezentarea exemplarului original al contractului de cesiune de creanțe 06 din 17 dec.2010, face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei.
Astfel, potrivit dosarului de executare și contractului de cesiune de creanțe nr. 06/1.dec.2010 intervenit între . și Grupul Societe Genrrale SA, cererea de executare silită poate conduce la intervenția forței coercitive a statului până la momentul împlinirii termenului de prescripție, respectiv decembrie 2013.
În speță, formularea cererii de executare silită la 08.04.2015, excede termenului legal stabilit de 3 ani, ceea ce atrage admiterea excepției, și, pe cale de consecință admiterea acțiunii, cu anularea tuturor actelor și formelor de executare din dosarul execuțional nr.431/2015.
V fi obligă intimata la plata sumei de 1000 lei - cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune, așa cum a fost ea invocată și motivată de contestator.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul S. D. cu domiciliul ales la SCPA E. și A., Iași, . A, ., . în contradictoriu cu intimata S. S.A.R.L.- PRIN MANDATAR . cu sediul în sector 4, București, ., subsol, parter, . dispune anularea tuturor actelor și formelor de executare din dosarul execuțional nr.431/2015.
Obligă intimata la plata sumei de 1000 lei - cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 2.11.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. ȘB/Teh.UE
4 ex./3.12.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
