Contestaţie la executare. Sentința nr. 9618/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9618/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 9618/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 06 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9618
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. A. S.A. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 16.04.2015 sub nr._, contestatoarea . solicitat, în contradictoriu cu intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 220/2015 al B. M. și Asociații. S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a invocat lipsa calității de creditor a Agenției pentru Agenda Digitală a României întrucât decizia considerată a fi titlu executoriu este emisă de Agenția pentru Servicii Informaționale. Decizia TC_/03.08.2009 nu ar avea caracter de titlu executoriu. De asemenea, întrucât sediul contestatoarei-debitoare se află în Iași, iar potrivit art. 651 C.p.c. executorul competent a face executarea este cel din circumscripția Curții de Apel unde se află sediul debitorului, rezultă că executarea silită a fost demarată de un executor care nu are competența de a efectua această executare. A intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită. Creanțele invocate nu ar avea caracter cert, lichid și exigibil, neexistând titluri executorii pentru majorări și penalități.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 384 lei.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivare, s-a arătat că prin Legea nr. 329/2009 s-a desființat Agenția pentru Servicii Informaționale, emitenta deciziei nr. TC10843/03.08.2009, aceasta fiind preluată de Centrul Național de Management pentru Societatea Informațională. Potrivit HG 1132/2013 s-a înființat Agenția pentru Agenda Digitală a României, care a preluat patrimoniul Centrului Național de Management pentru Societatea Informațională. Prin urmare intimata este succesoarea de drept a Agenției pentru Servicii Informaționale. Obligația de plată menționată în decizia nr. TC10843/03.08.2009 a devenit scadentă la 17.09.2009, iar prin somația nr. 703/01.04.2014 i s-a pus în vedere contestatoarei să achite debitul inițial în sumă de 1785 lei și majorări și penalități de întârziere de 2652,87 lei; contestatoarea a primit somația la 09.04.2014, fiind astfel întrerupt cursul prescripției. În speță sunt aplicabile prevederile art. 131 alin. 1 C.proc.fiscală, potrivit cărora dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Dreptul de a cere executarea silită a titlului executoriu reprezentat de decizia nr. TC10843/03.08.2009s-a născut la 01.01.2010 și s-ar fi prescris la 01.01.2015 dacă nu ar fi intervenit întreruperea termenului de prescripției prin emiterea somației nr. 703/01.04.2014, precum și prin sesizarea Judecătoriei Sect. 2 București în vederea investirii cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de decizia nr. TC10843/03.08.2009.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
La data de 03.08.2009 Agenția pentru Servicii Informaționale a emis decizia nr. TC10843/03.08.2009, prin care se stabilea obligația contestatoarei de a achita sume de 1785 lei cu titlu de tarif de acces în SEAP. Obligația de plată a acestei sume devenea scadentă la 17.09.2009. În baza prevederilor art. 66 din HG nr. 1661/2006 această decizie constituia titlu de creanță, potrivit art. 110 alin. 3 din OG nr. 92/2003 devenind, la data împlinirii termenului de scadență, titlu executoriu. prin Legea nr. 329/2009 s-a desființat Agenția pentru Servicii Informaționale, emitenta deciziei nr. TC10843/03.08.2009, aceasta fiind preluată de Centrul Național de Management pentru Societatea Informațională. Potrivit HG 1132/2013 s-a înființat Agenția pentru Agenda Digitală a României, care a preluat patrimoniul Centrului Național de Management pentru Societatea Informațională. Prin urmare intimata este succesoarea de drept a Agenției pentru Servicii Informaționale, fiind îndrituită să declanșeze împotriva contestatoarei executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de decizia nr. TC10843/03.08.2009. Instanța constată însă că dreptul intimatei de a cere executarea silită era prescris la momentul sesizării biroului executorului judecătoresc cu cererea de executare silită. Astfel, creanța constată de decizia nr. TC10843/03.08.2009 fiind o creanță fiscală, devin aplicabile prevederile art. 131 alin. 1 C.proc.fiscală, potrivit cărora dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Dreptul de a cere executarea silită a titlului executoriu reprezentat de decizia nr. TC10843/03.08.2009 s-a născut la 01.01.2010 și s-a prescris la 01.01.2015. Contrar susținerilor intimatei emiterea, de către creditor, a unei somații de plată, fără a se adresa executorului judecătoresc o cerere de declanșare a executării silite, nu are aptitudinea de a întrerupe cursul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, tot astfel cum nici cererea adresată instanței judecătorești de investire cu formulă executorie a titlului executoriu nu poate determina întreruperea prescripției. Cazurile de întrerupere a prescripției dreptului de a cere executarea silită sunt expres și limitativ prevăzute de art. 405 ind. 2 C.p.c. de la 1865 (aplicabil prescripției incidente în speță), iar situațiile considerate de intimată a avea efect întreruptiv de prescripție nu se regăsesc printre acestea. În consecință, instanța constată că a operat prescripția dreptului de a cere executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Decizia TC nr._/03.08.2009 emisă de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, astfel că va admite contestația la executare și va anula actele de executare silită îndeplinite în dosarul execuțional nr. 220/2015 al SCP Executori Judecătorești M. și Asociații.
În baza art. 453 alin. 1 N.C.p.c. intimata, care a pierdut procesul, va fi obligată să plătească reclamantei suma de 34,72 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cost al copiei dosarului de executare.
Nu vor fi acordate cheltuielile de judecată constând în taxe judiciare de timbru. Aceasta întrucât potrivit art. 45 alin.1 lit f din OUG nr. 80/2013 sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, când contestația la executare a fost admisă iar hotărârea a rămas definitivă. Întrucât contestația a fost admisă deocamdată în primă instanță, iar legea conferă contestatorului posibilitatea de a solicita, în cazul rămânerii definitive a soluției, restituirea taxelor judiciare de timbru plătite, instanța apreciază că solicitarea de obligare a intimatului la plata taxelor judiciare de timbru îmbracă forma unui abuz de drept, astfel încât cererea urmează a fi respinsă. Contestatorul poate obține obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată atunci când acestea îmbarcă forma altor cheltuieli decât taxele judiciare de timbru, întrucât legea nu prevede posibilitatea recuperării în altă formă a acestor cheltuieli.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de contestatoarea .>, J_, CUI 1965018cu sediul procesual ales la cab.av. R. A. M. din Iași, ., ., . cu intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României, cu sediul în București, ., sector 2.
Anulează actele de executare silită îndeplinite în dosarul execuțional nr. 220/2015 al SCP Executori Judecătorești M. și Asociații. Constată că a operat prescripția dreptului de a cere executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Decizia TC nr._/03.08.2009 emisă de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 34,72 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.08.2015.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/04.09.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 9609/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9612/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
