Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 9605/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9605/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-08-2015 în dosarul nr. 9605/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 05 august 2015
Instanța constituită din:
Președinte - I. I.
Grefier - I. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9605/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea L. E. A. și pe intimat AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCĂ, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 29.07.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul instanței, la data de 2.04.2015, contestatoarea L. E. A., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȘEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ IAȘI, a solicitat instanței anularea titlului executoriu nr. 29/2.03.2015 și a somației 3553/9.03.2015, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea în fapt, s-a arătat că somația și titlul executoriu sunt nelegale deoarece contestatoare a fost angajată în funcția de consilier juridic din cadrul oficiului juridic al CN CFR S.A. București- Sucursala Centrul regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași, până la 28.07.2011. prin decizia 1.8.T/1480/27 iunie 2011, emisă de angajatorul său, s-a dispus încetarea contractului individual de muncă. Împotriva deciziei de concediere a fost formulată contestație la instanța de judecată, iar prin decizia 1251/26.09.2011, Curtea de Apel Iași a admis recursul și a dispus anularea deciziei și reîncadrarea conte4statoarei pe funcția deținută anterior concedierii. De asemenea, intimata a fost obligată să achite contestatoarei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate de care ar fi trebuit să beneficieze, de la 28 iulie 2011 la data încadrării efective.
Începând cu data de 15.06.2012, contestatoare a fost angajată în funcția de consilier juridic al SNTFC CF¤R Călători S.A. București – Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Iași,, societate distinctă de primul angajator. Astfel, AJOFM se află în eroare cu privire la cei doi angajatori, iar decizia din 2012 a Curții de Apel poate fi pusă în executare în termen de 3 ani de la data pronunțării ei. Întrucât nu a solicitat punerea în executare a acestei decizii și nu a beneficiat de drepturi salariale retroactiv, nu poate fi obligată la plata sumei de 4122 lei. Mai mult, agenția a fost înștiințată despre schimbarea angajatorului încă din 2012.
În drept, au fost invocate art. 711 și următoarele C., art. 172-173 Cod de procedură fiscală.
Contestatoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă și a anexat cererii următoarele înscrisuri: taxă de timbru în valoare de 50 lei, copie certificată titlu executoriu, copie certificată somație, adeverință dovadă angajare din 15.06.2012, decizia 1251/2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, sentința 1542/6 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Iași.
La data de 23 aprilie 2015, contestatoare a anexat dovada achitării unei taxe de timbru în cuantum de 294 lei și separat a unei taxe de 50 lei.
La data de 13 mai 2015, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii și declinarea competenței în favoarea Tribunalului Iași, pentru titlul executoriu nr.29/2.03.2015. astfel, emiterea acestuia a fost determinată de depășirea scadenței de plată pentru decizia nr. 3/9.02.2015. art. 47 din legea 76/2002 ( privind sistemul asigurărilor de șomaj) stabilește caracterul de titlu executoriu pentru deciziile emise de agențiile de ocupare a forței de muncă în recuperarea sumelor acordate necuvenit din bugetul asigurărilor . În conformitate cu art. 119 alin. 2 din legea 76/2002, litigiile privind stabilirea și plata indemnizației de șomaj se soluționează în regim de urgență, potrivit normelor procedurale prevăzute pentru conflictele de drepturi, iar potrivit art. 95 pct. 1 NCPC, Tribunalele judecă în primă instanță conflictele de drepturi.
De asemenea, s-a invocat tardivitatea în contestarea deciziei 3/2015 ( devenită titlu, din data de 9.02.2015). înscrisul a fost comunicat la data de 13.02.2015.
Referitor la fondul contestației deciziei, se poate observa că aceasta privește recuperarea indemnizației de care contestatoarea a beneficiat în intervalul octombrie 2011-iunie 2012. Prin contestarea deciziei de încetare a raporturilor de muncă, în instanță, contestatoare a obținut o soluție favorabilă cu obligarea fostului angajator la reintegrarea sa. Reintegrarea a fost operată efectiv, astfel cum agenția a fost informată, prin adresa_/11.10.2012. în acest mod, sumele achitate din bugetul indemnizației de șomaj au devenit venituri necuvenite. Anularea măsurii de concediere și reintegrarea sunt operațiuni care comportă înscrierea corespunzătoare și în carnetul de muncă, perioada de șomaj urmând a fi înlăturată. Intimata mai subliniază și faptul că nu are relevanță în cauză, încasarea sau nu a drepturilor obținute prin decizia civilă, ci doar faptul înlăturării retroactive a calității de șomer.
Intimata aduce în discuție și absența unor critici referitoare la motivele care stau la baza contestării titlului executoriu și a somației. Sub aspect probatoriu, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Întâmpinarea a fost însoțită de următoarele înscrisuri: decizia 3/2015 și dovada de comunicare a acesteia, decizia 1251/2012, corespondența_/11.10.2012, adeverința 1.6/5/350/26.03.2015, fișă debitor și mod de calcul, adresa 4271/11.11.2013, decizia 722/2012, somație și titlu cu dovezi poștale de comunicare.
Primul termen de judecată în cauză a fost fixat pentru data de 3 iunie 2015.
În ședința publică din această dată, contestatoare a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a excepției de necompetență, excepția de tardivitate, în argumentarea căreia a invocat data de comunicare a somației și titlului executoriu, iar pe fond a reluat susținerile din cererea introductivă. Cu privire la solicitarea de suspendare a executării, s-a subliniat anexarea dovezii de achitare a cauțiunii în valoare de 412 lei ( fila 52 dosar).
De asemenea, în cadrul aceleiași ședințe, instanța a respins ca neîntemeiată excepția necompetenței materiale, a inadmisibilității ( invocată și susținută de intimată în ședință publică), cererea de suspendare a executării silite, a încuviințat proba cu înscrisuri, a acordat cuvântul pe fondul cauzei și a reținut-o spre competentă soluționare, amânând pronunțarea.
Prin încheierea din 17 iunie 2015, ca urmare a studierii înscrisurilor anexate, a explicațiilor oferite de părți, instanța a apreciat necesară repunerea cauzei pe rol, în vederea verificării efective a datei primirii titlului executoriu și a somației, părțile fiind citate cu mențiunea de a răspunde excepției tardivității contestației și a anexa actele necesare în combaterea/susținerea acesteia.
La data de 6 iulie 2015, agenția intimată a anexat dovada comunicări prin scrisoare recomandată a titlului executoriu și somației, certificate pentru conformitate cu originalul.
În cadrul ședinței de judecată din data de 29 iulie 2015, instanța a pus în discuție excepția tardivității și a procedat la respingerea ei ca neîntemeiată, raportat la data înscrisă pe dovezile de comunicare ( 18 martie 2015 ) și data efectivă a depunerii acțiunii ( 31.03.2015), a acordat cuvântul pe fond și a reținut cererea spre competentă soluționare.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
La data de 9 februarie 2015, prin decizia 3, agenția intimată a imputat în sarcina contestatoarei din prezenta acțiune un debit în valoare de 4122 lei, reprezentând indemnizație de șomaj necuvenită, conform dosarului nr._/2011. Decizia a fost comunicată contestatoarei la data de 13.02.2015.
În baza acestei decizii a fost emis titlul executoriu nr. 29/2 martie 2015 ( comunicat prin scrisoare recomandată la data de 18 martie 2015), în cadrul dosarului de executare 3/9.02.2015, stabilindu-se un termen de plată al obligației de 15 zile. În cuprinsul titlului s-a menționat că expirarea termenului din documentul de plată atrage caracterul executoriu al obligațiilor individualizate.
La aceeași dată ( 2 martie 2015), intimata a emis somația aferentă titlului 0065ecutoriu, prin care a pus în vedere contestatoarei detaliile privind efectuarea plății.
În termen de 15 zile de la comunicarea somației și titlului executoriu, contestatoarea a promovat prezenta contestație la executare, subliniind, atât în ședință publică, cât și prin notele de concluzii și răspunsul la întâmpinare că, obiectul ei este reprezentat de somație și titlu și nu de decizia 3/9.02.2015. cu toate acestea, singurele motive expuse de contestatoare au fost legate de fondul deciziei necontestate, de modalitatea în care s-a imputat debitul și de faptul că aceasta nu datorează, în realitate suma individualizată ca indemnizație de șomaj primită necuvenit.
Este de remarcat că, la momentul discutării competenței instanței și inadmisibilității contestației la executare, contestatoarea a făcut trimitere la precizările din cerere și răspunsul la întâmpinare, subliniind că solicită doar anularea somației și a titlului.
Într-un atare context particular, instanța nu are posibilitatea decât de a analiza legalitatea emiterii somației și a titlului prin prisma condițiilor de formă ce se circumscriu unei veritabile contestații la executare, cu respectarea cadrului procesual trasat de părți și a principiului disponibilității. Instanța nu va proceda la analiza de fond a deciziei, întrucât nu a fost învestită cu acest obiect, iar contestatoarea a beneficiat de o apărare calificată, aptă a identifica toate aspectele necesare pentru soluționarea unitară și completă a tuturor problemelor legate de executare.
Din studierea limitelor de învestire descrise de art. 172-173 Cod proced. fiscală și 712 NCPC, rezultă că analiza motivelor de fond poate fi realizată pe calea contestației, doar dacă, pentru o atare analiză legea nu prevede o procedură specială, derogatorie. Or. Analiza fondului unei decizii de impunere, emise de agenția intimată reclamă o procedură specială, derogatorie de la art. 712 NCPC, de care contestatoarea nu a înțeles să se prevaleze.
Cu privire la somația și titlul executoriu contestate, instanța reține că acesta au respectat dispozițiile legale cu privire la forma de comunicare ( art. 44 Codul de procedură fiscală), ajungând în posesia contestatoarei, printr-o comunicare efectivă, sub forma unei scrisori recomandate și permițând acesteia promovarea unei căi de atac în termen legal. Mai mult, din chiar susținerile contestatoare a rezultat faptul că are cunoștință de decizia ce a stat la baza emiterii titlului executoriu.
Raportat la forma emiterii actelor, instanța notează ab initio că nu au fost formulate nici un fel de critici de legalitate. De asemenea, se va reține că, în acord cu prevederile art. 43 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscal se emite în scris, pe suport hârtie sau în formă electronică. Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie cuprinde următoarele elemente: a) denumirea organului fiscal emitent; b) data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; c) datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz; d) obiectul actului administrativ fiscal; e) motivele de fapt; f) temeiul de drept; g) numele persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; h) semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, precum și ștampila organului fiscal emitent; i) posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; j) mențiuni privind audierea contribuabilului. Din cercetarea conținutului acestora, se poate observa că sunt respectate dispozițiile legale, drepturile debitorului nominalizat fiind respectate integral din acest punct de vedere.
În absența unei învestiri exprese cu analiza fondului decizie, constatând că unicul motiv al contestației la executare este reprezentat de caracterul ilegal al imputării inițiale a sumei în sarcina contestatoarei, constatând deopotrivă că titlul executoriu și somația respectă condițiile de formă stabilite de legiuitor și că au fost comunicate în mod corespunzător, urmează a respinge contestația la executare promovată. Se va lua act că părțile nu au înțeles să solicite cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare promovată de contestatoarea L. E. A., domiciliată în Iași, ., ., ._, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ IAȘI, cu sediul în Iași, ., C._.
Ia act că părțile nu au solicitat acordarea de cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 5 august 2015, urmând ca soluția să fie pusă la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. Jud. II
5 ex, 5 august 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9526/2015. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 9609/2015.... → |
|---|
