Contestaţie la executare. Sentința nr. 7704/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7704/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 7704/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7704/2015
Ședința publică de la 08 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator B. D. și pe intimat ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect contestație la executare încetare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 04.05.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 20.05.2015, apoi pentru data de 26.05.2015, apoi pentru data de 03.06.2015, și ulterior pentru astăzi 08.06.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect contestație la executare, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, formulată la data de 23 iulie 2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. _, contestatorul B. D., în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI a solicitat instanței de judecată încetarea executării silite, anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare_/22/_ /_, anularea titlului executoriu nr._ din 03.07.2014, anularea somației de executare nr. 22/_ /_ din 03.07.2014 și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a contestației la executare, s-a arătat că nu i s-au comunicat decizia de impunere si cele accesorii, fapt care atrage nulitatea executării silite, fiind încălcate dispozițiile art. 44 OUG 92/2003, cu privire la comunicarea actelor administrative fiscale, precum și garanțiile ce însoțesc liberul acces la justiție, la un proces echitabil, creându-se un dezechilibru și aducându-se o gravă vătămare a drepturilor sale.
Acțiunea s-a întemeiat în drept pe dispozițiile art. 71 și urm. Cod procedură civilă, art. 172 și urm. Cod procedură fiscală. În baza dispozițiilor art. 411 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedire, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. Au fost anexate, în copie somația de executare nr. 22/_ /_ din 03.07.2014 și titlul executoriu nr._ din 03.07.2014.
Cererea a fost legal timbrată, conform dispozițiilor art. 10 OUG 80/2013 .
Prin serviciul Registratură, la data de 13 octombrie 2014 intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI a formulat și depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, învederând instanței că numitul B. D. figurează cu obligații fiscale neachitate la bugetul consolidat al statului, motiv pentru care s-a procedat la începerea executării silite pentru recuperarea debitelor, emițându-se somații de plată comunicate contestatorului. S-a invocat excepția inadmisibilității contestație, raportat la dispozițiile art. 172 alin. 3 OG 92/2003. Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 141 și art. 172 Codului de procedură fiscală. În baza dispozițiilor art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului instituției intimate.
Intimatul a solicitat administrarea de probe, depunând in copie, dosarul de executare .
La data de 3 noiembrie 2014 contestatorul B. D. a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției inadmisibilității și reiterând susținerile din cererea inițială, mentionând ca intelege să denunte in fals inscrisul reprezentat de dovada de comunicare din 18.04.2014, având seria AA_.
La solicitarea instanței, intimatul a depus la dosar precizări si inscrisuri (filele 88-95 ).
In cursul judecătii, instanta a respins excepția suspendării invocata de contestator si a inadmisibilității invocata de intimata, potrivit considerentelor incheierilor de sedinta pronuntate la data de 12.01.2015, respectiv 26.05.2015 .
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți, proba cu înscrisuri, contestatorul depunând înscrisurile de care a inteles să se foloseasca in judecarea cauzei ( filele 74-79 ds).
La ultimul termen de judecata, contestatorul a formula dinnou cerere de suspendare a cauzei,, cerere la care a anexat inscrisuri, instanta respingând exceptia suspendării, potrivit celor expuse anterior.
Asupra excepției inadmisibilității acțiunii, invocată de intimata ANAF - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE prin întâmpinare, se reține că se contestă acte de executare fiscală și executarea silită însăși, contestația la executare fiind permisă de dispozițiile art.172 și urm. din OG nr.92/2003. Motivele invocate de contestator în susținerea contestației urmează a fi analizate pe fondul cauzei în măsura în care sunt compatibile cu calea procesuală aleasă, fără a închide dreptul părții de a-și vedea analizată contestația prin opunerea inadmisibilității, în condițiile în care intimata însăsi își circumscrie excepția la o eventuală contestație cu privire la decizia de impunere, care însă nu s-a formulat în cauză, fiind vizate doar acte de executare. Prin urmare, instanța apreciază ca neîntemeiată excepția și o va respinge.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele aspecte:
Instanța reține că la data de 03.07.2014 intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI a emis titlul executoriu contestat în prezenta cauză, la aceeași dată fiind emisă și somația nr. 22/_ /_, prin care contestatorului i se pune in vedere să plătească suma de 4201 lei, din care 2335 lei cu titlu de impozit pe venit din activități independente, 458 cu titlu de diferențe de impozit anual de regularizat și 1408 lei, cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente.
În drept, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 172 din Codul de procedură fiscală, (1) persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. (4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Conform art. 141 din Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. În consecință, executarea silită a creanțelor fiscale poate fi pornită numai în temeiul unui titlu executoriu emis de organul competent potrivit legii, nici un titlu executoriu neputând fi emis în absența unui titlu de creanță Partea inferioară a machetei
în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Titlul de creanță fiscală este actul prin care se stabilesc drepturile patrimoniale ale statului și obligațiile de plată corelative ale contribuabililor, ce rezultă din raporturile de drept material fiscal, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite potrivit legii. Titlu de creanță devine titlu executoriu ope legis la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Cu toate acestea nici un titlu de creanță nu poate fi pus în executare fără a fi adus la cunoștința contribuabilului, titlurile de creanță fiscale fiind acte administrativ fiscale care pentru a fi opozabile contribuabilului trebuie să fie comunicate în conformitate cu dispozițiile art. 44 Cod procedură fiscală „(1) Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. (2) Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.”
Or, instanta constata ca deciziile de impunere emise la data de 26.02.2014( filele 26 si 28 ds) au fost comunicate potrivit dovezilor aflate la filele 27 si 29 ds, iar cu referire la decizia referitoare la obligatiile de plata accesorii din 31.03.2014, aceasta a fost comunicata, potrivit dovezii aflate la fila 25 ds, in copie si in original la fila95 ds. Cu referire la sustinerea contestatorului in sensul ca nu este semnătura sa pe inscrisul aflat la fila 25 ds, adica pe dovada de comunicare a deciziei referitoare la obligatiile de plata accesorii din 31.03.2014( fila 23 ds), contestatorul intelegând să denunte ca fals acest inscris, instanta arata ca aceeași semnătura apare si pe dovezile de comunicare a somatiei si titlului executoriu( fila 22 ds), ,precum si pe dovada de comunicare aflata la fila 95 ds. Or, contestatorul nu a inteles să denunte ca false si aceste inscrisuri. In plus, se remarca si ca nu este prima oara când contestatorul denunta ca fals niste înscrisuri ( a se vedea si cauza nr._/245/2014 având ca obiect tot contestatie la executare) . In orice caz, instanta considera ca nu au fost relevate dovezi temeinice care trebuiau a fi făcute de către persoana interesata, adica de către contestator, care să poata duce la înlăturarea inscrisului din proces contestat aflat la fila 25 ds, potrivit prev art 304 al 1 din NCPC.
Față de cele expuse anterior, instanța va respinge contestația la executare, formulată de contestatorul B. D. în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI .
In tem art 453 si urm NCPC, va respinge cererea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
F. de solutia pronuntata, in tem art 45 al 1 lit f din OUG nr 80/2013, va respinge cererea contestatorului privind restituirea taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia inadmisibilității.
Respinge contestația la executare, formulată de contestatorul B. D., CNP:_, CU SEDIUL PROC.ALES LA C.. AV. B. L. D. C., .. 19, PARTER, J. IAȘI în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI cu sediul în IAȘI, .. 26, J. IAȘI.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Respinge cererea contestatorului privind restituirea taxei de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cale de atac urmând a fi depusa la Judecătoria Iasi.
Pronuntată în ședință publică azi 08.06.2015 .
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. Z.I./4 ex/24.09.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7404/2015. Judecătoria IAŞI | Sechestru judiciar. Sentința nr. 6818/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
