Contestaţie la executare. Sentința nr. 5036/2015. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților.

Instanța lasă cauza la a doua strigare având în vedere lipsa părților.

La a doua strigare a cauzei, lipsă fiind părțile.

Instanța reține cauza pentru a se pronunța cu privire la excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Iași, excepție invocata prin întâmpinare.

INSTANȚA

Deliberând asupra excepției invocate în cauză, instanța reține următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ contestatorul M. F. I. a formulat in contradictoriu cu intimata . contestație împotriva adresei de înființare a popririi nr. 3754/10.10.2014 si a titlului executoriu nr. 8/10.10.2014 emise de .. A solicitat contestatorul admiterea contestației la executare anularea tuturor actelor de executare si urmare a admiterii contestației la executare restituirea taxei judiciare de timbru achitate.

In motivare contestatorul a arata ca nu datorează suma de 14.228 lei cu titlu de impozit pe teren întrucât nu deține in proprietate teren cu o valoare atât de mare încât sa genereze un astfel de debit. In plus nu i-a fost comunicata decizia de impunere prin care a fost stabilita in sarcina sa obligația de a achita suma anterior menționata.

In drept au fost invocate dispozițiile art. 45, 172 si 173 Cod procedura fiscala.

Intimata . la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Iași.

In motivare intimata a arata ca debitorul care a formulat contestația la executare are domiciliul in ., jud. Iași, . in circumscripția teritoriala a Judecătoriei H..

Invoca intimata dispozițiile art. 713 alin. 2 si solicita declinarea competentei de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei H..

A mai invocat intimata si excepția tardivității formulării contestației la executare iar pe fond a solicitat respingerea acesteia ca nefondata.

Analizând cu prioritate excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Iași instanța retine următoarele:

Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod procedura civila: Necompetenta este de ordine publica: 2. in cazul încălcării competentei teritoriale exclusive, când procesul este de competenta unei instanțe de același grad si părțile nu o pot înlătura;

Potrivit art. 130 alin. 2 din același act normativ: (2) Necompetenta materiala si teritoriala de ordine publica trebuie invocata de parți ori de către judecător la primul termen de judecata la care părțile sunt legal citate in fata primei instanțe.

In prezenta cauza contestatorul a solicitat anularea executării silite declasate de intimat in vederea recuperării sumei de 32.784 lei.

Din cuprinsul actelor de executare silita contestate rezulta ca executarea silita a fost declanșata in condițiile O.G. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala pentru recuperarea sumei de 32.784 lei stabilita in sarcina contestatorului din care 14.228 lei cu titlu de impozit si 18.556 lei majorări de întârziere.

În dosarul de executare silita intimata a emis titlul executoriu nr. 8/10.10.2014- fila 7 dosar si adresa de înființare a popririi nr. 3754/10.10.2014 – fila 8 dosar.

Potrivit art. 172 alin. (1) din Codul de procedura fiscala, republicat, cu modificările si completările ulterioare, orice persoana interesata poate face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat, cu încălcarea prevederilor legale, de către organele de executare fiscale, precum si împotriva refuzului acestora de a îndeplini un act de executare in condițiile legii.

Totodată, in conformitate cu dispozițiile alin. (3) al aceluiași articol, Contestația poate fi făcuta si împotriva titlului executoriu in temeiul căruia a fost pornita executarea, in cazul in care acesta nu este o hotărâre data de o instanța judecătoreasca sau de alt organ jurisdicțional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevăzuta de lege.

In reglementarea competentei si a modului de soluționare, in cuprinsul alin. (4) al aceluiași articol 172 din Codul de procedura fiscala se mai prevede: Contestația se introduce la instanța judecătoreasca competenta si se judeca in procedura de urgenta.

In lipsa unor prevederi exprese referitoare la instanța judecătoreasca competenta, devin aplicabile, in acesta privința, dispozițiile art. 2 alin. (3) din Codul de procedura fiscala, in care se precizează ca: Unde prezentul cod nu dispune se aplica dispozițiile Codului de procedura civila.

Potrivit dispozițiilor art. 713 alin. 1 si 3 Cod procedura civila: (1) Contestația se introduce la instanța de executare. (3) Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se executa. Daca o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emana de la un organ de jurisdicție, competenta de soluționare aparține instanței de executare.

Potrivit art. 650 alin. 1 si 2 Cod procedura civila: (1) Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.. (2) Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Potrivit art. 136 alin. 2 si 4 din O.G. 92/2003: (2) Organele fiscale care administrează creanțe fiscale sunt abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită. (4) Organele prevăzute la alin. (2) și (3) sunt denumite în continuare organe de executare silită.

Din coroborarea dispozițiilor legale anterior citate rezulta ca judecătoriei in circumscripția căreia se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, ii revine competenta sa judece contestația împotriva executării propriu-zise.

Cum in prezenta cauza domiciliul debitorului la data sesizării organelor de executare silita era in . ca revine Judecătoriei H. competenta de soluționare a cauzei.

In consecința instanța va admite excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Iași si va declina competenta de soluționare a acțiunii formulate de în favoarea Judecătoriei H..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Iași, excepție invocata prin întâmpinare.

Declina competenta de soluționare a contestației la executare formulate de contestatorul M. F. I., CNP_, domiciliat in ., jud. Iași, având domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet avocat S. Ciuruc din Iași, .. 4, . Office Center, biroul 13, jud. Iași, in contradictoriu cu intimata . sediul in ., jud. Iași in favoarea Judecătoriei H., jud. Iași.