Plângere contravenţională. Sentința nr. 4892/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4892/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 4892/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4892/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. E. D.
Grefier: D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul T. M. în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI IAȘI, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 24.03.2015, ulterior pentru 31.03.2015, apoi pentru astăzi, 07.04.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de petentul T. M. în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI IAȘI a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal . nr 501 din 08.10.2014 iar in subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate, de 10.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
În esență petentul a invocat lipsa vinovăției sale în săvârșirea abaterii reținut în sarcina sa pentru următoarele motive: decizia de reconstituire a dreptului de proprietate pentru Andranache C. D. și E., după autor Andranache P. s-a emis in anul 1998 iar titlul de proprietate pentru 9,10 ha teren s-a emis in anul 2001. În anul 2004 cei doi beneficiari au solicitat anularea acestui titlu de proprietate, cerere admisă prin hotărâre devenită irevocabilă în anul 2005 și investită cu formulă executorie in anul 2006.
La data de 25.09.2006 Andranachi E. a solicitat punere in executare a Sentința civilă 679/2004 și in aceeași zi Comisia Locală de Fond Funciar a intocmit documentatia necesară comunicată Comisia Județeană de Fond Funciar. Un an mai târziu Comisia Județeană de Fond Funciar Iași emite hotărârea prin care constată nulitatea titlului si dispune intocmirea unui nou act de proprietate. Hotărârea Comisia Județeană de Fond Funciar este atacată cu plângere de Andranache E., plângerea fiind respinsă în anul 2008, sentința pronunțată fiind rectificată in anul 2009 cu privire la numele părților. Așadar până în anul 2009 Comisia Locală de Fond Funciar a fost sesizată o singură dată respectiv la 25.09.2006 cu privire la documentația necesară emiterii noului titlu de proprietate .
În septembrie 2010 se înregistrează la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași documentația necesară eliberării titlului de proprietate iar pentru ca sentința nu avea mențiunea definitivă și irevocabilă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași a cerut completarea dosarului, astfel încât în oct 2010 Comisia Locală de Fond Funciar a reînregistrat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași documentația.
Un an mai târziu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași transmite fișa de verificare și evidență a documentației înaintate de Comisia Locală de Fond Funciar pentru intocmirea titlului.
În august 2011 Primăria comunică petentei Andranache E. că este necesar să semneze procesul verbal de punere în posesie înaintându-i înscrisul.
Este momentul in care se naște o controversă între petentă, Comisia Județeană de Fond Funciar, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași si Primăria cu privire la modul in care petenta dorea completarea fișei de punere în posesie, polemică ce durează până în luna ianuarie a anului 2012 când are loc decesul petentei.
După decesul petentei, în luna iulie a anului 2012 fiul acesteia transmite Comisia Locală de Fond Funciar procesul verbal semnat.
În luna noiembrie 2013 Comisia Locală de Fond Funciar a prezentat documentația la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași care a refuzat primire deoarece titlul de proprietate nu era in original. În decembrie 2013 Primăria redepune documentația la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași cu mnețiunea că potrivit unei adrese anterioare a Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași titlul este arhivat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași.
În luna februarie a anului 2014 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași verifică prin cele două servicii – juridic și tehnic- dosarul pe care îl inaintează in luna oct.2014 la Primăria Andrieșeni.
Petentul a concluzionat în sensul că expunerea cronologică a faptelor atestă lipsa culpei deoarece intervalele de timp de câte un an in care procedura a stagnat nu s-au scurs in fața Comisia Locală de Fond Funciar ci la Comisia Județeană de Fond Funciar sau Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași ori ca urmare a proceselor derulate de petentă.
În drept s-au invocat dispozițiile OG nr.2/2001 și ale Legii nr.18/1991.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate plângerii copia actului de sancționare, copia titlul de proprietate din 2001, sentințe judecătorești, adrese de corespondență, certificat de deces (f.9-55 dosar).
Cererea a fost legal timbrată conform dispozițiilor OUG nr.80/2013, cu taxă de timbru in cuantum de 20 lei -fila 58 dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.201 Cod procedură civilă instanța a dispus comunicarea cererii reclamantei către intimat care în termenul acordat a depus întâmpinare- f.63 dosar.
În motivarea s-a arătat în esență că sancționarea petentului a fost urmarea sesizărilor depuse de persoana îndreptățită A. D.. Coprul de control al P. a făcut verificări și multiple demersuri pentru punerea in posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru cele 9,10 ha teren. Au avut loc discuții și personale cu petentul care cu aceste ocazii a arătat că este în cunoștință de cauză cu privire la situație și a propus soluții dar ulterior totuși a continuat să tergiverseze procedura.
S-a mai arătat că organul constatator nu a avut cunoștință de faptul că din luna ianuarie 2014 s-a înregistrat documentația la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași și că acest dosar s-a returnat in oct.2014. S-a arătat că dispozițiile art.110 ind 1 sunt abrogate in prezent.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri .
În drept s-au invocat dispozițiile Legii 18/1991.
În temeiul art.411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
S-au anexat inscrisuri (f.66-71 dosar)
Întâmpinarea formulată a fost comunicată petentului. În termenul de 10 zile, prevăzut de lege, acesta a depus un răspuns scris la întîmpinare- fila 75 dosar.
În cuprinsul acestuia s-a reiterat faptul că tergiversarea procedurilor s-a datorat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași și că petentul și-a început activitatea ca primar la data de 21.06.2012, fapta contravențională reținută nu îi poate fi imputată.
S-au anexat noi înscrisuri (f.76-79 ds).
În cursul cercetării judecătorești instanța a administrat la cererea părților probe cu înscrisuri judecătorești instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de părți. Petentul a depus anterior primului termen noi înscrisuri in dovedire si în circumstanțiere.
Analizând plângerea formulată, probele administrate, apărările formulate si dispozițiile legale incidente instanța reține următoarele :
Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr 501 din 08.10.2014 emis de Prefectul Județului Iași petentul a fost sancționat cu sancțiunea amenzii in cuantum de 10.000 lei fiind reținută în sarcina acestuia săvârșirea faptei contravenționale prevăzută de dispozițiile art.110 indice 1 litera a) din Legea nr.18/1991 .
S-a reținut faptul că petentul petentul in calitate de Primar al Comunei Andrieșeni și conducător al Comisia Locală de Fond Funciar Andrieșeni a tergiversat punerea in aplicare a sentinței civile 679/04.11.2004 a Judecătoriei Iași, definitivă la 11.04.2006 precum și punerea în executare a Hotărârii nr.7852/25.09.2007 a Comisia Județeană de Fond Funciar Iași prin necompletarea documentației prealabile întocmirii titlului de proprietate in beneficiul numiților Andranache P. și I., fapt confirmat prin adresele din lunile iulie, august, septembrie și octombrie 2014 emise de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași (fila 9 dosar ).
În drept, conform art.34 alin.1 din O.G.nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Procedând la verificarea cu prioritate a legalității sub aspect formal a actului de sancționare instanța constată că actul contestat a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art.1 din O.G. nr.2/2001 text potrivit căruia „ Legea contravențională apără valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanța, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.”
Textul de lege în baza căruia petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 10.000 lei, respectiv art.110 indice 1 litera a) din Legea nr.18/1991 era la data întocmirii procesului verbal de constatare și sancționare analizat în prezenta cauză abrogat prin art. 35 din Legea nr.187 din 24 octombrie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 757 din 12 noiembrie 2012. Abrogarea și-a produs efectele odată cu . Legii nr.286/2009 privind aprobarea Codului Penal, respectiv 01.02.2014.
Conform art.1 din OG nr.2/2001 răspunderea contravențională are ca temei dispoziția legală care prevede contravenția iar în cauză la data întocmirii actului de sancționare fapta imputată petentului nu era prevăzută de legea contravențională, dispoziția respectivă fii expres abrogată.
Față de motivul de nulitate incident instanța găsește că verificarea temeiniciei actului de sancționare și implicit a apărărilor petentului legate de lipsa culpei în durata procedurii de reconstituire nu se mai impune, actul urmând a fi anulat pentru lipsa temeiului legal în baza căruia s-a atras răspunderea contravențională petentului.
Văzând și dispozițiile art.451 Codul de procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul T. M. – Primar al Comunei Andrieșeni și Președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Andrieșeni, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare contravențională . nr.501/08.10.2014 emis de INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI IAȘI.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr.501/08.10.2014.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării prezentei Sentințe civile ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, 07.04.2015.
Pentru judecător aflat în CO,
semnează vicepreședinte,
judecător R. I. C.
Pentru grefier aflat în CO,
semnează grefier desemnat cu,
atribuțiile grefierului șef secție civilă,
A. M. B.
Red/teh/ced
11.08.2015,5ex
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3994/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4903/2015.... → |
|---|
