Contestaţie la executare. Sentința nr. 2049/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2049/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 2049/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2049/2015
Ședința publică de la 12 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de contestatorul T. B. P. în contradictoriu cu intimatul M.F.P.- A.N.A.F.- A.F.P. A MUN. IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, prin mijlocirea Compartimentului de Registratură contestatorul a înaintat la dosar concluzii în sensul respingerii excepției perimării acțiunii.
Instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă prin încheierea de ședință din data de 10.01.2012.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 13.01.2015 pentru a fi citate părțile cu mențiunea să răspundă la excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
Instanța reține cauza spre a se pronunța cu privire la excepția perimării acțiunii.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile formulată de de contestatorul T. B. P. în contradictoriu cu intimatul M.F.P.- A.N.A.F.- A.F.P. A MUN. IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.09.2011:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că prezenta cauză a fost suspendată in baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila până la soluționarea dosarului cu nr._ /a1 (_/2011) al Tribunalului M..
În urma verificărilor efectuate din oficiu de către instanța s-a constatat ca dosarul anterior menționat a fost conexat la dosarul nr._ al Tribunalului M., urmare a admiterii excepției de litispendența prin încheierea din data de 01.10.2012 depusa in copie la filele 63-64 din dosar.
Dosarul nr._ a fost soluționat de Tribunalul M. la data de 17.06.2013, soluția pronunțata de Tribunalul M. rămânând irevocabila prin respingerea recursului declarat împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul M., prin decizia civila nr. 2/07.01.2014 așa cum rezulta din înscrisul de la fila 72 din dosar.
Aspectele menționate rezulta de altfel si din concluziile contestatorului cu privire la excepția de perimare si înscrisurile depuse de acesta la dosar.
Instanța retine ca sunt nefondate susținerile contestatorului in sensul ca nu ar fi intervenit perimarea in prezenta cauza.
Astfel, contestatorul a invocat împrejurarea ca prin sentința civila nr. 2462/17.06.2013 pronunțata de Tribunalul M. in dosarul nr._ instanța ar fi admis in parte acțiunea sa, dispunând anularea deciziei nr._/14.11.2011 si obligarea paratei DGFP M. sa soluționeze pe fond contestația formulata împotriva masurilor privind atragerea răspunderii solidare a reclamantului cu debitoarea declarata insolvabila, măsura stabilita prin decizia nr._/24/15.11.2010 emisa de AFP Tg. M..
Recursurile declarate împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul M. au fost respinse prin decizia nr. 2/R/07.01.2013 a Curții de Apel Tg. M..
A mai susținut contestatorul ca urmare a sentinței pronunțate de Tribunalul M. AJFP M. a soluționat pe fond contestația sa fiind emisa decizia nr. 3/19.05.2014 prin care a fost respinsa contestația formulata împotriva deciziei nr._/24/15.11.2010.
A arătat reclamantul ca împotriva acestor din urma decizii a formulat o noua acțiune înregistrata pe rolul Tribunalului M. sub nr._, dosar care nu a fost încă soluționat in mod irevocabil, astfel ca in cauza nu ar intervenit perimarea.
Instanța retine insa ca in prezenta cauza s-a dispus in mod expres prin încheierea din data de 10.01.2012 suspendarea conform dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila pana la soluționarea irevocabila a dosarului nr._ /a1, dosar care, așa cum s-a reținut anterior a fost conexat la dosarul nr._ al Tribunalului M., acesta din urma fiind soluționat in mod irevocabil prin decizia nr. 2/07.01.2014 pronunțata de Curtea de Apel Tg. M., decizie prin care au fost respinse recursurile formulate împotriva sentinței civile nr. 2462/17.06.2013 pronunțata de Tribunalul M..
Or de la data de 07.01.2014 pana la data de 13.01.2015 când cauza a fost repusa pe rol si a fost invocata excepția perimării contestatorul nu a făcut nici un act de procedura in vederea continuării prezentului litigiu.
Împrejurarea ca soluționarea pe fond a prezentului litigiu ar putea depinde de soluția ce va fi data . înregistrat pe rolul Tribunalului M., respectiv de soluția ce va fi data in dosarul nr._ nu are relevanta in ceea ce privește soluția cu privire la excepția perimării atâta timp cat prezenta cauza a fost suspendata in mod expres doar pana la soluționarea dosarului nr._ /a1 al Tribunalului M..
În măsura in care contestatorul considera ca soluția din dosarul de fata depinde si de soluția ce va fi data in dosarul nr._ al Tribunalului M., revenea acestuia obligația ca după soluționarea irevocabila a dosarului nr._ /a1 sa solicite repunerea pe rol a cauzei si apoi sa solicite din nou suspendarea cauzei in conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila, de acesta data pana la soluționarea definitiva a dosarului nr._ .
Instanța retine in consecința ca dosarul nr._ /a1 a fost soluționat in mod irevocabil la data de 07.01.2014, așa cum s-a reținut anterior iar de la acesta data pana la data de 13.01.2015 când prezenta cauza a fost repusa pe rol pentru a fi pusa in discuție excepția perimării, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
In conformitate cu dispoziția art.248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă., perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu.
În baza art.248 C.pr.civ.și art.252 C.pr.civ.:
Constată perimată acțiunea civilă introdusă de contestatorul T. B. P., domiciliat in .. C. jud. Iași, având domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet avocat Tothezan C. M. din Tg. M., ., . in contradictoriu cu intimata Administrația Județeana a Finanțelor Publice Iași (fosta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași), cu sediul in Iași, .. 26, jud. Iași.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 12.02.2015.
Președinte, Grefier,
G.E . P.M.
RED./TEHNORED.:G.E.
2 EX./25.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2048/2015. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2098/2015. Judecătoria... → |
|---|
