Contestaţie la executare. Sentința nr. 2098/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2098/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 2098/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2098
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorii G. P., M. A. -MOSTENITOR AL CONTESTATORULUI, N. R. M. - MOSTENITOR AL CONTESTATORULUI și pe intimații V. T., T. M., având ca obiect contestație la executare.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 03.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 10.02.2015, apoi pentru 13.02.2015, când,
INSTANȚA,
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_, contestatoarele M. A. si N. R. M.-in calitate de continuatoare ale contestatiei formulate de defunctul lor autor G. A., precum si contestatoarea G. P. au solicitat în contradictoriu cu intimații V. T., T. M., anularea procesului soamtiei emisa de B. P. S. S. in data de 27.01.2014 si a incheierii nr. 1/27.01.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare.
În motivare contestatoarea a arătat ca nu contestă legalitatea executării silite, ci situația prevăzută de dispozițiile art. 622 Cod procedură civilă, respectiv îndeplinirea obligațiilor prevăzute în titlul executoriu care se face de regulă, de debitor de bună-voie. Arată că după ce părțile s-au judecat . revendicare, după ce hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă, a notificat creditoarele pentru a-i comunica data și ora aducerii la îndeplinire a hotărârii judecatoresti de bună-voie. De asemenea, a solicitat creditoarelor să indice numărul de cont bancar si unitatea bancara în care să depună sumele de bani rezultate din cheltuielile judecatoresti datorate. Arata ca dupa aceasta solicitare, înaintata cu confirmare de primire, creditoarele le-au facut cunoscut ca nu este necesara incheierea unui proces-verbal, si ca predarea terenului ar trebui sa se faca cel putin in prezenta unui reprezentant al Primariei C., desi în acea cauză . fost parte în proces. Arata ca debitorii au dorit sa predea terenul de buna-voie pentru a nu fi obligati la plata cheltuielilor de executare, iar esenta prezentei contestatii la executare o reprezinta obligatia debitorilor de plata a cheltuielilor de executare, în condițiile în care au dorit predarea de bună-voie a terenului si achitarea cheltuielilor de judecata prin virament bancar. Solicita obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, constand în taxa judiciara de timbru achitata. Solicită instanței să aibă în vedere la pronunțare dispozițiile art. 358 Cod procedură civilă.
Contestatoarea a motivat cererea in drept pe dispozitiile art. 711 cod procedura civila.
Intimatele au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației cu obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată, intrucat mandatarul lor avocat a primit personal notificarea la care a facut referire aparatorul contestatorilor și că, drept urmare, s-a prezentat la biroul acestuia. Acesta i-a spus ca nu il poate primi, deoarece era ocupat pe moment. Intimatele, prin reprezentant, au aratat ca in consecinta, mandatarul lor avocat s-a intors la birou și a redactat un răspuns în care a mentionat inclusiv numarul de cont, dar banii nu au fost virati in cont. Mai mult decât atât, predarea terenului trebuie să se realizeze în prezenta unui specialist, fapt care s-a realizat mai târziu in cursul executarii silite. Arata ca intimatele nu au dat dovada de rea voință, au fost dispuse sa primeasca banii, indicand numarul de cont si au fost constiente ca executarea silita presupune anumite cheltuieli.
Analizând actele dosarului, instanța rețineca impotriva debitorilor G. A. si G. P. a fost declansata executarea silita in dosarul executional nr. 29/2014 al B. P. S. S., in baza titlului executoriu sentinta civila nr. 594/13.01.2012, definitiva si irevocabila, pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar_/245/2010, prin care debitorii G. A. si G. P. au fost obligati sa lase creditorilor V. T. si T. M. in deplina proprietate si linistita posesie si pasnica folosinta, suprafata de 995 m.p. teren, punctele 38,39,40,20,19,18,38 si sa plateasca suma de 1400 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
În drept, potrivit art.711 C.p.civ., împotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare (…).
Instanta observa ca s-au formulat de catre contestatori critici in ceea ce priveste legalitatea declansarii procedurii de executare silita.
La data de 16.01.2014, creditorii V. T. si T. M. au formulat cerere de executare silita, in dosarul executional nr. 29/2014 al B. P. S. S. fiind emisa somatia din 27.01.2014, prin care s-a pus in vedere debitorilor G. A. si G. P. sa lase creditorilor V. T. si T. M. in deplina proprietate si linistita posesie si pasnica folosinta, suprafata de 995 m.p. teren, punctele 38,39,40,20,19,18,38, conform schitei anexa la raportul de expertiza efectuat in cauza si sa plateasca suma de 2730,86 lei cu titlul de cheltuieli de executare.
Instanta observa ca declansarea executarii silite s-a realizat de catre creditoare pentru obligatia debitorilor de punere in posesie cu privire la imobilul teren, si nu cu privire la obligatia de achitare a cheltuielilor de judecata stabilite in titlul executoriu, prin urmare apararile contestatorilor privind acest din urma aspect nu au legatura cu obiectul cererii de executare silita.
La data de 7.06.2013, debitorii notifica manifestarea lor de vointa catre creditori in sensul de a aduce la indeplinire obligatiile din titlul executoriu, solicitand creditorilor sa le comunice data si ora cand au disponibilitate sa preia terenul, pe baza de proces verbal de predare.
Prin notificarea din 15.07.2013, creditorii au comunicat debitorilor ca in ce priveste predarea terenului considera a fi superficiala propunerea debitorilor de preluare unilaterala prin marcarea cu tarusi, intrucat predarea primirea ar trebui sa se desfasoare in prezenta unui reprezentant al sectorului de cadastru al Primariei C., pentru evitarea ulterioara a unor litigii. Totodata, debitorilor li s-a comunicat contul in care sa achite cheltuielile de judecata stabilite in titlul executoriu. F. de aceasta din urma obligatie, instanta constata din depunerea de numerar de la fila 87, ca la 5.08.2013, unul dintre debitorii din titlul executoriu –M. A. a achitat creditorilor V. T. si T. M. suma de 1049 lei.
Instanta retine ca la data de 25.04.2014, conform procesului verbal de la fila 51 dosar, creditorii prin mandatar avocat si executorul judecatoresc s-au deplasat impreuna cu expert R. I. la suprafata de teren in litigiu, unde s-a constatat ca suprafata de teren este libera, astfel incat creditoarele au fost puse in posesie, conform schitei anexa la raportul de expertiza ce face parte integranta din titlul executoriu, dupa masuratorile corespunzatoare efectuate de expertul tehnic.
Ulterior, la data de 05.05.2014, s-a infiintat poprirea asupra conturilor debitoarei G. P. in privinta sumei de 2730,86 lei-cheltuieli de executare silita.
Instanta apreciaza ca debitorii G. A. si G. P. erau tinuți să aduca la indeplinire obligatia din titlul executoriu in modalitatea individualizarii suprafetei de teren conform schitei anexa la raportul de expertiza ce face parte integranta din titlul executoriu, dupa masuratorile corespunzatoare efectuate de un specialist topo-cadastru si respectiv, al predarii catre creditoarele V. T. si T. M.. Predarea suprafetei de teren nu se putea realiza in absenta individualizarii exacte a acesteia conform titlului executoriu.
Or, debitorii mai bine de doi ani de zile nu au manifestat diligență in a-și indeplini aceasta obligatie, deși creditoarele au propus aceasta forma de aducere la indeplinire a obligatiei de catre debitori, prin predarea primirea in prezenta unui reprezentant al sectorului de cadastru al Primariei C.. Nu era in sarcina creditoarelor sa individualizeze suprafața de teren, iar apelul la institutia executarii silite s-a dovedit necesar pentru a-si vedea realizat dreptul instituit prin titlul executoriu, cheltuielile de executare silita fiind in sarcina debitorilor.
Avand in vedere cele ce preced, va respinge contestatia ca neintemeiata, va
obliga contestatorii să achite intimatelor suma de 2000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentand onorariu de avocat si va respinge cererea contestatorilor de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect contestație împotriva actelor de executare formulată de contestatorii G. P., CU D.. ALES LA SCPA M. ȘI M., ., .,PARTER si respectiv, M. A., IASI, ., .. 1, .>N. R. M., . de continuatori ai contestatiei formulate de G. A., in contradictoriu cu intimatele V. T. si T. M., IAȘI, CU D..ALES LA C.. AV. B. C., .. 6, ca neintemeiata.
Obligă contestatorii să achite intimatelor suma de 2000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentand onorariu de avocat.
Respinge cererea contestatorilor de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.02.2015.
Președinte, Grefier,
F. R. M. S. A. M.
RED. TEHN. R.M.F./5.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2049/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2113/2015.... → |
|---|
