Contestaţie la executare. Sentința nr. 311/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 311/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 17715/245/2012*
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 311
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. R. M. (FOSTĂ B.) și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect contestație la executare întoarcere executare silită-rejudecare.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 06.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 09.01.2015, apoi pentru 16.01.2015, când,
INSTANȚA,
Prin cererea formulată, A. R. M. (FOSTĂ B.) a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul_/2012, de către pârâta Administrația Finanțelor Publice A Municipiului Iași, prin care solicită anularea formelor de executare si întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare, respectiv prin obligarea pârâtei la plata sumele executate fără drept, în măsura în care va fi executată silit, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a aratat contestatoarea că la data de 23.05.2012, la angajatorul său a sosit din partea intimatei o adresă de înființare a popririi pe veniturilor salariale, pentru suma totală de 15.353 lei.
Întrucât nu cunoștea nimic despre această poprire, s-a deplasat la sediul intimatei pentru a obține informații. A aflat astfel că ar fi vorba despre impozit pe venit și diferențe impozit pe venit, ale PFA (Persoanei Fizice Autorizate) B. R. M., din anii 2011-2012.
Contestatoarea a aratat ca, . PFA cu denumirea B. R. M., așa cum se numea înainte de căsătorie, însă PFA-ul a fost radiat din Registrul Comerțului, prin rezoluția_/08.08.2011.
În aceste condiții conform C.p.f. art. 176 „creanțele fiscale datorate de debitorii, radiații din registrul comerțului, se scad din evidența analitică pe plătitor după radiere astfel că PFA-ul fiind desființat nu mai poate fi executat silit deoarece pe de o parte nu mai există iar pe de altă parte creanțele fiscale se scad din oficiu, conform dispozițiilor legale de mai sus.
Pe de alta parte, patrimoniul PFA este distinct de patrimoniu PF, având în vedere că PFA-UL este o entitate fiscală de sine stătătoare cu un Cod fiscal distinct și un patrimoniu propriu afectat unei activități din codul CAEN, în timp ce persoana fizică este doar titularul autorizației de funcționare a PFA-ului și chiar în situația existenței unei creanțe/datorii a PFA-ului nu ar trebui să se îndrepte asupra veniturilor unei persoanei fizice salariale. PFA plătește impozit la veniturile activității conf. codului CAEN iar PF salariat plătește impozit la veniturile salariale drept urmare nu trebui să se confunde PFA cu persoana fizică.
Daca aceasta confuziune ar exista ar însemna ca pentru datoriile persoanei fizice să poată fi executat silit PFA.
Mai mult decât atât, titlurile de creanță în baza cărora presupunem că s-au emis titlurile executorii cât și titlurile executorii, indicate în adresa de înființare a popririi nu i-au fost comunicate.
Din aceste motive nu a avut posibilitatea să conteste în contencios titlurile de creanță care se presupune că au fost emise.
Invocă astfel apărări de fond împotriva titlurilor de creanță și a titlurilor executorii emise și necomunicate.
Contestatoarea a aratat ca nu are datorii. PFA a fost înființat în iunie 2010, a efectuat la intimată declarația privind veniturile realizate. În baza acesteia s-a emis Decizia de Impunere din 01.07.2010, prin care i s-a stabilit un impozit de 80 lei, pe care l-a achitat, conform chitanței_/14.09.2010.
De asemenea, la începutul anul 2011, a efectuat declarația estimativă privind venitul. În baza acesteia s-a emis Decizia De Impunere pe anul 2011, prin care i s-a stabilit un impozit de 80 lei până la 15.03.2011; 80 lei până la 15.06.2011; 80 lei până la 15.09.2011 și 80 lei până la 15.12.2011. A achitat acest impozit până la momentul desființării, conform chitanțelor_/30.03.2011 și_/15.06.2011.
Față de acestea se observă că PFA-ul nu are nici un fel de datorii, toate obligațiile fiind achitate în conformitate cu deciziile de impunere până la momentul desființării.
A solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Intimata, prin reprezentant legal, a solicitat respingerea contestației (fila 26 dosar) și s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin decizia civila nr. 165/7.02.2014, pronuntata de Tribunalul Iasi in dosar_, a fost admis recursul formulat de intimata AJFP IASI, iar cauza a fost trimisa la rejudecare, fiind reinregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ .
Analizând, in rejudecare, contestația formulată, instanta apreciază următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 399 aliniatul 2 Cod procedură civilă ”Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.” coroborat cu aliniatul (3) ”În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.”
Instanta constata ca pentru anul 2011 venitul net estimat, conform declaratiei din 20.01.2011 este in valoare de 2000 lei, la care s-a calculat impozit de 320 lei, din care debitoarea nu a achitat suma de 80 lei.
Instanta apreciaza ca formele de executare constand in somația nr._ /24.11.2011 si titlul executoriu nr._/24.11.2011 si actele subsecvente sunt anulabile in parte, pentru inexistența debitului de 80 lei.
Astfel, PFA a fost radiata din Registrul Comerțului, prin rezoluția_/08.08.2011, prin urmate diferenta de debit de 80 lei impusa pentru perioada 15.09.-15.12.2011 nu este datorata.
Insa in anul 2010, debitoarea a declarat ca a realizat un venit de_ lei (f.10), la care s-a calculat un impozit de_ lei, pe care instanta constata ca debitoarea nu l-a achitat, prin urmare formele de executare silita pentru aceasta sumă sunt legale. Instanta va mentine somația nr._ /24.11.2011 si titlul executoriu nr._/24.11.2011 in ceea ce priveste suma de_ lei si va respinge, pe cale de consecinta, cererea de întoarcere a executării silite formulată de contestatorul A. R. M. ca neintemeiata, pentru că in mod corect a fost executata silit prin poprire suma de 1200 lei.
Instanta constata de asemenea ca declaratia privind veniturile realizate a fost depusa pe numele B. (actualmente A.) R. M. si in consecinta, decizia de impunere este emisa pe numele persoanei fizice si nu pe numele persoanei fizice autorizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul A. R. M., IAȘI, .. 2, . cu intimatul Ministerul Finanțelor Publice – D.G.R.F.P.- Administrația Judeteana a Finanțelor Publice a Municipiului Iași, IAȘI, .. 26.
Dispune anularea in parte a somației nr._ /24.11.2011 si a titlului executoriu nr._/24.11.2011 in ceea ce priveste suma de 80 lei, precum si anularea actelor subsecvente in ceea ce priveste executarea sumei de 80 lei.
Mentine somația nr._ /24.11.2011 si titlul executoriu nr._/24.11.2011 in ceea ce priveste suma de_ lei.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite formulată de contestatorul A. R. M. IAȘI, .. 2, ., . cu intimatul Ministerul Finanțelor Publice – D.G.R.F.P.- Administrația Judeteana a Finanțelor Publice a Municipiului Iași, IAȘI, .. 26.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2015.
Președinte, Grefier,
F. R. M. S. A. M.
RED. TEHN. R.M.F./8.05.2015
4 EXEMPLARE
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 288/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 960/2015.... → |
|---|
