Validare poprire. Sentința nr. 34/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 39009/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 34/2015
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -C. E. D.
Grefier- D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civil privind pe creditoarea S. S.A.R.L., P. REPREZENTANT LEGAL . ( FOSTĂ .), în contradictoriu cu debitorul S. L. și terțul poprit . P. REPRE. LEGAL M. M. M. având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cu terțul poprit la adresa ONRC de la fila 23 din dosar; la data de 11.12.2014, prin compartimentul Registratură, s-au depus la dosar relațiile solicitate ITM Iași; la data de 27.11.2014, prin același compartiment al instanței, s-a înaintat dosarul de executare solicitat B. S. V., nr. 845/2013; reclamanta –creditoare a solicitat judecarea cererii în lipsa, după care:
Instanța, verifică și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.131 coroborat cu art.789 NCPC.
În temeiul disp. art. 255 și 1029 din Noul cod de procedură civilă, deliberând asupra probelor utile, pertinente și concludente pentru justa soluționare a cauzei, va încuviința reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte probe de administrat, instanța reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 28.10.2014 reclamanta creditoare S. S.A.R.L., prin reprezentant convențional S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L. (fostă S.C. KRUK INTERNATIONAL S.R.L.), în contradictoriu cu debitorul S. L. și terțul poprit S.C. "DC & M." S.R.L. prin reprezentant legal M. M. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființată de executorul judecătoresc S. V. în dosarul de executare 845/2014.
În motivarea s-a arătat că terțul poprit nu a dat curs dispoziției de înființare a popririi fără justificare .
S-a solicitat amendarea terțului poprit.
În drept s-au invocat prevederile 782,785,786,789 Cod procedură civilă .
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.
Cererea a fost comunicată debitorului și terțului poprit, aceștia neformulând întâmpinare.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat proba cu înscrisuri .
Instanța a dispus înaintarea dosarului de executare și din oficiu a solicitat relații de la ITM Iași pentru stabilirea naturii și existenței raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit.
După pronunțarea soluției în dosar creditoarea reclamantă a depus cerere de renunțare la judecată (16.01.2015).
Analizând cererea formulată instanța reține următoarele:
P. adresa emisă la 24.09.2014 in dosarul de executare silită aflat pe rolul B. „S. V.” s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate de terțul poprit S.C. "DC & M." S.R.L. debitoarei S. L. la cererea creditoarei S. S.A.R.L., prin reprezentant convențional S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L.
Conform dispozițiilor articolului 780 Cod procedură civilă - „Obiectul popririi (1) Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.”
Potrivit art.786 Cod procedură civilă după comunicare adresei de înființare a popririi de către executorul judecătoresc, obligațiile terțului poprit
sunt „ În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; (…) (2) Dacă sunt înființate mai multe popriri, terțul poprit va proceda potrivit alin. (1), comunicând, după caz, executorului ori creditorilor arătați la pct. 1 și 2 din același alineat numele și adresa celorlalți creditori, precum și sumele poprite de fiecare în parte. (…)”
Conform art.789 Cod procedură civilă – „Validarea popririi (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre. (3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. (6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.”
Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al raportului juridic ce presupune participarea indispensabila a trei parti: creditorul popritor, debitorul poprit si tertul poprit, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice doua preced înfiintarea popririi si anume raportul de creanta dintre creditorul urmaritor si debitorul urmarit, precum si raportul de creanta dintre debitorul poprit si tertul poprit.
În cauză după cum rezultă din extrasul REVISAL înaintat de ITM Iași la dosar la solicitarea instanței de judecată (fila 31 și fila 32 dosar, adresa_/CCMMRM/04.12.2014, raporturile de muncă dintre debitor și terțul poprit erau încetate incă din luna martie a anului 2014. Așadar la data înființării popririi nu exista un raport juridic de natură obligațională între terțul poprit și debitor.
Pentru motivele expuse, cerere de validare a popririi înființate apare nefondată și va fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect validare poprire, formulată de reclamanta –creditoare S. S. prin reprezentant convențional S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L. (fostă S.C. KRUK INTERNATIONAL S.R.L.) cu sediul în România București ..1 etajul 10 Sector 4 în contradictoriu cu debitorul S. L. cu domiciliul în mun Iași bvd Dacia nr.45 . . și terțul poprit DC&MM SRL cu sediul în mun Cluj N. Bvd 21 Decembrie 1989 srt 148A ..
Cu drept de a formula apel, ce se va depune la Judecătoria Iași, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 06.01.2015.
Președinte, C. E. D. | ||
Grefier, D. V. |
red/teh/ced
22.04.2015,4ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 231/2015. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 270/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
