Contestaţie la executare. Sentința nr. 5184/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5184/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 43697/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5184/2015
Ședința publică de la 16 Aprilie 2015
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de contestatoarea L. S. - G. în contradictoriu cu intimații S.C. G. B. S.A., S.C. M. S. SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ROMINSOLV SPRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.04.2015, susținerile apărătorului ales al contestatoarei fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte din hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata instanța retine următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.12.2014 contestatoarea L. S. G. a formulat in contradictoriu cu intimații G. B. S.A si S.C. M. S. S.R.L. contestație la executare solicitând lămurirea înțelesului întinderii si aplicării titlului reprezentat de Contractul de credit nr._/27.10.2010 modificat prin actele adiționale nr. 1/25.08._, nr. 2/05.09.2011, nr. 3/23.02.2012 si nr. 4/29.08.2012 ce face obiectul dosarului de executare silita nr. 385/2014 al B. F. M..
A solicitat contestatoarea anularea actelor de executare silita in ce o privește si anularea in parte a încheierii de încuviințare a executării silite din data de 15.07.2014 pronunțata de Judecătoria Iași in dosarul nr._/245/2014.
In motivarea contestației la executare contestatoarea a arătat ca a data de 27.10.2010 a semnat in realitate de garant contractul de credit nr._ prin care gira S.C. M. S. S.R.L. pentru un credit de 1.200.000 euro rambursabil la data de 26.08.2020 pentru suma de 650.000 euro si respectiv la data de 26.08.2011 pentru suma de 550.000 lei, conform art. 6 din condițiile speciale ale contractului e credit.
Conform art. 12 din Condițiile speciale fideiusiunea era instituita numai de L. C., contestatoarea neavând calitatea de fidejusor ci numai de garant avalist semnatar a doua bilete la ordin in alb purtând mențiunea fără protest emise pentru sumele scadente așa cum s-a menționat anterior.
A mai arătat contestatoarea ca acel contract de credit a fost modificat prin actele adiționale anterior menționate si ca la data de 01.09.2014 a fost înființata poprirea asupra veniturilor sale pana la concurenta sumei de 1.284.115,91 euro.
Arata contestatoarea ca a fost prejudiciata prin executarea silita in condițiile in care a înțeles sa garanteze creditul nu in calitate de fidejusor ci a fost un simplu garant al societății.
Susține contestatoarea ca suma pentru care a fost declanșata procedura de executare nu este certa si lichida, in condițiile in care actele de executare nu detaliază care este debitul principal si care este dobânda.
Pe de alta parte pentru declararea scadentei anticipate a creditului creditoarea era obligata sa emită o notificare prealabila, pentru apariția cazurilor prevăzute la art. 8.1 din actul adițional nr. 4/2012, in lipsa acestei notificări executarea silita fiind nelegala.
In plus creditoarea este in culpa pentru pasivitatea sa ce a avut drept consecința mărirea prejudiciului suferit astfel ca răspunderea ar trebui împărțita.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 711 alin. 2 art. 712 alin. 3, art. 711 alin. 3 art. 664, art. 665 Cod procedura civila, art. 2135 si art. 2298 Cod civil.
Intimata G. B. S.A a formulat întâmpinare in cauza prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare.
In motivare intimata a arătat ca cererea formulata reprezintă o contestație la executarea silita însăși care poate fi exercitata in termenul de 15 zile prevăzut de art. 713 alin. 1 pct. 3 Cod procedura civila.
In cauza contestatoarea luat cunoștința despre executarea sa silita la data de 03.09.2014, data la care i-a fost comunicata somația si titlu executoriu. Termenul de formulare a contestației s-a împlinit la data de 19.09.2015.
Întrucât contestația nu a fost formulata cu respectarea termenului prevăzut de lege intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind tardiv formulata.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 si următoarele Cod procedura civila
Excepția tardivității formulării contestației la executare a fost pusa in discuție la termenul de judecata din data de 09.04.2015.
Deliberând asupra excepției invocate in cauza instanța retine următoarele:
In dosarul de executare silita nr. 386/2014 al B. F. M. a fost declanșata procedura de executare silita împotriva debitorului S.C. M. S. S.R.L. a fideiusorului L. C. si a garantului L. S. G. in baza titlurilor executorii contract de credit nr._/27.10.2010, contract de credit nr._/29.08.2012 si contract de credit nr. 2905/03.08.2007.
Executarea silita a fost încuviințata prin încheierea din data de 11.07.2014 pronunțata de Judecătoria Iași in dosarul nr._/245/2014.
Debitorii supuși procedurii de executare silita au fost înștiințați cu privire la declanșarea procedurii de executare silita si cu privire la măsura executării silite prin poprire prin adresele emise la data de 01.09.2014.
In cadrul dosarului de executare silita la data de 02.09.2014 a fost emisa somația mobiliara, somație ce a fost comunicata contestatoarei din prezenta cauza la data de 03.09.2014, împreuna cu o copie de titlului executoriu, a încheieri de stabilire a cheltuielilor de executate a copiei de pe încheierea de încuviințare a executării silite precum si copie a înștiințării privind înființarea popririi.
Contestatoarea a formulat contestație împotriva executării silite, precizând ca solicita lămurirea înțelesului întinderii si aplicării titlului executoriu.
Instanța retine ca in motivarea contestației sale contestatoarea a invocat împrejurarea ca nu putea fi supusa procedurii e executare silita întrucât nu a avut calitate de fidejusor in contractul de credit ci doar calitatea de garant. A mai susținut contestatoarea ca executarea silita este nelegala întrucât nu a fost notificata cu privire la declararea scadentei anticipate a creditului si suma menționata in adresa de înființare a popririi nu este detaliata in sensul indicării debitului principal si a dobânzii.
F. de motivele invocate in susținerea contestației la executare instanța constata ca cererea formulata este o veritabila contestație la executarea silita însăși, contestatoarea invocând lipsa calității de debitor si nelegalitatea executării silite pentru nerespectarea unor dispoziții din contractul de credit.
Potrivit art. 715 alin. 1 Cod procedura civila: (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Instanța retine ca in cauza termenul de formulare a contestației la executare a început sa curgă la data de 03.09.2014, data la care contrastatoarei i-a fost comunicata somația mobiliara si încheierea de încuviințare a executării silite.
Termenul pentru promovarea contestației s-a împlinit la data de 19.09.2014 (termen calculat in conformitate cu dispozițiile art. 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila).
Or prezenta contestație a fost înregistrata pe rolul instanței la data de 17.12.2014, cu depășirea evidenta a termenului prevăzut de lege pentru promovarea contestației la executare.
F. de considerentele anterior menționate instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare si va respinge in consecința contestația formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare, excepție invocată de către intimata G. B. S.A.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea L. S. G., CNP_ cu domiciliul in Iași, ., nr. 54, ., jud. Iași si având domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet avocat Drimba L. din Iași, .. 3, ., jud. Iași in contradictoriu cu intimații S.C. M. S. S.R.L. , înregistrata la Registrul comerțului sub nr. J_, cu sediul in Tomești, . prin lichidator judiciar Rominsolv SPRL din București, Splaiul Unirii, nr. 223, ., București si G. B. S.A., înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, C. RO_, cu sediul in București, ., nr. 5, Novo Parc 3, Business Center, Clădirea F, ., sector 2, București, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2015.
Președinte, Grefier,
G.E. P.M.
RED./TEHNORED. G.E.
7 EX./22.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5245/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6066/2015. Judecătoria... → |
|---|
