Contestaţie la executare. Sentința nr. 3924/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3924/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 1542/245/2014
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3924
Ședința publică din data de 18 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. M. și pe intimata C. DE A. RECIPROC A SALARIATILOR UNIV. AL. I. C. IAȘI I.F.N., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 18.03.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.01.2014, contestatoarea S. M., în contradictoriu cu intimata C. DE A. RECIPROC A SALARIAȚILOR UNIVERSITATEA AL. I C. IAȘI F.F.N., a solicitat instanței admiterea contestației la executare și anularea tuturor actelor de executare din dosarul 314/2013 aparținând B. Z., precum și suspendarea executării silite.
În motivare, s-a arătat că la data de 14.01.2014, contestatoare a luat act de executarea derulată împotriva sa pentru suma de 9155,84 lei. învederează contestatoarea că nu a solicitat încheierea nici unui contract de împrumut și nici nu a acceptat să fie coplătitor pentru numita C. M., care a contractat un împrumut în valoare de_ lei, la data de 2.12.2008. cele două adeverințe în baza cărora s-a derulat executarea silită sunt completate în fals. Mai susține contestatoarea că a formulat chiar o plângere penală împotriva împrumutatei, a directorului și contabilului șef.
Sub aspect probatoriu, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și un martor, în persoana numitei C. M.. Au fost invocate în drept prevederile art. 711 și 718 NCPC.
La data de 3 martie 2014, contestatoare a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar. Prin încheierea din data de 4 martie 2014, instanța a admis în parte cererea și a dispus scutirea contestatoarei de la plata taxei d e timbru aferente capătului de cerere privind contestația și suspendarea executării silite, cu respingerea ca neîntemeiată a acordării ajutorului public pentru suma fixată cu titlul de cauțiune.
La data de 5 martie 2014, executorul a comunicat o copie a încheierii de admitere a cererii de executare silită.
La data de 14 martie 2014, executorul a dpeus o copie a dosarului de executare 314/2013.
În cadrul ședinței publice ce a avut loc la termenul de judecată din datade 28 martie 2014, instanța a constatat competența, a pus în discuție cererea de suspendare, acordarea contravalorii cheltuielilor materiale efectuate cu ocazia xerocopierii dosarului. A luat act de renunțarea contestatoarei la formularea cererii de suspendare, a respins ca neîntemeiată solicitarea B. de acordare cheltuieli materiale și a dispus emiterea unei adrese către P. de pe lângă Judecătoria Iași în vederea aflării stadiului dosarului penal despre care a făcut vorbire contestatoarea în cererea sa.
La data de 11 aprilie 2014, P. a trimis instanței o adresă oficială de înștiințare asupra faptului că dosarul se află în lucru la Poliția Municipiului Iași din data de 24.01.2014.
În cadrul ședinței din data de 18 aprilie 2014, instanța a respins cererea de suspendare a judecării cauzei, a încuviințat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu numita C. M., citând-o pe aceasta cu mandat de aducere.
La data de 9 mai 2014, instanța a procedat la administrarea probei cu martori, fiind audiată C. M. ( fila 106 dosar).
La data de 15 mai 2015, contestatoarea a depus următoarele înscrisuri: declarație BNP 2010, act adițional cu Mun.Iași, asigurare de viață, încheiere autentificare BNP 25.07.2013, acte adiționale Mun. Iași, contract de credit.
La data de 23 mai 2014, B. Z. a informat pentru prima dată instanța că nu poate pune la dispoziție contractul de credit în original, astfel cum s-a solicitat.
În cadrul ședinței din data de 6 iunie 2014, instanța a procedat la încuviințarea probei cu expertiză grafoscopică, a stabilit taxa de expertiză în sarcina contestatoarei și a pus în vedere B. depunerea originalului procesului verbal și contestatoarei depunere scriptelor de comparație.
La data de 16 septembrie 2014, contestatoarea a depus cererea de acordare a ajutorului public pentru taxa stabilită la începutul lunii iunie.
La data de 8.10.2014, instanța a constatat nejustificat refuzul executorului judecătoresc de a depune originalul înscrisului și a procedat la amendarea acestuia, a dispus refacerea adresei și înștiințarea urgentă a executorului cu privire la necesitatea depunerii titlului executoriu solicitat.
De asemenea, prin încheierea din 10.10.2014, instanța a respins ca neîntemeiată solicitarea contestatoarei de acordare a ajutorului public sub forma scutirii de la plata taxei aferente expertizei criminalistice.
Prin încheierea din 22 octombrie 2014, instanța a respins ca neîntemeiată sesizarea de suspendare a cauzei, în temeiul art. 242, a repus cauza pe rol și a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea d ea se prezenta personal.
La dosar a fost depusă dovada achitării sumei de 900 lei taxă expertiză.
La data de 19.11.2014, a fost luat interogatoriul pentru faptele personale pe care le cunoaște directorului CAR intimat și s-a dispus înaintarea oficială a adresei I. L. pentru realizarea expertizei.
La data de 26 ianuarie 2015, I. a învederat instanței necesitatea acordării unui termen de aproximativ 60 zile lucrătoare ( 3 luni) pentru definitivarea expertizei.
La data de 11 februarie 2015, I. a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză.
În cadrul ședinței publice din data de 11 martie 2015, instanța aluat act de administrarea completă a materialului probatoriu, a luat act de concluziile părților pe fondul cauzei și a reținut-o spre competentă soluționare. Pronunțarea a fost amânată pentru o perioadă de 7 zile.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
La data de 20.12.2013, pe rolul B. Z. a fost depusă cererea creditoarei intimate de încuviințare a executării silite. Prin încheierea din 6 ianuarie 2014, pronunțată în dosarul_/245/2013, Judecătoria Iași a admis cererea formulată de executor și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contract de împrumut nr.305 din data de 02 decembrie 2008 emis de C. de A. Reciproc a Salariaților Universitatea Al. I. C. Iași I.F.N. ; Adeverință Angajament din data de 02 decembrie 2008 și Adeverință Angajament din data de 02 decembrie 2008, la cererea creditorului C. DE A. RECIPROC A SALARIATILOR UNIVERSITATEA AL. I. C. I. IFN, împotriva debitorului C. M., C. M. și S. M., în vederea recuperării sumei de 7.208,00 lei din care suma de 2.856,00lei rate restante neachitate și 4.352,00 lei dobânzi aferente, cu precizarea că vor curge dobânzi până la achitarea integrală a împrumutului.
Se poate observa că împotriva contestatoarei din prezenta acțiune, executarea silită a avut la bază contractul de împrumut anterior enunțat și adeverința de angajament din data de 02 decembrie 2008 ( expertizată sub aspectul autenticității semnăturii), aceasta fiind urmărită în calitate de debitor garant.
Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. Contestatoare a formulat contestație împotriva întregii executări silite, contestând însăși realitatea titlului executoriu și subliniind că semnătura efectuată pe angajamentul de plată anexat contractului de împrumut nu îi aparține.
Contestația a fost formulată în interiorul termenului legal de 15 zile de la comunicarea primului act de executare ( somația inițială, recepționată conform dovezii din dosarul de executare la data de 14 ianuarie 2015).
Se va reșține că nu s-a solicitat anularea titlului executoriu, ci doar constatarea subsecventă a nelegalității procedurii de executare.
În scopul verificării realității semnăturii efectuate pe angajamentul de plată din 2008, contestat în cadrul prezentei acțiuni, a fost administrată proba cu înscrisuri, martori și expertiză grafoscopică.
Conform concluziilor certe ale expertizei, semnătura efectuată pe angajamentul de plată, în dreptul rubricii semnătură garant, nu aparține contestatoarei S. M., neangajând-o în nici un mod pentru restituirea împrumutului debitorului principal. Astfel, expertul a subliniat că dinamismul execuției și aspectul diferit al semnăturii pentru numita S. M., de pa actul contestat, față de cel relevat de semnăturile proprii, conduc la opinia potrivit căreia semnătura din angajament a fost executată în mod liber, din fantezie.
Este lipsit astfel de echivoc faptul că numita S. M. nu poate face parte din procedura de executare,atât timp cât aceasta nu are calitatea de debitor garant, semnătura efectuată pe angajamentul de plată ce însoțește contractul de împrumut neaparținându-i. în sprijinul lipsei semnăturii contestatoarei de pe angajament este și depoziția martorului C. M..
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte contestația formulată și va anula în parte actele din dosarul de executare 314/2013,înregistrat pe rolul B. Z. C. C., începând de la somația inițială ( emisă la data de 10.01.2014), precum și în privința tuturor actelor de executare subsecvente, doar în raport de contestatoarea S. M..
Se va lua act că în cursul procesului contestatoarea a renunțat la judecarea cererii de suspendare a executării silite.
Reținând prevederile art. 451-453 NCPC, precum și culpa intimatei ( contrar susținerilor acesteia referitoare la posibilitatea contestatoarei de a obține din timp anularea actului), care prin declanșarea procedurii de executare silită a determinat promovarea prezentei acțiuni, instanța va admite și cererea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată și va obliga intimata și la plata sumei de 2600 lei cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate în prezentul dosar, reprezentând taxă expertiză grafoscopică ( 900 lei) și onorariu avocat ( 1700 lei, conform chitanțelor depuse în ședință publică nr.214 din 20.01.2014, 233 din 18.04.2014, 251 din 10.09.2014, 275 din 11.03.2015). Contestatoarea nu este ținută responsabilă pentru promovarea prezentei acțiuni ( raportat la pretinsa pasivitate în care a stat aceasta de la momentul inițial la care ar fi aflat de caracterul nereal al semnăturii), în contextul în care executare a fost demarată la începutul lunii ianuarie 2014, creditorul având posibilitatea de a-și recupera debitul în termen, până la acel moment de la debitorul principal, fără a fi nevoit să apeleze la o formă de executare silită cu privire la drepturile sale. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea S. M., CNP_, domiciliată în Iași, ., ..D,., în contradictoriu cu intimata C. DE A. RECIPROC A SALARIAȚILOR UNIVERSITATEA AL. I C. IAȘI F.F.N., cu sediul în Iași, ., Registrul Asociațiilor și Fundațiilor poziția 95/1997.
Anulează în parte actele din dosarul de executare 314/2013,înregistrat pe rolul B. Z. C. C., începând de la somația inițială ( emisă la data de 10.01.2014), precum și în privința tuturor actelor de executare subsecvente, doar în raport de contestatoarea S. M..
Ia act că s-a renunțat de către contestatoare la soluționarea cererii de suspendare a executării silite.
Obligă intimata la plata sumei de 2600 lei cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate în prezentul dosar, reprezentând taxă expertiză grafoscopică și onorariu avocat.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 18 martie 2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
4 ex, 17.04.2015.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4195/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4001/2015.... → |
|---|
