Contestaţie la executare. Hotărâre din 16-03-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 42385/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. E. I.
Grefier A. G. M.
Sentința civilă Nr. 3755/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator B. M., contestator B. M. și pe intimat P. G. - R., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru azi când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub număr dosar_, contestatorii B. M. și B. M. au solicitat, in contradictoriu cu intimatul P. G. R. anularea somației emisă in data de 7 noiembrie 2014 și a actelor de executare din dosarul nr. 462/2012 al B.E.J. P. S. S., precum și suspendarea executării silite.
In motivarea cererii, s-a arătat că deși s-a înființat poprire pe pensie, executorul judecătoresc se îndreaptă și împotriva suprafeței de teren de 836 mp, situat in Voinești, ., din care 258,3 mp arabil și 578, 5 mp curți construcții, pe care se afla amplasată locuința CF 6067 –Voinești, număr cadastral 405/1, 405/1-C.
Au invocat faptul că in imobilul construit pe suprafața de teren anterior menționată locuiesc 3 familii cu minori, iar executarea pune in pericol condițiile de existență și starea de sănătate a acestora, precum și faptul că nu dețin o altă locuință.
Totodată, contestatorii au precizat că pe același teren este amplasat și un atelier de fierărie din care își întrețin existența.
Contestatorii au solicitat suspendarea executării silite, invocând faptul că au depus o plângere penală spre soluționare Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, fără a indica număr dosar sau alte detalii privind persoanele împotriva cărora s-a depus sesizarea.
Au depus acte de stare civilă și au solicitat acordare ajutor public judiciar sub forma scutirii sau reducerii taxei judiciare de timbru datorate pentru contestația formulată.
Intimatul a depus întâmpinare (fila nr. 31) prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca nefondată. A arătat este creditorul contestatorilor, in baza titlului executoriu Decizia civilă nr. 1058 din 2 mai 2012 a Tribunalului Iași, pronunțată in dosarul nr._/245/2010.
A invocat faptul că debitorii au înstrăinat fiului acestora – B. G. B. bunurile prevăzute in contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 137/27.11.2012, știind că sunt urmăriți, iar prin sentința civilă nr. 8491 din 3 iunie 2013 pronunțată in dosarul nr._ a fost admisă acțiunea revocatorie in ceea ce privește contractul de vânzare-cumpărare nr. 137 din 27 noiembrie 2012 de BNP M. O. B..
Astfel, a fost reluată executarea silită prin somația emisă la data de 7 noiembrie 2014 de B.E.J. P. S. S., dar debitorii refuză să achite suma totală de 48 228 lei.
Totodată, a invocat că susținerile contestatorilor nu sunt conforme cu realitatea, in imobil locuind doar contestatorii, astfel cum a constatat executorul judecătoresc, celelalte două familii deținând alte imobile, precum și faptul că au posibilități financiare întrucât de mai mulți ani lucrează înafara țării.
A precizat intimatul că se încearcă tergiversarea plății datoriei pe care o au față de intimat.
In drept, a invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
S-a solicitat și atașat, in copie, dosarul de executare nr. 462/2012 al B.E.J. P. S. S.
La termenul de judecată din data de 11 martie 2015, contestatorii, prin avocat, au renunțat la cererea de suspendare a executării silite, motivând că nu au posibilitatea de a plăti cauțiunea astfel cum a fost stabilită.
Analizând contestația formulată, instanța reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1058 din 2 mai 2012 a Tribunalului Iași, pronunțată in dosarul nr._/245/2010, a fost admis recursul și admisă cererea formulată de creditorul P. G. R. și obligați debitorii B. M. și B. M. să ii achite acestuia suma de 35.000 lei, reprezentând preț plătit in baza antecontractului încheiat la data de 30 ianuarie 2008. Totodată, au fost obligați și la plata sumei de 13 228 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Ulterior, la data de 24 octombrie 2012 a fost admisă cererea executorului judecătoresc P. S. S. și încuviințată executarea silită a titlului executoriu Decizia civilă nr. 1058 din 2 mai 2012 a Tribunalului Iași.
A fost emisă somația nr. 462 din 12 noiembrie 2012, somație ce a fost comunicată debitorilor, iar la data de 19 decembrie 2012 s-a dispus înființarea popririi asupra tuturor sumelor de bani datorate debitorilor.
Reține instanța că, după începerea executării silite, debitorii B. M. și B. M. au vândut fiului lor – B. G. B., imobilul situat in intravilanul satului Voinești, ., amplasat in tarlaua 16, intabulat in Cartea funciară sub nr. 6067 UAT Voinești.
Prin sentința civilă nr. 8491 din 3 iunie 2013 pronunțată in dosarul nr._ a fost admisă acțiunea revocatorie formulată de reclamantul Pășcuțoi G. R. in ceea ce privește contractul de vânzare-cumpărare nr. 137 din 27 noiembrie 2012 autentificat de BNP M. O. B., incheiat intre debitorii B. M. și B. M. și fiul acestora, B. G. B..
S-a reținut că pârâții debitori B. M. și B. M. au cunoscut declanșarea procedurii executării silite împotriva lor, în dosarul de executare nr. 462/2012 al B.E.J. P. S. S. (filele 56, 58, 59 din dosarul de executare, răspunsul pârâtului B. M. la întrebarea nr.2 – fila 123) și au avut reprezentarea faptului că, prin înstrăinarea nudei proprietăți asupra imobilului menționat în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 137 din 27.11.2012 de către B.N.P. M. O. B., își creează o stare de insolvabilitate punându-l pe reclamantul P. G. – R. în imposibilitatea valorificării creanței sale.
Reținând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 1562 alin.1 Cod civil, instanța a apreciat ca întemeiată prezenta acțiune, motiv pentru care a admis-o și, pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 1565 alin.1 cod civil, a declarat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 137 din 27.11.2012 de către B.N.P. M. O. B., încheiat între pârâții B. M. și B. M., în calitate de vânzători, și pârâtul B. G. – B., în calitate de cumpărător, inopozabil față de reclamantul P. G. – R., creditor al pârâților – vânzători în temeiul deciziei nr. 1058 din 02.05.2012 pronunțată de către Tribunalul Iași – Secția I Civilă în cauza cu nr._/245/2010.
Sentința a rămas irevocabilă.
A fost reluată executarea silită, iar prin somația emisă la data de 7 noiembrie 2014 de B.E.J. P. S. S., debitorilor li s-a pus in vedere să achite suma totală de_ lei. Somația a fost comunicată la data de 18 noiembrie 2014, dată in raport de care contestația este formulată in termenul legal de 15 zile.
Reține instanța că desfășurarea activității de executare silită este reglementată de un ansamblu de reguli care au drept scop să asigure realizarea drepturilor prevăzute în titlul executoriu, zădărnicind eventualele încercări de sustragere de la îndeplinirea obligației înscrise în titlu, dar asigurând în același timp pe de o parte apărarea de urmărire a unor anumite categorii de bunuri iar pe de altă parte valorificarea bunurilor urmăribile în condițiile cele mai avantajoase, pentru aceasta, organul de executare trebuie să îndeplinească în ordinea prevăzută de lege și cu respectarea dispozițiilor de ordin formal o . operații care sunt constatate prin acte scrise întocmite în scopul asigurării posibilității verificării legalității lor art. 388 din codul de procedură civilă de la 1865, aplicabil in cauză, raportat la data depunerii cererii de executare.
În acord cu prevederile art. 399 alin 2 C.pr.civ nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal. Orice persoană vătămată are dreptul să ceară anularea actului ilegal ori efectuarea operației omise iar pentru valorificarea acestui drept legea deschide calea contestației la executare. În acest caz contestația vizează nemijlocit actul sau actele despre care se pretinde că au fost omise ori au fost îndeplinite în mod nelegal
În condițiile în care legea prevede orice formă de executare pentru recuperarea debitului, nu există temei legal pentru ca instanța să stabilească una din modalitățile de executare. Astfel potrivit disp. art 371 indice 1 alin 3 Cod procedură civilă de la 1865, executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege simultan sau succesiv până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin acesta precum și a cheltuielilor de executare, astfel că alegerea modalitățile de executare aparține exclusiv creditorului.
De reținut este și faptul că potrivit aceluiași articol – alin. 1, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
Regula este executarea de bunăvoie a creanței și nu executarea silită, astfel încât reaua credință a debitorilor contestatori manifestată prin refuzul de executare de bunăvoie nu se poate dubla și cu alegerea de către aceștia a modalității de executare silită.
Instanța constată că in sprijinul contestației, se invocă doar faptul că imobilul impotriva căruia s-a inceput executarea aparține mai multor familii, care nu dețin o altă locuință, fără a fi criticată legalitatea executării silite.
Chiar și in situația in care acel imobil ar avea destinația de locuință pentru mai multe familii acest aspect nu este de natură să conducă la anularea somației emisă la data de 7 noiembrie 2014.
Instanța reține că nu s-a invocat niciun motiv de nelegalitate sau netemeinicie cu privire la executarea silită din dosarul nr. 462/2012 al B.E.J. P. S. S.. Simpla mențiune că ar fi formulat o plângere penală ce se află in lucru la P. de pe lângă Judecătoria Iași, fără a indica un număr de dosar, obiectul plângerii, persoanele față de care s-a formulat plângere penală și modul in care ar putea influența executarea silită, nu poate întrerupe o executare silită ce a pornit in baza unui titlu executoriu – Decizia civilă nr. 1058 din 2 mai 2012 a Tribunalului Iași, pronunțată in dosarul nr._/245/2010.
Conform jurisprudenței CEDO, executarea unei hotărâri judecătorești constituie parte integrantă a procesului civil, în accepțiunea art. 6 paragraful 1 (cauza Hornsby v. Greece, 19 March 1997, § 40). Statului îi revine o obligație pozitivă de a organiza un sistem de punere în executare a hotărârilor judecătorești care să fie eficient din punct de vedere normativ și jurisprudențial, sistem care trebuie pus în aplicare fără întârziere (Fuklev v. Ukraine, no._/01, § 84, 7 iunie 2005).În prezența obligației pozitive a autorităților statului de a acționa pentru punerea în executare a unei hotărâri judecătorești, inactivitatea acestora poate angaja răspunderea statului, în temeiul art. 6 paragraful 1 din Convenție (§ 52 din prezenta hotărâre, Scollo v. Italy, 28 Septebrie 1995, § 44).
Referitor la cheltuielile de executare, instanța reține că in contestație nu s-a criticat in niciun fel incheierea prin care s-au stabilit aceste cheltuieli, ci doar la concluziile pe fond, avocatul contestatorilor a solicitat micșorarea onorariului executorului judecătoresc. Instanța nu poate analiza această cerere, fiind formulată fără a fi respectat termenul prevăzut de lege, direct in cadrul concluziilor pe fondul cauzei.
Prin urmare, față de toate aceste aspecte reținute, instanța va respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de B. M. și B. M., in contradictoriu cu intimatul P. G. R..
In ceea ce privește cheltuielile de executare, raportat la soluția ce urmează a se pronunța și la prevederile art. 274 Cod procedură civilă de la 1865, reținând culpa procesuală a contestatorilor, instanța va admite cererea intimatului și ii va obliga să ii achite suma de 250 lei, reprezentând onorariu avocat conform chitanței nr. 926 din 28 ianuarie 2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecata capătului de cerere având ca obiect suspendarea executării silite din dosarul de executare nr. 462/2012 al B.E.J. P. S. S..
Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorii B. M. și B. M., cu domiciliul in ., jud. Iași, in contradictoriu cu intimatul P. G. R., cu domiciliul in Iași, . ., jud. Iași.
Obligă contestatorii să achite intimatului creditor suma de 250 lei reprezentând cheltuieli de judecată – onorariu avocat.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 16 martie 2015.
Președinte,Grefier,
I. R. ElenaMatei A. G.
Red. /Tehnored.: I.R.E. - 8.04.2015 / 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3785/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 3786/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
