Contestaţie la executare. Sentința nr. 588/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 588/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 27824/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 21.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 588
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. E. , in contradictoriu cu intimata CAR A. Iasi, având ca obiect contestatie la executare .
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 14.01.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsa de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.07.2014 sub nr._, contestatoarea M. E. a formulat în contradictoriu cu intimata A. Credit IFN contestație la executare prin care a solicitat lămurirea înțelesului, întinderii și aplicarea titlului executoriu și modificarea actelor de executare silită, în sensul stabilirii corecte a creanței datorate.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că suma solicitată prin actele de executare nu a fost calculată conform clauzelor contractului încheiat între părți, arătând totodată că au fost achitate ultimele trei rate pentru perioada noiembrie 2012 – ianuarie 2013.
În drept contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiilor art. 711, art. 719 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată. Intimata a arătat invocat excepția tardivității formulării contestației la executare.
În prezenta cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Prin încheierea din 14.01.2015, instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare formulată împotriva executării silite însăși și a respins excepția tardivității față de contestația privind lămurirea titlului executoriu, pentru considerentele expuse în încheierea respectivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. și Asociații intimata a solicitat demararea executării silite împotriva contestatorului în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 11008C/24.01.2011 înregistrându-se astfel dosarul de executare nr. 1068/2014.
Față de data dosarului de executare, în conformitate cu art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila și având în vedere că obiectul pricinii privește un incident al executării silite începute după data de 15. 02. 2013, legea procedurală aplicabilă prezentului dosar este Noul Cod de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/2010, prin urmare, orice trimitere făcută la codul de procedură civilă în prezenta cauză, se referă la acesta din urmă.
Conform art. 711 din Codul de procedura civila, împotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 443, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
Instanța constată că titlul executoriu reprezentat de contractul de contractul de împrumut nr. 11008C/24.01.2011 este clar atât în ceea ce privește înțelesul, întinderea cât și aplicarea sa. Cuantumul exact al debitului datorat nu ține de lămurirea titlului executoriu, atât timp cât acesta conține dispoziții clare de determinare a sumei, așa cum e cazul în speța de față.
Instanța nu poate analiza modalitatea de stabilire a cuantumului debitului urmărit în cadrul cererii privind lămurirea titlului executoriu, un astfel de aspect ținând de executarea silită și putând fi invocat doar pe calea unei contestații împotriva executării silite însăși, cerere față de care însă s-a admis excepția tardivității conform celor arătate mai sus. De asemenea, instanța constată că în prezenta cauză nu se invocă lipsa de claritate a clauzelor titlului executoriu, ci nerespectarea acestui în determinarea cuantumului debitului datorat de către executorul judecătoresc.
A se considera că un astfel de motiv ce ține de dreptul de a cere executarea silită se poate invoca și prin intermediul contestației privind lămurirea titlului executoriu, fără a fi însă contestată executarea silită însăși în termenul legal, ar crea pârghiile eludării dispozițiilor legale referitoare la termenul în care pot fi invocate astfel de apărări.
Rațiunea stabilirii unui termen de 15 zile în care pot fi invocate apărări ce țin de dreptul de a cere executarea silită, termen ce curge de la data când cel interesat a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, ține de interesul de fi realizată o executare silită doar după ce a fost supusă unei astfel de verificări privind dreptul de a obține executarea silită pentru debitul urmărit în cuantumul menționat prin somație, actele de executare ulterioare nemaiputând fi supuse controlului ulterior din acest punct de vedere.
Având în vedere faptul că titlul executoriu nu necesită lămuriri în privința înțelesului, a întinderii sau a aplicării sale prin prisma celor invocate de către contestatoare, instanța constată că prezenta contestație este neîntemeiată, urmând astfel a o respinge.
Față de soluția de admitere a excepției tardivității, instanța va respinge contestația împotriva executării silite însăși formulată de către contestatoarea M. E. în contradictoriu cu intimata A. Credit IFN, în ceea ce privește executarea silită realizată în cadrul dosarului de executare nr. 1068/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. și Asociații, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea M. E., având CNP_, cu domiciliul în Iași, ., jud. Iași în contradictoriu cu intimata A. Credit IFN, având C._, cu sediul în Iași, .. 12, jud. Iași în ceea ce privește lămurirea titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut clasic nr. 11008C/24.01.2011, ca neîntemeiată.
Respinge contestația împotriva executării silite însăși formulată de către contestatoarea M. E. în contradictoriu cu intimata A. Credit IFN, în ceea ce privește executarea silită realizată în cadrul dosarului de executare nr. 1068/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. și Asociații, ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de formula apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/teh.I.C.
4 ex/20.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 950/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 499/2015.... → |
|---|
