Pretenţii. Sentința nr. 493/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 493/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 38671/245/2013
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 493
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârâta D. A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 21.01.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, formulată la data de 29.11.2013, reclamanta . contradictoriu cu pârâta D. A. a solicitat instanței obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 401,90 lei cu titlul de preț, 52,91 lei cu titlul de penalități și acordarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din data de 21martie 2014, în temeiul art.242 NCPC,pentru neîndeplinirea obligației reclamantei de achitare a onorariului curatorului special, instanța a dispus suspendarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri a fost exercitată calea de atac a recursului, soluționată prin decizia civilă 586/2.10.2014, în sensul respingerii căii de atac.
La data de 17 septembrie 2014, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol și a solicitat instanței indicarea curatorului și a contului acestuia, termenul acordat fiind 19.11.2014. a fost efectuată o adresă către Tribunalul Iași pentru înaintarea dosarului. Părțile au fost citate cu mențiunea discutării excepției perimării.
La data de 5.11.2014, reclamantul a depus dovada achitării onorariului curatorului ( onorariu provizoriu stabilit inițial de instanță, înainte de suspendarea cauzei.
La data de 19.11.2014, termen acordat în vederea discutării perimării și a cererii de repunere pe rol, instanța a constatat absența caracterului legal al procedurii de citare cu pârâta și a dispus reluarea corespunzătoare a acesteia.
În cadrul termenului de judecată din data de 14.01.2015, instanța a pus în discuție excepția perimării, invocată și de pârâtă, prin curator, precum și cererea de repunere pe rol a cauzei și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția perimării, precum și cererea de repunere pe rol a cauzei, prin prisma motivelor invocate și a actelor depuse în dosar, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 NCPC orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucru din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la data ultimului act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când ,din motive care nu sunt imputabile părții, cererea nu a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa prim termen de judecată.
Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură făcut în vederea judecării cauzei, de către partea care are interes.
De asemenea, potrivit art. 420 NCPC perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate . Judecătorul va cita de urgență părțile și va dispune întocmirea unei dări de seamă .Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu.
Din analiza evidențelor ECRIS, precum și a actelor existente la dosarul cauzei, instanța constată că termenul de 6 luni a început să curgă de la momentul pronunțării încheierii de suspendare inițială din data de 21 martie 2014, împlinindu-se la data de 22 septembrie 2014.
Este de precizat că simpla cerere de repunere pe rol a cauzei, fără îndeplinirea obligațiilor legale, la momentul depunerii efective a acesteia, obligații pentru a căror neîndeplinire a și fost pronunțată soluția de suspendare a cursului judecății, nu poate fi apreciată ca reprezentând o îndeplinire a obligațiilor în termen și în consecință, nu poate fi echivalată cu o atitudine care denotă interesul în reluarea judecății.
Astfel, cererea de repunere perol nu poate avea caracter pur formal și nu se poate imputa instanței necunoașterea identității curatorului, numele și sediul profesional al acestuia fiind inserate în chiar încheierea de suspendare.
Pe de altă parte, simpla exercitare a recursului în interiorul termenului de perimare nu poate atrage prelungirea de drept a acestuia, putând conduce la exercitarea abuzivă al unui atare drept, în ultima parte a termenului. Astfel, un recurs exercitat pe toată durata suspendării nu trebuie să conducă la posibilitatea recunoscută părții ( care a fost sancționată pentru atitudinea sa pasivă prin temporizarea cursului judecății) de a prelungi automat termenul de 6 luni cu durata de soluționare a recursului.
Reclamantul avea posibilitatea reală de a achita în interiorul termenului de 6 luni onorariul curatorului și de a formula în paralel cererea de repunere pe rol, independent de soluția instanței de recurs, care ar fi putut influența doar soluționarea efectivă a cererii adresate instanței de fond.
Pentru toate aceste considerente, instanța va aprecia că reluarea cursului judecății nu s-a realizat printr-un act de voință care denotă o solicitare reală de repunere pe rol, ci doar una formală, îndeplinirea efectivă a obligațiilor fiind realizată după împlinirea termenului de 6 luni ( la data de 5 noiembrie 2014, față de 22 septembrie 2014). Instanța urmează a admite excepția de perimare, a constata perimată cererea și a respinge în consecință, ca devenită fără obiect cererea de repunere pe rol.
În raport de solicitarea de fixare onorariu definitiv, având în vedere plata deja efectuată de reclamant, precum și activitatea efectiv prestată de avocatul desemnat în calitate de curator special, instanța va stabili suma de 100 lei cu titlul de onorariu definitiv curator special desemnat- C. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, formulată de reclamanta . sediul în Iași, .,Iași, în contradictoriu cu pârâta D. A.,cu ultimul domiciliu cunoscut și verificat SEIP în Iași, ., ..A,. și având curator special desemnat C. C. cu sediul profesional actualizat în Sf.L. Iași, ..1, cam.12, tronson 5, clădirea NH Business.
Constată perimată cererea.
Respinge ca devenită fără obiect cererea de repunere pe rol a cauzei.
Fixează onorariu definitiv curator special desemnat C. C. la suma de 100 lei, pe care o constată achitată.
Cu drept de recurs, în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată astăzi, 21 ianuarie 2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud.II
5 ex, 30.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 72/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 498/2015.... → |
|---|
