Contestaţie la executare. Sentința nr. 717/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 717/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 717/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 717/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de contestatoarea V. M. Z. în contradictoriu cu intimatul S. F. Orasenesc Tg. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost reținută pentru ca instanța să se pronunțe cu privire la excepția necompetenței teritoriale în ședința publică din data de 15.01.2015, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției invocate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ contestatoarea V. M. Z. a solicitat in contradictoriu cu intimatul S. F. Orășenesc Târgu F. anularea executării silite declasate de intimat in vederea recuperării sumei de 150 lei .
Intimatul a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea contestației ca nefondata.
Din oficiu instanța a invocat in cauza excepția de necompetenta teritoriala exclusiva a instanței de soluționare a cauzei:
Analizând cu prioritate excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Iași instanța retine următoarele:
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod procedura civila: Necompetenta este de ordine publica: 2. in cazul încălcării competentei teritoriale exclusive, când procesul este de competenta unei instanțe de același grad si părțile nu o pot înlătura;
Potrivit Art. 130 alin. 2 din același act normativ: (2) Necompetenta materiala si teritoriala de ordine publica trebuie invocata de parți ori de către judecător la primul termen de judecata la care părțile sunt legal citate in fata primei instanțe.
In prezenta cauza contestatoarea a solicitat anularea executării silite declasate de intimat in vederea recuperării sumei de 150 lei.
Din cuprinsul actelor de executare silita contestate rezulta ca executarea silita a fost declanșata in condițiile O.G. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala pentru recuperarea sumei de 150 lei stabilita in sarcina contestatoarei prin sentința penala nr. 442/27.09.2013 a Curții de Apel București (așa cum rezulta din înscrisul de la fila 171 dosar)
În dosarul de executare silita intimatul a emis somația nr._/24.02.2014 – fila 174 dosar – si titlul executoriu nr._/24.02.2014 – fila 173 dosar.
Potrivit art. 172 alin. (1) din Codul de procedura fiscala, republicat, cu modificările si completările ulterioare, orice persoana interesata poate face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat, cu încălcarea prevederilor legale, de către organele de executare fiscale, precum si împotriva refuzului acestora de a îndeplini un act de executare in condițiile legii.
Totodată, in conformitate cu dispozițiile alin. (3) al aceluiași articol, Contestația poate fi făcuta si împotriva titlului executoriu in temeiul căruia a fost pornita executarea, in cazul in care acesta nu este o hotărâre data de o instanța judecătoreasca sau de alt organ jurisdicțional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevăzuta de lege.
In reglementarea competentei si a modului de soluționare, in cuprinsul alin. (4) al aceluiași articol 172 din Codul de procedura fiscala se mai prevede: Contestația se introduce la instanța judecătoreasca competenta si se judeca in procedura de urgenta.
In lipsa unor prevederi exprese referitoare la instanța judecătoreasca competenta, devin aplicabile, in acesta privința, dispozițiile art. 2 alin. (3) din Codul de procedura fiscala, in care se precizează ca: Unde prezentul cod nu dispune se aplica dispozițiile Codului de procedura civila.
Potrivit dispozițiilor art. 713 alin. 1 si 3 Cod procedura civila: (1) Contestația se introduce la instanța de executare. (3) Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se executa. Daca o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emana de la un organ de jurisdicție, competenta de soluționare aparține instanței de executare.
Potrivit art. 650 alin. 1 si 2 Cod procedura civila: (1) Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.. (2) Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Potrivit art. 136 alin. 2 si 4 din O.G. 92/2003: (2) Organele fiscale care administrează creanțe fiscale sunt abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită. (4) Organele prevăzute la alin. (2) și (3) sunt denumite în continuare organe de executare silită.
Din coroborarea dispozițiilor legale anterior citate rezulta ca judecătoriei in circumscripția căreia se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, ii revine competenta sa judece contestația împotriva executării propriu-zise.
Cum in prezenta cauza domiciliul debitoarei la data sesizării organelor de executare silita era in orașul Târgu F., instanța retine ca revine Judecătoriei P. competenta de soluționare a cauzei.
In consecința instanța va admite excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Iași si va declina competenta de soluționare a acțiunii formulate de în favoarea Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Iași, excepție invocata din oficiu de către instanța.
Declina competenta de soluționare a contestației la executare formulate de contestatoarea V. M. Z., CNP_ domiciliata in oraș Tg. F., .. V1, ., ., si având domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Reșita, Al. Hunedoara, ., ., jud. C. S. in contradictoriu cu intimatul S. F. Orășenesc Târgu F., cu sediul in Tg. F., .. 40-41, jud. Iași in favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțata in ședința publica, azi, 22.01.2015.
Președinte, Grefier,
G.E. P.M.
RED/TEHNORED. GE
5 EX /06.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 699/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 725/2015.... → |
|---|
