Pretenţii. Sentința nr. 608/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 608/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 608/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 608/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. "S." S.A. în contradictoriu cu pârâți A. N. și A. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecata cauzei in lipsă și nu s-a depus întâmpinare de pârâtă, după care:
Instanța constată că dosarul se află la prim termen de judecată, procedura de citare fiind legal îndeplinită și conform dispozițiilor art. 94 c.pr.civ coroborate cu disp.art. 107 c.pr.civ. constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Procedând în conformitate cu art.238 C.pr.civ, față de obiectul cauzei și de eventualele probatorii ce s-ar impune a fi administrate, instanța apreciază că durata estimativă a procesului este de o lună de zile.
Instanța constată faptul că, din prin cererea de chemare in judecată reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri, precum și faptul că nu s-a depus întâmpinare de către pârâti.
Instanța incuviințează pentru reclamantă proba cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei și o consideră administrată .
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata, constată urmatoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._, reclamanta . solicitat in contradictoriu cu paratii ADRIAJI N. si ADRIAJI E. obligarea acestora la plata sumei de 112,5 lei cu titlu de pret si 28,06 lei cu titlu de penalități, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea actiunii, reclamanta a arătat că, in baza contractului nr._/2008 a prestat paratilor servicii de salubritate insă, intrucât acestia nu au inteles să-si achite obligatiile contractuale privind plata pretului, s-a acumulat un debit de 112,5 lei reprezentand contravaloarea facturilor de salubritate emise in perioada aprilie 2012-decembrie 2012. In temeiul contractului, s-au calculat penalități in sumă de 28,06 lei, coeficientul de penalizare aplicat fiind de 0,04% pentru fiecare zi de intârziere, egal cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare.
Reclamanta a mai arătat că incercat solutionarea litigiului pe cale amiabila, insa paratul nu a dat curs invitatiei primite.
În drept, reclamanta a invocat disp.art.1516 C.civ.
Actiunea a fost legal timbrată.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie certificata ,inscrisuri.
Desi le-a fost comunicata actiunea, paratii nu au formulat intampinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Intre pârâti si societatea reclamantă s-a încheiat contractul nr._/01.02.2003 pentru prestări servicii de salubritate, astfel cum rezulta din inscrisurile aflate la dosarul cauzei si nu contractul nr._/2008, cum din eroare s-a indicat in cererea de chemare in judecata.
În îndeplinirea obligatiilor asumate prin acest contract, reclamanta a prestat paratilor servicii de salubritate, serivicii pentru care a emis facturi fiscale depuse la dosar, pe care paratii nu le-au achitat.
În drept, instanta retine că prezentul litigiu se ghidează după dispozitiile anterioare actualului Cod Civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 alin.2 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 102 alin.1 din Legea 71/2011, „ contractul este supus dispozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea, interpretarea, efectele, executarea si incetarea sa.”
Art. 5 al contractului nr._/01.02.2003, incheiat cu paratii, prevede obligația beneficiarului de a achita contravaloarea serviciilor prestate.
Potrivit disp. art. 969 al. 1 din vechiul C.civ., contractul valabil incheiat are putere de lege intre părțile contractante.
Astfel, față de prevederile contractuale menționate, față de textul legal sus – mentionat, si față de neîndeplinirea obligației asumate de pârâti - de plată a contravalorii serviciilor de salubritate prestate, instanța constată întemeiată acțiunea introdusă de reclamantă.
Neachitând suma solicitată de reclamantă, in temeiul art. 5.4 din contractul nr._/01.02.2003, au fost calculate in sarcina paratilor majorări de întârziere.
Ținând seama de aceste considerente și având în vedere prevederile contractuale și disp. art. 969 al. 1 din vechiul C.civ., instanța va admite acțiunea formulată, urmând să oblige paratii la plata sumei de 112,5 lei reprezentând debit restant pentru perioada aprilie 2012-decembrie 2012 si suma de 28,06 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei mentionate.
In temeiul disp. art. 451-453 C.pr.civ., instanta va obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 20 lei cu titlul de cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. S. S.A., cu sediul in mun. Iași. . în contradictoriu cu paratii ADRIAJI N. si ADRIAJI E. - CNP_, cu domiciliul in iași, .. 24, ., .> Obligă paratii să-i plătească reclamantei suma de 112,5 lei cu titlu de preț restant pentru perioada aprilie 2012-decembrie 2012 precum și penalități de întârziere în cuantum de 28,06 lei aferente perioadei mentionate.
Obligă pârâtii să-i plătească reclamantei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronunțată în ședinta publica azi, 21.01.2015.
Președinte, Grefier,
I. A. A. C.
Red. / tehnored. I.A. . / 5 ex / 23. 03..2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 725/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 615/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
