Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 12053/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 23 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - C. E.
Grefier - I. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind contestatorii N. C. și N. M. și intimata ASOCIAȚIA DE P. ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspund contestatorii, prin reprezentant convențional, avocat Istov M., lipsă fiind intimata, prin reprezentanți legali sau convenționali.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că procedura de citare pentru acest termen de judecată este legal îndeplinită, după care:
Instanța dispune rectificarea citativului, în sensul înlăturării B. Z. V. ca intimat.
Reprezentantul convențional al contestatorilor învederează instanței faptul că a luat la cunoștință de modul de soluționare a cererii de ajutor public judiciar în sensul admiterii acesteia.
Instanța constatând că este primul termen de judecată fixat în prezenta cauză civilă, cu procedură legal îndeplinită, pune în discuție competența instanței sesizate.
Instanța acordă cuvântul reprezentantului convențional al contestatorilor cu privire la competenta instanței de judecată în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul convențional al contestatorilor arată că Judecătoria Iași este competentă în prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 131, raportat art. 713 și art. 650 din Noul Cod de procedură civilă, constată că instanța este competentă material, teritorial și general să judece pricina de față.
Reprezentantul convențional al contestatorilor apreciază că se impune decăderea intimatei din dreptul de a formula cereri sau invoca excepții, motivat de faptul că întâmpinarea este depusă peste termenul legal, respectiv data de 10.09.2015, în condițiile în care trebuia să fie depusă până la data de 23.08.2015.
Instanța, în baza rolului activ invocă din oficiu excepția tardivității formulării prezentei contestații la executare, atât în raport de dosarul de executare nr. 946/2015 cât și în raport de dosarul nr. 947/2015 și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Reprezentantul convențional al contestatorilor învederează instanței faptul că prin cererea de ajutor public judiciar a arătat faptul că N. M. C. este plecată în străinătate și aceasta nu a fost legal citată deoarece nu are cunoștință de domiciliul acesteia din străinătate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării contestației la executare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.07.2015 sub nr._, contestatorii N. C. și N. M. C. au formulat contestație la executare împotriva executărilor silite demarate în dosarele de executare nr. 946/2015 și 947/2015 ambele aflate pe rolul B. V. Z., în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. ..
În motivare, contestatorii au arătat, în esență, faptul că invocă excepția prescripției dreptului de a pune în executare sentința civilă nr. 7689/13.05.2010, întrucât aceasta a rămas definitivă și executorie la data de 28.09.2010, astfel că dreptul creditoarei de a pune în executare această sentință s-a prescris.
Susțin că au achitat la asociație mai multe sume de bani, ultimele reprezentând sume ce au stins debitele din perioada 05.2008 – 10.2012 inclusiv; iar suma de 600 lei achitată la executor solicită a fi scăzută din debitul reprezentând cheltuieli de întreținere la care au fost obligați în dosarul nr._ .
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile noului Cod de procedură civilă, ale vechiului Cod de procedură civilă și ale Legii 72/2012.
Intimata, legal citată, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
În motivare aceasta a arătat faptul că termenul de prescripție pentru punerea în aplicare a sentinței civile nr. 7689/13.05.2010 nu s-a împlinit, întrucât contestatorii au efectuat o . plăți prin care au întrerupt termenul de prescripție.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 708 noul Cod de procedură civilă; 2537 Noul cod civil și art. 405, indice 2 vechiul Cod de procedură civilă.
La dosar au fost atașate dosarele de executare nr. 946/2015 și 947/2015 ambele aflate pe rolul B. V. Z..
La termenul din data de 23.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării contestației la executare, iar, după punerea acesteia în discuția contradictorie a părților, a rămas în pronunțare.
Analizând lucrările dosarului, instanța, în conformitate cu art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, supune analizei excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de instanță, din oficiu.
În fapt, la data de 03.06.2015, intimata s-a dresat către B. Z. V., solicitând punerea în executare a sentinței civile nr. 7689/03.05.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2008.
Prin încheierea din data de 03.06.2015 executorul judecătoresc a admis cererea, a dispus deschiderea dosarului de executare nr. 946/2015, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 7689/03.05.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2008, pentru recuperarea sumei de 14.829,09 lei, împotriva debitorului N. C..
La data de 16.06.2015 a fost emisă încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, stabilindu-se cu acest titlu suma de 2.230,81 lei.
Contestatorului i s-au comunicat înștiințarea privind înființarea poprii, încheiere cheltuieli și xerocopii certificate titlu executoriu, încheiere încuviințare executare silită și adrese poprire la data de 17.06.2015.
De asemenea, la data de 03.06.2015, intimata s-a dresat către B. Z. V., solicitând punerea în executare a sentinței civile nr. 1784/12.12.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2012.
Prin încheierea din data de 03.06.2015 executorul judecătoresc a admis cererea, a dispus deschiderea dosarului de executare nr. 947/2015, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1784/12.12.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2012, pentru recuperarea sumei de 6.580,73 lei, împotriva debitorilor N. C. și N. M. C..
La data de 16.06.2015 a fost emisă încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, stabilindu-se cu acest titlu suma de 1.188,01 lei.
Contestatorilor li s-au comunicat înștiințarea privind înființarea poprii, încheiere cheltuieli și xerocopii certificate titlu executoriu, încheiere încuviințare executare silită și adrese poprire la data de 17.06.2015.
În drept, potrivit art. 712, alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Conform art. 715, alin. 1 Cod procedură civilă: „Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: 1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă; 2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit; 3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație”.
Ținând cont de prevederile legale anterior menționate, contestatorii din prezenta cauză aveau un termen de 15 zile pentru formularea contestației la executare, de la data la care au primit actele de executare silită.
Astfel, în cadrul dosarului de executare silită nr. 946/2015 contestatorului N. C. i s-au comunicat înștiințarea privind înființarea poprii, încheiere cheltuieli și xerocopii certificate titlu executoriu, încheiere încuviințare executare silită și adrese poprire la data de 17.06.2015 (fila 19 dosar de executare); iar în cadrul dosarului nr. 947/2015 contestatorilor li s-au comunicat înștiințarea privind înființarea poprii, încheiere cheltuieli și xerocopii certificate titlu executoriu, încheiere încuviințare executare silită și adrese poprire la data de 17.06.2015 (filele 22-23 dosar de executare).
De la această dată de 17.06.2015, contestatorii aveau la dispoziție un termen de 15 zile pentru formularea prezentei contestații la executare.
Termenul de 15 zile prevăzut de lege se calculează potrivit dispozițiilor art. 181, alin. 1, pct. 2 Cod procedură civilă, respectiv pe zile libere. Totodată, potrivit art. 182 și 184 din Codul de procedură civilă: „Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24,00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură”; „Termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel”.
În concret, prima zi, 17.06.2015, nu va intra în calculul termenului, după cum nici ultima zi, 02.07.2015, nu va fi socotită în cadrul acestuia, termenul împlinindu-se la data de 03.07.2015.
Așadar, termenul de 15 zile analizat în prezenta cauză, s-a împlinit la data de 03.07.2015, aceasta fiind ultima zi în care putea fi formulată cererea de contestație la executare. Ori, instanța reține faptul că s-a formulat prezenta cerere, depusă la Judecătoria Iași, la data de 13.07.2015, dată la care termenul peremptoriu, înăuntrul căruia trebuia formulată, era împlinit.
În ceea ce privește susținerea reprezentantului convențional al contestatorilor conform căreia aceștia din urmă sunt plecați din țară, astfel că nu au avut cunoștință de comunicarea făcută de executor, instanța nu consideră că este un motiv pentru care cererea să fie considerată în termen, ținând cont de faptul că orice persoană, în cazul schimbării domiciliului sau a reședinței, chiar și pentru o perioadă scurtă de timp, are obligația înștiințării autorităților competente, tocmai pentru a se cunoaște locul în care se află în cazul în care este necesar a se efectua comunicări către acestea. Ori, în condițiile în care contestatorii nu au făcut dovada că la data la care executorul a procedat la comunicarea actelor de executare aveau un alt domiciliu sau reședință legală, instanța consideră că nu există niciun motiv pentru a considera că s-a efectuat o incorectă comunicare.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită excepția absolută și peremptorie a tardivității cererii și să o respingă ca tardiv introdusă.
În temeiul art. 451 și 453 Cod de procedură civilă, instanța va respinge și cererea intimatei de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată, întrucât nu s-a făcut dovada efectuării unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată din oficiu de instanță.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii N. C. și N. M. C., ambii cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. ., cu sediul în Iași, ., ., .. Iași în ceea ce privește dosarele de executare silită nr. 946/2015 și 947/2015 ambele aflate pe rolul B. Z. V., ca fiind tardiv formulată.
Respinge cererea intimatei de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru formularea căii de atac a apelului se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.10.2015.
Președinte, Grefier,
E. C. A. I.
Red./Tehn. Jud. E.C.
5 ex/03.11.2015
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
