Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 9277/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9277/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 9277/2015
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier D.-G. M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9277/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. ". . - PT TĂTĂRAȘI, având ca obiect actiune in raspundere contractuala .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24 martie 2015, pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr._, reclamanta . prin administrator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. „. . – PT TĂTĂRAȘI, obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de 1.170,76 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada decembrie 2008 – decembrie 2009. S-a solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, în baza relațiilor contractuale stabilite cu pârâta, a furnizat acesteia energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră. S-a afirmat că, legal încheiat, contractul a dat naștere dreptului reclamantei de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile furnizate de energie termică, determinate potrivit prevederilor legale și a de a încasa contravaloarea serviciilor prestate, cu obligația corelativă pentru pârâților de a achita la termen și integral facturile emise. S-a susținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, motiv pentru care reclamanta a calculat penalități de întârziere, facturile nefiind contestate de către pârâtă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, art. 1516 alin. 1 Cod civil, Legea nr. 325/2006 și Ordinul ANRSC nr. 483/2008. Din punct de vedere al materialului probatoriu, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost formulată prin administrator judiciar, reclamanta aflându-se în procedura insolvenței, fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La cerere au fost anexate în copii certificate, următoarele înscrisuri: adresa nr. 7786/22.05.2012, referat de neprezentare la conciliere, procesul verbal de conciliere directă din 16.02.2009, componenta sold client la 11.02.2009, contractul de furnizare a energiei termice nr. 699/07.05.2008, contractul de livrare a energiei termice pentru încălzire și prepararea apei calde menajere către populație nr. 2210/15.0.1995, componenta sold client la data de 16.03.2015, facturile fiscale emise și neachitate, sentința civilă nr. 697/2012 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr._ .
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată, pârâta ASOCIAȚIA DE P. „. . – PT TĂTĂRAȘI a depus întâmpinare invocând pe cale de excepție autoritatea de lucru judecatÎntâmpinarea nu a fost motivată în drept, fiind semnată de mandatar avocat I. B., conform împuternicirii anexată la fila 38. În probațiune pârât a depus în copie sentința civilă nr._/20.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013 și decizia nr. 781/17.12.2014 pronunțată în același dosar de Tribunalul Iași.
La data de 15 mai 2015, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând admiterea acțiunii, subliniind că prin plățile efectuate a fost întrerupt cursul prescripției. A anexat în copie fișa de cont pentru operații diverse pentru perioada 01.01.2008 – 13.05.2015.
Pentru a soluționa excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă, instanța a dispus atașarea dosarul_/245/2013, dosar în care a s-au pronunțat sentința civilă nr._/20.12.2013 și decizia nr. 781/17.12.2014.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepțiile invocate de către pârâtă.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._/245/2013, reclamanta S.C.C. S.A., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. .> a solicitat instanței obligarea acesteia la plata sumei de 2730 lei, reprezentând penalități de întârziere în perioada decembrie 2008- decembrie 2011. Prin sentința civilă nr._/20.12.2013 pronunțată în acest dosar instanța a admis excepția prescripției extinctive pentru parte din pretenții și în consecință a admis în parte cererea obligând pârâta să plătească reclamantei suma de 4,58 lei cu titlul de penalități de întârziere.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că „este învestită cu o cerere referitoare la penalități pentru întârzierea la plata facturilor emise în perioada 12._. În realitate din tabelul de calcul rezultă că ultima factură vizată de reclamantă a fost emisă în octombrie 2011. Pentru facturile anterioare lunii iunie 2011 au trecut mai mult de 3 ani de la scadență până la data formulării cererii de chemare în judecată și nu există plăți care să fi survenit în termen de 3 ani de la scadență și cu mai puțin de 3 ani înainte de sesizarea instanței pentru a reține întreruperea cursului prescripției și neîmplinirea noului termen de prescripție, care ar fi început astfel să curgă ,până la data sesizării instanței. În aceste condiții a intervenit prescripția dreptului la acțiune potrivit Decretului nr. 1967/1958 pentru penalitățile de întârziere, după cum ar fi intervenit pentru eventuala diferență de preț care ar fi rămas neachitată. Dimpotrivă pentru facturile emise în perioada 06-10.2011 sesizarea instanței a survenit în interiorul termenului de 3 ani de la scadență.”
Sentința civilă nr._/20.12.2013 a rămas definitivă la data de 17 decembrie 2014 prin respingerea cererii de apel formulată de reclamanta .>
În prezenta cauză, instanța constată că reclamanta solicită obligarea pârâtei plata către reclamantă a sumei de 1.170,76 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada decembrie 2008 - decembrie 2009, aspecte analizate și lămurire de instanța de judecată în cadrul dosarului înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._/245/2013.
Potrivit dispozițiilor art. 430 Cod procedură civilă “(1)Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.”. Conform art. 431 „(1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect. ”
Instanța mai reține și dispozițiile art. 432 Cod procedură civilă, potrivit căruia „Excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs.”.
Principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunilor litigioase deja rezolvate și nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut, el poate cunoaște limitări, decurgând din aplicarea altor principii.
Pentru existența autorității de lucru judecat în materie civilă se cere existența unei triple identități între cauza judecată și cauza ce urmează a fi judecată, și anume identitate de părți, de obiect și de cauză.
Având în vedere că între cauza soluționată definitiv prin sentința civilă nr._ din 20 decembrie 2013, pronunțată în dosarul înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._/245/2013 și prezenta cauză există identitate de părți (reclamanta S.C. C.E.T. IAȘI S.A și pârâta ASOCIAȚIA DE P. „.>), identitate de obiect (plata penalităților de întârziere aferente perioadei decembrie 2008 – decembrie 2011, respectiv decembrie 2008 - decembrie 2009) și identitate de cauză (aceeași situație de fapt calificată juridic, și anume neplata de către pârâtă a facturilor emise de reclamantă), instanța, în baza dispozițiilor art. 431 și art. 432 Cod procedură civilă, va admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă, și va respinge pentru autoritate de lucru judecat acțiunea exercitată de către reclamanta S.C. C.E.T. IAȘI S.A în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. „. . – PT TĂTĂRAȘI
În ceea ce privește cererile accesorii de obligare la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă potrivit cărora partea care cade în pretenții poate fi obligată, la cererea părții adverse, la plata cheltuielilor de judecată. Făcând aplicarea dispozițiilor legale instanța va obliga reclamantă la plata către pârâtă a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. și va respinge ca fiind neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata acest cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă prin întâmpinare, și în consecință.
Respinge pentru autoritate de lucru judecat acțiunea exercitată de către reclamanta S.C. C.E.T. IAȘI S.A., cu sediul în Iași, .. 25, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO40BRDE240SV_ deschis la BRD Iași, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., județul Iași, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. „. . – PT TĂTĂRAȘI, cod fiscal_, cu sediul în Iași, .. 1, ., ..
Obligă reclamantă la plata către pârâtă a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. În ipoteza în care se formulează cerere de apel, acesta ase va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțata în ședința publică din 08 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
M. N. Pentru grefier aflat în CO, Grefier desemnat cu atribuțiile
grefierului Șef al Secției civile
A. M. B.
Red./tehnored. M.N./ 05.08.2015/
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9274/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4064/2015. Judecătoria... → |
|---|
