Contestaţie la executare. Sentința nr. 8723/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8723/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 8502/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8723
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. ORAȘULUI TÎRGU N., PRIN PRIMAR și pe intimatul A. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă, la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constatând că în cauză sunt incidente dispozițiile Codului de Procedură Civilă din 1865, având în vedere prevederile art. 159¹ din Cod procedură civilă, procedând la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, constată că Judecătoria Iași este competentă a soluționa prezenta cauză conform art. 400 alin. 1 din Cod procedură civilă din 1865.
Instanța reține că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată și constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare, având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsa părților.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 30.03.2015 sub nr._, contestatorul Primarul orașului Tg. N. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimatul A. D. să constate intervenită prescripția executării sancțiunii contravenționale a prestării muncii în folosul comunității.
În motivare, contestatorul a arătat că prin sentința civilă pronunțată de Judecătoria lași în dosarul nr._/245/2010, definitivă prin nerecurare, a fost admisă cererea de înlocuire a amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității pentru intimatul A. D., domiciliat în orașul Tîrgu N., ., județul N., CNP_. Amenda contravențională aplicată intimatului A. D. a fost înlocuită cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea a 25 ore de muncă în folosul comunității. A fost emis Mandatul de executare a sancțiunii obligării contravenientului la prestarea activității în folosul comunității prin care instanța a ordonat ca numitul A. D. să se prezinte la P. orașului Tîrgu N. pentru a executa o activitate în folosul comunității pe o durată de 25 ore, primarul orașului având obligația de a duce la îndeplinire mandatul emis. În vederea executării acestei obligații, intimatului i s-a pus în vedere să se prezinte la P. orașului Tîrgu N. în vederea luării în evidență și repartizării pentru executarea orelor de muncă stabilire de instanță.
A mai arătat contestatorul că a informat Judecătoria Tg. N. că intimatul nu s-a prezentat pentru a efectua orele de muncă în folosul comunității. Având în vedere că s-au împlinit 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, fără ca această măsură să fi fost pusă în aplicare, deși au fost emise până în prezent mai multe adrese, s-a împlinit termenul de prescripție a executării silite.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe prevederile art. 211 alin.1 din O.G. nr. 55/2002.
Contestatorul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 223 alin.2 Cod procedură civilă.
Intimatul A. D. nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța, din oficiu, potrivit art. 129 alin.5 Cod procedură civilă din 1865 aplicabil în prezenta cauză, având în vedere data la care se pretinde că a fost emis mandatul de executare a sancțiunii contravenționale, a atașat sentința civilă nr._ din 13.10.2010 pronunțată de către Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010.
Analizând susținerile contestatorului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 13.10.2010 pronunțată în dosarul nr._/245/2010, Judecătoria Iași a respins cererea formulată de către reclamanta Instituția Primarului Orașului Târgu N. în contradictoriu cu pârâtul A. D.. Contestatorul a susținut că această sentință civilă a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Iași a arătat că, în interpretarea art. 4 și art. 9 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită, ca sancțiune contravențională principală, alternativ cu sancțiunea contravențională a amenzii, numai prin lege, în sensul restrâns al art. 73 din Constituție, respectiv actul normativ prin care se realizează activitatea de legiferare a Parlamentului. Astfel numai în situația în care o lege prevede ca sancțiune contravențională pentru o anume faptă prestarea unei activități în folosul comunității alternativ cu sancțiunea amenzii și s-a aplicat inițial sancțiunea amenzii, este posibil să se dispună înlocuirea amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității dacă amenda nu este achitată de contravenientul în termenul legal, fiind îndeplinite și celelalte condiții prevăzute la art.9 și art. 39 ind.1 din O.G. nr. 2/2001, respectiv nu există posibilitatea executării silite și există acordul expres al contravenientului. Faptele reținute în sarcina contravenientului și sancțiunile aferente sunt prevăzute nu prin lege în sensul indicat anterior, ci prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Iași și OUG nr. 195/2002, iar acestea pe de o parte sunt, acte normativ cu forță juridică inferioară legii iar pe de altă parte nu prevăd și ca sancțiune contravențională prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 211 alin. 1 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, modificată, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Cu toate acestea, contestatorul nu a probat, potrivit art. 129 alin.1 Cod procedură civilă din 1865, pronunțarea de către Judecătoria Iași a sentinței civile prin care a fost admisă cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea a 25 de ore de muncă în folosul comunității.
Prin urmare, față de cele arătate mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiată prezenta contestație la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatorul Primarul orașului Tg. N., cu sediul în Târgu N., . nr. 62, județul N. în contradictoriu cu intimatul A. D., CNP_, cu domiciliul în orașul Tg. N., ., județul N..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru grefier aflat în C.O. semnează
grefierul șef al Sectiei Civile
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./10.07.2015, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9015/2015. Judecătoria IAŞI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8516/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
