Curatelă. Sentința nr. 7763/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7763/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 7763/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 7763/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. C.
Grefier L. L.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant T. R. și pe pârât J. V., autoritate tutelară DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ DIN C. PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI IAȘI - SERVICIUL AUTORITATE TUTELARĂ, PROTECȚIA MINORILOR ȘI FAMILIEI, intervenient în nume propriu O. M.-L., având ca obiect curatelă încetare curatelă; numire tutore.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că,
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ședința publică din data de 26.05.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 02.06.2015, când, în aceeași compunere și pentru aceleași motive instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 22.11.2013, reclamanta T. R. a solicitat instituirea curatelei și numirea sa în calitate de curator pentru bolnava O. C., sora sa, în vederea dezbaterii succesiunii autorilor săi, O. C. și O. D., constatarea încetării curatelei pârâtei J. V. și instituirea tutelei bolnavei, cu numirea tutorelui în persoana sa.
In motivare, a arătat că prin sentința civilă a Judecătoriei Iași nr. 580/2005, bolnava O. C. a fost pusă sub interdicție motivat de lipsa discernământului .Prin dispoziția Primarului Municipiului Iași cu nr 1813 emisă în 30.05.2005, pârâta J. V. sora bolnavei a fost desemnată curator pentru numai în vederea soluționării cauzei civile anterior amintite.
Arată reclamanta că la data rămânerii definitive a sentinței civile nr. 580/2005 a Judecătoriei Iași, mandatul pârâtei J. V., aceasta comportându-se în continuare ca și cum ar fi rămas valabil, impunându-se numirea unui nou tutore.
Precizează reclamanta că ea se îngrijește în permanență de bolnavă și are posibilitatea să îndeplinească el obligațiile inerente tutelei și să se îngrijească în mod corespunzător de acesta.
In drept, acțiunea a fost motivată pe disp. art 178 lit. a, 180, 182, 170, 114- 120 Cod Civil.
Atașat cererii, a depus in copie, acte medicale, sentința Judecătoriei Iași nr. 580/2005, acte de identitate părti.
Pârâta J. V. a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând numirea sa în calitate de tutore sau a numitei O. M. –L..
La data de 12.05.2014 numita O. M. –L. a făcut cerere de intervenție accesorie prin care solicita, în nume propriu, numirea sa în calitate de tutore a bolnavei.
In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și martorele B. C., ascultată la termenul din 25.11.2014, P. R.,, ascultată la termenul din 20.01.2015. Din dispoziția instanței s-a efectuat o ancheta socială la domiciliul părtilor - filele 120 -122, 131 – 135 .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sent. civ. nr. 580/2008 pronuntata de Judecătoria Iasi, s-a dispus punerea sub interdictie a bolnavei O. C., retinându-se ca aceasta este lipsită de discernământ din cauza bolii de care suferă. La momentul soluționării cererii de punere sub interdicție instanța a reținut ca fiind aplicabile regulile prevăzute în vechiul cod civil și Codul Familiei
Prin dispoziția nr. 1813 emisă în 30.05.2005 de Primăria Municipiului Iași, a fost instituită curatela specială pentru bolnava O. C., fiind numită tutore Pârâta J. V., sora sa.
Față de prezenta cerere de chemare în judecată, instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile din actualul Cod civil, respectiv art 170, 171.
Conform art. 170 C.civ.actual, prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește, de îndată, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție judecătorească., iar art. 171 stabilește că regulile privitoare la tutela minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani se aplică și în cazul celui pus sub interdicția judecătorească, în măsura în care legea nu dispune altfel.
În cauza de față există solicitarea reclamantei de a înlocui curatorul este motivat de încetarea mandatului acestuia. Din dispoziția nr. 1813 emisă în 30.05.2005 de Primăria Municipiului Iași rezultă că prin aceasta s-a instituit curatela bolnavei cu numirea drept curator a pârâtei doar pentru a-i apăra acesteia interesele în dosarul nr. 6217/2005 al Judecătoriei Iași, practic mandatul acesteia încetând la rămânerea irevocabilă a hotărârii în acest dosar.
Instanța va analiza în ansamblu cererile părților și, în privința cererii reclamantei de numire a sa în calitate de curator și de tutore, instanța observă, din interpretarea sistemică a art. 164 – 186 Cod civil situației în care se află bolnava îi este aplicabilă doar curatela specială - art. 167 Cod civil, care poate fi instituită doar până la până la soluționarea punerii sub interdicție. Ori, în cazul de față bolnava este deja pusă sub interdicție, impunându-se doar numirea unui tutore, capătul de cerere privind numirea în calitate de curator urmând a fi respins ca nefondat.
Urmând a stabili, dintre reclamantă și intervenientă, care întrunește condițiile de a fi numită în calitate de tutore, instanța observă că tutela se instituie în interesul bolnavului iar tutorele acționează doar în interesul acestuia, având în vedere situația specială în care se află . Totodată, instanța remarcă faptul că atât intervenienta, cât și reclamanta sunt persoane foarte bine integrate social, apropiate emoțional de bolnavă,dar aflate între ele în conflict, alegerea urmând a fi făcută doar ținând cont de interesul bolnavei.
Din întreg probatoriul administrat în cauză, în special din referatele de anchetă socială efectuate de Primăria Municipiului Iași – Direcția de Asistență Comunitară rezultă că reclamanta este singura persoană care se îngrijește de bolnavă, se preocupă de aceasta și o îngrijeste în mod constant. In privința acestuia, s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prev. de art. 112 C. civ., raportat la art.171,C.civ. atât din punct de vedere material, cât și moral, dovadă fiind în acest sens înscrisurile depuse la dosarul cauzei si concluziile anchetei sociale efectuate. Este adevărat că pârâta și intervenienta au arătat că reclamanta a influențat pe bolnavă ca aceasta să le respingă, dar acest fapt nu a fost dovedit în vreun fel, iar tutela privește un ansamblu de drepturi și obligații nu doar dezbaterea succesiunii.
Făcând aplicația disp. art. 170 C.civ, raportat la art. 120,121 C. civ, instanța urmează a numi în cauză drept tutore pentru ocrotirea celei puse sub interdicție, în persoana reclamantei.
Referitor la sumele ridicate și folosite de către pârâtă instanța constată că nu s-a efectuat o dare de seamă la încetarea curatelei, nici nu s-a cerut acesteia o asemenea dare de seamă.
Având în vedere că pârâta și intervenienta au căzut în pretențiile reclamantei, instanța urmează a le obliga la plata către aceasta a sumei de câte 750 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T. R., CNP_ domiciliată în Iași, ., ., . în contradictoriu cu pârâta J. V., CNP_, domiciliată în Iași, ., ., .>intervenienta în nume propriu O. M. L., CNP_, domiciliată în Iași, .. 11.
Respinge ca nefondate cererea reconvențională și cererea de intervenție în nume propriu.
O desemnează pe reclamanta T. R. în calitate de tutore pentru numita O. C..
Obligă pârâta J. V. la plata către reclamantă a sumei de 750 lei și pe intervenienta în nume propriu O. M. L. la plata către reclamantă a sumei de 750 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. IulianLeontescu L.
Red./tehn./C.I./L.L./ 5ex./17.09.2015
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 8628/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
