Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 13597/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier C. M. R.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant I. R. și pe pârât I. I., având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 10.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 12.08.2015, sub nr._, reclamanta I. R. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul I. I. să dispună, pe calea procedurii reglementate de art. 1033 și următoarele Cod procedură civilă, evacuarea acestuia din imobilul situat în Iași, ..1B, ..B, ., jud Iasi, imobil ce reprezinta proprietatea personala a reclamantei. A solicitat și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a aratat ca a achizitionat imobilul precizat anterior pe numele sau, inasinte de casatorie, iar la data de 19.02.1997 s-a casatorit cu numitul I. I..
In timp relatia dintre parti s-a degradat pe fondul consumului de alcool din partea paratului care consuma bauturi alcoolice in exces si provoaca scandal, fiind nevoita de multe ori sa apeleze la organele de politie.
Desi reclamanta a solicitat paratului sa paraseasca imobilul, acesta a refuzat. Avand in vedere ca paratul perturba buna folosinta a proprietatii reclamantei, ca nu intentioneaza sa o paraseasca de buna-voie, solicita admiterea cererii.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1033 și următoarele Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, legal timbrate, reclamanta a depus notificare de evacuare, alte inscrisuri.
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a-si preciza punctul de vedere.
In cursul solutionarii cauzei instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri.
Examinând sumar susținerile reclamantei coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vanzare-cumparare cu plata in rate nr._ din 1992 reclamanta a dobandit proprietatea imobilului din Iasi, ..1B, ..B, ., jud Iasi.
Partile sunt casatorite din anul 19.02.1997, imobilul anterior mentionat fiind domiciliul comun al sotilor, astfel cu a aratat reclamanta.
Instanta retine ca potrivit art. 1033 alin.1 și alin.2 lit. e Cod procedură civilă, dispozițiile titlului XI (intitulat evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept) se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane, ocupant fiind oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului.
In prezenta cauza insa, instanta retine ca partile, potrivit disp.art.309 alin.2 NCC ambele parti au indatorirea de a locui impreuna si doar pentru motive temeinice ei pot hotara sa locuiasca separat.
Astfel, desi reclamanta afirma ca paratul ocupa imobilul fara drept, din punct de vedere juridic, dreptul paratului este conferit de insasi casatoria incheiata cu reclamanta, in temeiul careia exista intre soti obligatia de convietuire.
In situatia in care convietuirea devine imposibila, reclamanta poate apela atat la procedura divortului in cadrul careia sa ceara atribuirea provizorie a folosintei locuintei sau chiar la procedura de drept comun privind evacuarea paratului.
Insa, avand in vedere situatia de fapt relevata chiar de reclamanta, aceasta nu poate uza de procedura speciala a evacuarii, invocand lipsa unui titlu locativ al sotului ei, dupa convietuirea lor in acel imobil, timp de 18 de ani.
Astfel, fata de sfera de aplicare a procedurii speciale de evacuare din imobilele ocupate fara drept, instanta retine ca dispozitiile art.1033 si urmatoarele nu se aplica situatiei de fapt descrise de reclamanta, urmand ca aceasta sa-si valorifice pretentiile in procedura de drept comun, iar in prezenta cauza, va retine ca pretentiile reclamantei sunt neintemeiate si va respinge cererea in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de reclamanta I. Rucsandra cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat „C. A. - M.”, situat în ., . C, . cu paratul I. I. domiciliat în Iași, .. 1B, ., ., ..
Cu apel in termen de 5 zile de la pronuntare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica azi, 20.11.2015.
Președinte, Grefier,
B. C. D. R. C. M.
RED/DACT/BC/RC
4EX/17.12.2015
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 6673/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
