Fond funciar. Sentința nr. 400/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 400/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 26123/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 400/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții P. A., F. E., C. M., H. A., B. C., A. G., C. V. și G. C. în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR VOINESTI și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE IAȘI, având ca obiect ,,fond funciar modificare T.P. - acord de mediere’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 05.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 20.01.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberind asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanții P. A., F. E., C. M., H. A., B. C., A. G., C. V., G. C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Voinești și C. jud. Iași de fond funciar, ca instanța să pronunțe o hotărare de expedient cu privire la procesul verbal de mediere nr.16 din 04.04.2014 al Biroului mediator G. O., prin care comisia și-a manifestat acordul de modificare a Titlului de proprietate nr._/15.05.1995 emis pe numele lui G. A.Margarinta în sensul menționării indicatorilor cadastrali în mod corect.
În drept au fost invocate disp. art. 5 lit.c, h, f, j din HG nr.890/2005, art. 5 alin.3 NCPC cu trimitere la art. 2 alin.3 din Legea nr.192/2006 .
O cerere similară a fost formulată în cadrul dosarului nr._/2454/2014, înregistrat pe rolul instanței la același complet la 16.07.2014, cu privire la care, prin încheiere de ședință din 05.01.2013, a fost dispusă atașarea la dosarul cu nr. mai mic, pentru a fi judecate împreună, aceasta fiind semnată de apărătorul ales al reclamanților, în persoana d-nei avocat D.-C. M..
În dosarul reunit au fost atașate cererii înscrisuri în copie, certificate ” conform cu originalul” (f.7-31).
În termen legal, în dosarul cauzei a depus întampinare pârâta C. jud. Iași de fond funciar, prin care a invocat pe cale de excepție lipsa calității sale procesuale pasive, întrucât nu este parte în procesul verbal de mediere nr. 16/04.04.2014 și, în consecință, nu sunt raporturi juridice din care să rezulte eventual drepturi și obligații în sarcina sa, invocand și disp art. 2 alin.4 din Legea nr.192/2006.
În dosarul atașat a depus, de asemenea, întâmpinare, în termen legal, pârâta C. jud. Iași de fond funciar, arătând că este inadmisibil ca instanța să pronunțe o hotărare de încuviințare a înțelegerii părților cu privire la rectificarea Titlului de proprietate raportat la disp art. 58 din Legea nr.18/1991, republicată și art. 60 indice 1 din Legea nr.192/2006 ce prevede expres materiile în care se aplică procedura medierii, în timp ce situațiile izvorâte din Legea nr.18/1991 se supun procedurii speciale dată de textul de lege menționat.
Analizând actele și lucrările dosarului asupra acordului de mediere si a cererii părților, instanta retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 1 din Legea 192/2006,:” (1) Medierea reprezintă o modalitate de soluționare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terțe persoane specializate în calitate de mediator, în condiții de neutralitate, imparțialitate, confidențialitate și având liberul consimțământ al părților.” iar conform art. 63 din același act normativ:” (1) În cazul în care litigiul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, cu respectarea condițiilor legale, o hotărâre, dispozițiile art. 438-441 din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare, aplicându-se în mod corespunzător*).… .”
În ce privește așadar acordul de mediere, ca modalitate de soluționare pe cale amiabilă a conflictelor, acesta presupune în primul rând participarea la procesul de mediere a tuturor părților implicate într-un conflict/litigiu, condiție ce nu este îndeplinită, cât timp pârâta C. jud. Iași de fond funciar care a emis Titlul de proprietate nr._/15.05.1995 aflată, datorită naturii litigiului și din punct de vedere procesual într-un raport de coparticipare obligatoriu ce-i conferă legitimare procesuală pasivă, nu este parte în procesul verbal nr.16/04.04.2014 încheiat la Birou mediator G. O..
Totodată, valoarea juridică a unui acord de mediere este cea a unui contract bilateral, consensual, sinalagmatic prin care părțile stabilesc o soluție pentru un conflict/litigiu, soluție ce constă în drepturi și obligații reciproc agreate și contractate cu bună credință și în cunoștință de cauză și acesta trebuie să conțină exact înțelegerea părților și modul în care acestea își vor duce la îndeplinire obligațiile asumate prin acest contract, putându-se stipula în cuprins drepturi și obligații noi, modifica ori stinge drepturi și obligații .
Prin urmare, acordul de mediere este o veritabilă tranzacție, iar pentru stingerea unui litigiu prin acord este necesar, alături de alte condiții, să existe concesii reciproce între părți astfel încât fiecare dintre acestea să renunțe in momentul acordului cel puțin la unul din drepturile actuale pe care le-ar putea invoca in viitor împotriva celorlalte părți cocontractante, în timp ce o potențială rectificare a unui Titlu de proprietate se efectuează de comisiile abilitate să pună în aplicare dispozițiile Legii nr. 18/1991, republicată, cu caracter special, având atribuții conferite prin disp. HG nr.890/2005 în acest scop, fără ca acestea să poată fi asimilate unor părți aflate în postura de a face concesii, de natura celor specifice tranzacției, considerente pentru care instanța va respinge acțiunea din dosarele reunite, nefiind întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea și cererea reunită din dosar nr._/245/2014, având ca obiect pronunțarea unei hotărâri de expedient, formulate de reclamanții G. C., P. A., F. E., C. M., H. A., B. C., A. G., C. V., toți cu domiciliul ales la Cabinet avocat D. C.-M., din Iași, ., nr.47, .. Iași în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Voinești și C. jud. Iași de fond funciar .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (se depune la Judecătoria Iași ).
Pronunțată în ședință publică, azi 20.01.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./19.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 328/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 846/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
