Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 14325/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._/2015
Ședința publică de la 03.12.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE R. M. B.
Grefier F. R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. E., cu domiciliul procedural ales la C. de avocat C. I. și pe pârât D. C. - O., intervenient D. A.-M., având ca obiect îmbogatirea fara justa cauza pretenții.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 10.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 24.11.2015, ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamantul S. E. a chemat în judecată pe pârâtul D. C. O., solicitând obligarea pârâtului să plătească suma de_ lei reprezentând contravaloarea unui garaj, precum si dobanda legala calculata incepand cu data introducerii cererii si pana la data platii efective.
În motivarea cererii sale, reclamantul a precizat faptul că a detinut un imobil-casa de locuit in suprafata de 124 m.p. si teren in suprafata de 593,80 m.p., situat in V., ., imobil ipotecat in favoarea CEC Bank S.A. Pe aceasta suprafata de teren, in anul 2009, mama reclamantului a construit un garaj conform autorizatiei de constructie nr. 132/23.04.2009, cu o valoare de_ lei. Paratul a adjudecat imobilul compus din casa si teren in urma executarii silite a acestuia, insa garajul nu a facut obiectul contractului de ipoteca, prin urmare nu a fost adjudecat de catre parat. Paratul si-a insusit aceasta constructie, marindu-si patrimoniul fara just temei, in dauna reclamantului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 480, art. 481, art. 482, art. 492, art. 998, art. 999 cod civil din 1864 si art. 1345-1348 Cod civil, art. 1516, art. 1530 Cod civil in vigoare.
Reclamantul a anexat cererii de chemare în judecată înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, la adresa indicată de reclamantă, a formulat întâmpinare, invocand exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive, pe care instanta a solutionat-o prin introducerea in cauza a paratei D. A. M. in sedinta publica din data de 12.05.2015, iar pe fondul cauzei solicitand respingerea cererii ce neintemeiata, in temeiul contractului de ipoteca, in care partile au prevazut ca „in temeiul art. 1777 cod civil, ipoteca ce este constituita in baza prezentului contract se extinde si asupra tuturor imbunatatirilor, adaugirilor si extinderilor aduse imobilului ipotecat de la data incheierii acestui contract si pana la data indeplinirii integrale a obligatiilor din Contractul de Credit.”
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Reclamantul a detinut imobilul-casa de locuit in suprafata de 124 m.p. si teren in suprafata de 593,80 m.p., situat in V., ., imobil ipotecat in favoarea CEC Bank S.A.
Pe aceasta suprafata de teren, in anul 2009, numita Rudi M. a fost autorizata conform autorizatiei de constructie nr. 132/23.04.2009, sa construiasca un garaj, cu o valoare de_ lei.
Prin contractul de cesiune de creanta incheiat la data de 18.08.2014, numita Rudi M. a cesionat catre reclamantul S. E. drepturile detinute in legatura cu creanta de_ lei, reprezentand contravaloarea garajului.
Paratul D. C. O. a adjudecat imobilul ipotecat compus din casa si teren in V., ., in urma executarii silite a acestuia.
Art. 1345 din Codul civil dispune:
Cel care, în mod neimputabil, s-a îmbogățit fără justă cauză în detrimentul altuia este obligat la restituire, în măsura pierderii patrimoniale suferite de cealaltă persoană, dar fără a fi ținut dincolo de limita propriei sale îmbogățiri.
Art. 1346 prevede:
Îmbogățirea este justificată atunci când rezultă:
a) din executarea unei obligații valabile;
b) din neexercitarea de către cel păgubit a unui drept contra celui îmbogățit;
c) dintr-un act îndeplinit de cel păgubit în interesul său personal și exclusiv, pe riscul său ori, după caz, cu intenția de a gratifica.
Art. 1347: (1) Restituirea nu este datorată decât dacă îmbogățirea subzistă la data sesizării instanței.
(2) Cel care s-a îmbogățit este obligat la restituire, în condițiile prevăzute la Art. 1639 și următoarele.
Art. 1348:
Cererea de restituire nu poate fi admisă, dacă cel prejudiciat are dreptul la o altă acțiune pentru a obține ceea ce îi este datorat.
Instanta apreciaza ca reclamantul nu are deschisa calea actiunii personale, in valorificarea dreptului de creanta pretins, de a obtine obligarea paratului de a-i achita contravaloarea garajului pe temeiul imbogatirii fara justa cauza. Actiunea pe care reclamantul o are la indemana pentru situatia proprietatului neposesor este o actiune reala, petitorie-cea in revendicare.
Cererea urmeaza a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamantul S. E.,domiciliat in mun. Bârlad, ., ., CNP_, in contradictoriu cu paratul D. C. O., domiciliat in mun. Iasi, ., nr. 13, jud. Iasi, CNP_, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publică, azi, 3.12.2015.
Președinte, Grefier,
B. R. M. C. F. R.
RED. TEHN. B.R.M./15.02.2016
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 25-11-2015, Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 09-12-2015,... → |
|---|
