Obligaţie de a face. Sentința nr. 6115/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6115/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 6115/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6115/2015
Ședința publică de la 04 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. L. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. L. în contradictoriu cu pârâții V. D., V. I., având ca obiect obligație de a face restituire sumă.
La apelul nominal făcut în ședința publică în ordinea de pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei au lipsit părțile, situație în care, potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.223 alin.(3) coroborate cu dispozițiile art.411 alin.(1) pct.2 teza finală din Codul de procedură civilă, precum și faptul că, prin C. Registratură al Judecătoriei Iași, reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecată, după care,
Observând că prezenta cauză este la primul termen de judecată, instanța procedează, din oficiu, în baza art. 131 Cod de procedură civilă, la verificarea competenței sale generale, materiale și teritoriale, stabilind că, față de dispozițiile art. 94 și art. 97 Cod de procedură civilă, este competentă să judece pricina.
Instanța, în temeiul prevederilor art.406 Cod de procedură civilă, constată că cererea de renunțare la judecată s-a formulat de către reclamantă după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, dar anterior primului termen de judecată, precum și faptul că pârâții au fost citați cu duplicat de pe cererea de renunțare la judecată, cerere pe care o pune în discuția părților și asupra căreia rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 16.01.2015, reclamanta C. L. IAȘI a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâților V. D., V. I., în principal, la asigurarea completării documentației necesare și obligatorii la banca BRD în sensul noilor prevederi legale actuale sau a unei noi procuri notariale cu același obiect, în subsidiar, la restituirea sumelor primite ca despăgubiri în baza OUG nr.156/2007 coroborat cu HG nr.392/2014 și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că a cumpărat de la pârâți dreptul de dobândire a unui autoturism Dacia 1300 în baza numărului de ordine nr._ emis de IDMS în septembrie 1987 și deoarece în acea perioadă nu era posibilă o vânzare efectivă a acestui drept, au încheiat procură autentică prin care pârâții o împuterniceau să ridice autoturismul pe seama și în numele pârâtului V. D., achitându-i dublul sumei consemnate, pârâții vânzându-i locul lor pentru obținerea unui autoturism.
Reclamanta a mai arătat că după evenimentele politice de notorietate, s-a pierdut posibilitatea achiziționării unui autoturism Dacia, dar că Statul Român prin diverse acte normative a dat posibilitatea posesorilor de CEC-uri să primească despăgubiri conform OUG nr.156/2007 coroborat cu HG nr.392/2014, sens în care a întreprins demersurile legale pentru obținerea despăgubirilor și că deși până la data de 13.11.2014 pârâții au fost cooperanți, ulterior pârâtul V. I. a refuzat să-și dea acordul expres solicitat de BRD.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.1268, art.1464 Cod civil.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașând în copie conformă procură nr.3569/27.06.2008 fila 5, procură nr._/06.08.1991 fila 6, declarație nr.1072/13.11.2014 fila 7, adresă pârâți IDMB București-magazinul Auto Iași fila 8, extras cont nr.215/22.04.1991 fila 9, extras de cont CEC fila 10, chitanțe filele 10-11.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În cauză, s-a realizat regularizarea acțiunii în acord cu prevederile art.200 Cod procedură civilă, în care reclamanta a indicat temeiul de drept al acțiunii, a depus un exemplar suplimentar de pe acțiune și înscrisuri în vederea comunicării, a cuantificat capătul 2 al cererii și a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1125 lei stabilită în acord cu prevederile art.27 și art.3 alin.1, lit.c din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâții, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în termenul legal pentru a-și preciza poziția procesuală.
Prin cererea depusă prin serviciul registratură la data de 17.03.2015, anterior primului termen de judecată cu procedură legal îndeplinită, dar după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, reclamanta a solicitat renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată, motivat de faptul că a primit de la pârâți toate înscrisurile necesare.
În drept, potrivit prevederilor art.406 alin.1 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă; potrivit art.406 alin.3 Cod procedură civilă, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Având în vedere cererea de renunțare la judecarea cauzei formulată de către reclamantă, cerere făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, fără ca aceștia din urmă să solicite cheltuieli de judecată, în temeiul art.406 alin.3 Cod procedura civilă instanța urmează să ia act de această cerere și să dispună închiderea dosarului.
În temeiul art.451 și următoarele Cod procedură civilă, instanța urmează a lua act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.406 alin.3 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect obligație de face-restituire sumă, formulată de reclamanta C. L. CNP_, cu domiciliul în B., ..11, județul B. în contradictoriu pârâții V. D. cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași și V. I. cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași.
Ia act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Dispune închiderea dosarului.
Cu recurs în 30 zile de la comunicarea hotărârii care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. L. M. S. M.
Red.Tehnored.
E.L.A.- 19.05.2015
5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6124/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 6126/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
