Pretenţii. Sentința nr. 6126/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6126/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 6126/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 05 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte – B. M.
Grefier – C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6126/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. "S." S.A. în contradictoriu cu pârâtul M. G., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la ordine, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care relevă instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită. Totodată, se învederează instanței faptul că nu s-a depus întâmpinare de către pârât.
Instanța, având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul 94 litera j Cod procedură civilă.
Raportat la dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, instanța apreciază ca nu se impune stabilirea unei durate estimative pentru cercetarea procesului.
Instanța constată că proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin cererea de chemare in judecată este utilă și pertinentă soluționării cauzei și față de dispozițiilor art. 255 alin.1 Cod procedură civilă o apreciază ca admisibilă, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă urmează a o încuviința. Totodată, constată administrate probele, înscrisurile fiind atașate la dosarul cauzei.
Instanța constată că pârâtul nu a depus întâmpinare, motiv pentru care îl decade din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții altele decât cele de ordine publică.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și având în vedere că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta S.C. S. S.A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul Mateipleavă G. la plata sumei de 165,73 lei, cu titlu de preț și a sumei de 14,06 lei, cu titlu de penalități, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâtul nu a înțeles să-și achite obligațiile izvorâte din contractul de salubritate nr._/03.03.2008 privind plata prețului, astfel încât s-a acumulat debitul menționat, reprezentând contravaloarea facturilor emise în perioada august 2013-iulie 2014.
Penalitățile solicitate sunt datorate în temeiul art. 6 punctul 4 din contract, în coeficient egal cu cel utilizat pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat.
Pârâtului i-a fost trimisă o adresă în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, dar fără rezultat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 1516 C.Civ., art. 42 alin. 10 lit. b din Legea 51/2006.
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând: convocator la conciliere; contractul de salubritate nr._/03.03.2008 ; grafic cu calculul penalităților; facturi emise în perioada invocată.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citat.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Instanța, la ultimul termen, a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între reclamantă (în calitate de prestator) și pârât (în calitate de beneficiar) a intervenit contractul de prestări servicii de salubritate nr._/03.03.2008, încheiat pe perioadă nedeterminată, prin care pârâtul se obliga să achite lunar contravaloarea facturilor emise de către reclamantă, în schimbul prestării serviciilor de salubritate, potrivit art. 4.9 și 6.3.
Cu privire la tarif s-a stabilit că acesta nu poate face obiectul negocierii, modificându-se „prin negociere directă cu organele abilitate” .
Potrivit art. 6.4, „întârzierea în achitarea sumelor achitate, după expirarea termenului de 30 de zile, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare”.
În perioada arătată, reclamanta a emis mai multe facturi, în cuantumul indicat. Pârâtul nu a dovedit plata acestora, deși a fost citat legal.
Verificând graficul de penalități depus de reclamantă, instanța a constatat că acesta a fost corect întocmit, pe bază de calcul matematic.
În aceste condiții, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 969 C.Civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar în cazul de față s-a reținut încheierea între părți a unui contract valabil de prestări servicii. Totodată, potrivit art. 1073 C. Civ., creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației.
Potrivit art. 43 alin. 10 lit. b din Legea 51/2006, prețurile și tarifele pentru plata serviciilor de utilități publice se propun de operatori și se stabilesc, se ajustează sau se modifică prin hotărâri ale autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale. Având în vedere această prevedere legală, apare ca fiind justificată clauza contractuală menționată anterior potrivit căreia tarifele nu se negociază cu beneficiarul.
În fine, art. 1087 C. Civ. prevede că atunci când convenția cuprinde că partea care nu va executa va plăti o sumă oarecare drept daune-interese, nu se poate acorda celeilalte părți o sumă nici mai mare, nici mai mică, acesta fiind textul cu caracter general aplicabil.
În cazul de față, părțile au stabilit rata dobânzii la nivelul dobânzii în cazul obligațiilor bugetare, prevăzut de art. 120 alin. 7 C. pr. fiscală.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt, din care a rezultat că beneficiarul nu și-a achitat obligațiile contractuale față de furnizoare, instanța îl va obliga la plata acestor sume, admițând acțiunea.
În temeiul art. 453 din C.pr.civ., pârâtul va fi obligat, în mod corespunzător, și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea sumelor achitate de reclamantă cu titlul de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. S. S.A., cu sediul în Iași, . în contradictoriu cu pârâtul M. G., domiciliat în Iași, ., ., apt. 15.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 165,73 lei reprezentând c/v servicii de salubritate prestate și neachitate pentru perioada 08._, suma de 14,06 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului pentru aceeași perioadă și suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.05.2015.
Președinte, Grefier,
B. M. C. D. C.
Red.: B.M.
13.05.2015/4ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6115/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 7632/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
