Pretenţii. Sentința nr. 7632/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7632/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 7632/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – judecător M. A.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7632
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. PT 11 C. și pe pârâta Z. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 13 Mai 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 29 Mai 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata:
Constata ca la data de 10.07.2013 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de dosar_, cererea prin care reclamanta Asociatia de proprietari PT 11 C. a chemat in judecata pe parata Z. V., solicitand instantei obligarea acesteia la plata sumei de 11.080,58 lei reprezentand cheltuieli de intretinere restante, a sumei de 19.018,11 lei reprezentand penalitati de intarziere, a sumei de 600 de lei reprezentand fond de reparatii si a sumei de 67 de lei reprezentand fond de rulment.
In fapt motiveaza reclamanta ca parata este proprietara unui apartament situat in Iasi, ., . si de foarte multa vreme refuza sa achite cheltuielile de intretinere, in prezent acestea fiind in suma de 30.765,69 lei, aferente perioadei_.
Invedereaza ca parata a fost somata de mai multe ori sa achite cheltuielile restante.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 194 si urmatoarele din codul de procedura civila si ale legii 230/2007.
A fost solicitata judecata in lipsa.
In dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Cererea, scutita de plata taxei de timbru conform art. 50 al. 2 din legea 230/2007 a fost insotita de imputernicire avocatiala si ce inscrisuri in copie certificata – pag. 5-80.
Parata a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii.
Sustine ca pe listele de plata sunt incluse sume de bani mai vechi de trei ani si care sunt prescrise, ca in mod abuziv a fost incarcata in listele de plata, ca a fost obligata sa plateasca unele reparatii care nu au fost facute la apartamentul sau, ca au fost trecute nejustificat penalitati si ca nu a fost aplicata reducerea la caldura.
Prin precizarile depuse la data de 18.10.2013, parata a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru sumele anterioarei lunii iunie 2013. In ce priveste penalitatile de intarziere sustine ca procentul de 0,2% si de 0,15% este nelegal, nefiind facuta dovada existentei proceselor verbale ale adunarii generale a asociatiei de proprietari.
Sustine ca nu au fost depuse listele de plata pentru perioada indicata in actiune si solicita efectuarea in cauza a unei expertize contabile.
Prin raspunsul la intampinare reclamanta solicita respingerea exceptiei prescriptiei dreptului la actiune, motivat de faptul ca debitoarea a fost somata in numeroase randuri, ca a fost incheiat un angajament de plata pe care nu l-a respectat si ca procentul penalizarilor a fost stabilit de adunarea generala a proprietarilor.
Sustine ca parata nu a depus documentele necesare pentru a fi operata reducerea la plata caldurii.
La termenul de judecata din data de 18.10.2013, instanta a unit cu fondul cauzei exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
In etapa cercetarii procesului au fost administrate, la cererea reclamantei, proba cu inscrisuri, iar la cererea paratei proba cu inscrisuri si efectuarea unei expertize contabile in vederea stabilirii cuantumului exact al debitului.
Deliberând cu precădere asupra prescripției dreptului la acțiune, instanța are în vedere următoarele:
Conform art. 6 alin 4 NCC si art. 201 din legea nr 71/2011, prescripțiile începute si neîmplinite la momentul intrării in vigoare a legii noi sunt supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Așadar, prescripțiile începute anterior datei de 01.10.2011 ( cum este cazul de fata) si împlinite sau neîmplinite pana la aceasta data sunt supuse prevederilor Decretului 167/1958.
Dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege, care potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958 este de 3 ani.
Potrivit art. 7 alin. 1 din decretul nr. 167/1958 prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune iar potrivit art. 1886 cod civil „Nici o prescripție nu poate începe a curge înainte de a se naște acțiunea supusă acestui mod de stingere”.
Art. 12 din decretul nr. 167/1958 prevede că în cazul în care un debitor este obligat la prestații succesive (cum este cazul de fata), dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestații se stinge printr-o prescripție deosebită.
Instanța constată că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere restante și a penalităților de întârziere aferente perioadei_.
Or sumele scadente anterior lunii 07.2010( deci anterioare lunii mai 2010) sunt prescrise, în condițiile în care reclamanta nu a făcut dovada intervenirii unor cauze de suspendare/întrerupere a cursului prescripției, reglementate de art. 13, art. 14, respectiv 16 din Decretul nr. 167 din 1958.
Instanța nu poate reține susținerile reclamantei cu privire la faptul că somațiile emise ar întrerupe cursul prescripției, iar angajamentul de plată la care face referire, pe de o parte este semnat la data de 05.03.2010, cu mai mult de trei ani în urmă, iar pe de altă parte nu evidențiază clar sumele pe care pârâta le recunoaște ca fiind datorate.
Urmează în consecință a admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru debitele anterioare lunii mai 2010, a căror scadență este anterioară lunii iulie 2010 și a respinge pe cale de consecință cererea pentru această perioadă.
Pe fondul cauzei, examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
In fapt, parata Z. V. este proprietara a apartamentului nr. 12, situat in Iași, ., ., . la Asociatia de proprietari PT 11 C..
In calitate de proprietara, potrivit Legii nr. 114/1996, parata are obligația de a achita la scadenta cheltuielile de întreținere aferente apartamentului.
Pentru eventualitatea întârzierii la plata acestor cheltuieli, la 07.06.2009 și la 23.03.2013, in virtutea art. 25 din HG 400/2003, adunarea generală a proprietarilor a hotărât aplicarea unor penalități de 0,2 %, respectiv 0,15% pe zi de întârziere.
Din înscrisurile existente la dosar ( fișă individuală, liste de plată, fisa de calcul penalități) reiese ca parata a achitat cu întârziere cheltuielile de întreținere, fapt pentru care s-au calculat penalități.
Cu privire la suma datorată, având în vedere concluziile raportului de expertiză și înscrisurile de la dosar, instanța constată că sunt de 6202,80 de lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei 06._ și 3862,28 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 06._.
Cu privire la capetele de cerere privind acordarea fondului de reparații și a fondului de rulment, instanța are în vedere că potrivit dispozițiilor art. 24 alin.1,5 din H.G. nr. 1588/2007 privind aprobarea Normelor metodologice privind înființarea, organizarea și funcționarea Asociațiilor de proprietari, în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment, aceasta putând constitui un fond pentru repararea părților de construcții/instalații, proprietarii membri ai asociației de proprietari putând aproba și alte fonduri cu caracter special, astfel cum rezultă și din prevederile art.45 alin.3 teza ultimă din Legea 230/2007, fonduri la plata cărora proprietarii sunt obligați ca și pentru plata cotelor la întreținere, astfel cum rezultă din prevederile art.46 din Legea 230/2007.
Instanța va avea în vedere și procesul verbal din 07.06.2009 al Adunării generale a Asociației de proprietari fila 11, potrivit căruia a fost stabilit suma de 50 de lei cu titlu de fond de reparații.
Întrucât reclamanta a dovedit existența creanței, care este certă, lichidă și exigibilă, iar pârâta nu a adus probe prin care să ateste faptul plății, având în vedere dispozițiile legale menționate și situația constatată potrivit înscrisurilor depuse la dosar, instanța va admite în parte cererea.
Față de soluția pronunțată și în temeiul art. 453 alin.2 și următoarele Cod procedură civilă instanța urmează să oblige pârâta la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru debite și penalități scadente anterior datei de 07.2010 și în consecință respinge cererea formulata de reclamanta Asociația de proprietari PT 11 C. în contradictoriu cu pârâta Z. V. având ca obiect obligarea acesteia la plata debitelor și penalităților aferente perioadei 08._.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari PT 11 C., cu sediul în Iași, ., ., parter, în contradictoriu cu pârâta Z. V., domiciliată în Iași, ., ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei următoarele sume:
- 6202,80 de lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei 06._,
- 3862,28 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 06._,
- 600 de lei reprezentând fond de reparații,
- 67 de lei reprezentând fond de rulment.
- 150 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Pentru grefier aflat în concediul de odihnă,
semnează grefierul șef al secției civile,
Red / Tehnored. A.M
4 exemplare /07.07.2015.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6126/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 7633/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
