Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 10389/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant C. M. ( F. A. ) și pe pârât A. D., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată de C. M. în contradictoriu cu pârâtul A. D., reclamanta a solicitat partajarea in cote egale de 50% a bunurilor dobândite împreună în timpul căsătoriei. In motivare reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu pârâtul până în anul 2013 când a fost pronunțată decizia civilă nr 404/9.09.2013. Se precizează că în timpul căsătoriei au fost dobândite mai multe bunuri: o suprafață de teren de 900 mp cumpărată în anul 1999, casa edificată pe terenul respectiv, o cameră de cămin. A arătat că la momentul achiziționării acestora amândoi soții aveau loc de muncă. În anul 2006 a plecat la muncă în străinătate și a trimis constant banii acasă, fiind edificată astfel casa și fiind îmbunătățit imobilul cameră de cămin. Susține reclamanta că la momentul formulării cererii, după divorț, pârâtul ocupă ambele imobile și refuză orice dialog privind rezolvarea amiabilă a situației. Solicită atribuirea camerei de cămin către ea și atribuirea către pârât a terenului și a casei din Probota.
În drept, cererea a fost motivată pe disp. art 979 Cod Civil.
Au fost depuse înscrisuri în susținerea cererii.
Anterior comunicării cererii de chemare în judecată reclamanta și-a completat acțiunea solicitând și partajarea bunurilor mobile aflate in imobilele respective, indicând valoarea de 3500 lei pentru cele din camera de cămin și valoarea de 400 lei pentru cele din casa de la Probota.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională solicitând scoaterea de la masa de împărțit a terenului de 900 mp și reținerea unei cote de contribuție de 80 % în favoarea sa.
Reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar prin scutirea de la plata sumei de 1700 lei, taxa de timbru stabilită de instanță.
În probațiune părțile au solicitat și instanța a administrat proba cu interogatoriul părții adverse, înscrisuri, și expertiza tehnică judiciară imobiliară efectuată în cauză de către domnul expert N. C. D..(filele 101-133 și 154-156)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile au fost căsătorite iar căsătoria acestora a fost desfăcută prin acordul părților consfințit prin decizia civilă nr 404 din data de 9.09.2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul_/245/2012.
Prin cererea de partaj, reclamanta a solicitat retinerea in favoarea părților a unor cote egale de contribuție, în timp ce pârâtul reclamant a solicitat o cotă majorată, de 80 %, invocând un aport de natură financiară la cheltuielile căsniciei net superior față de cel a fostei soții .
În actualul Cod Civil, art.339 prevede că bunurile dobândite de oricare dintre soți, în timpul comunității legale de bunuri, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale acestora. Art. 356 cod civil arată că în cazul în care regimul comunității de bunuri încetează prin desfacerea căsătoriei, foștii soți rămân coproprietari în devălmășie asupra bunurilor comune până la stabilirea cotei-părți ce revine fiecăruia. În continuare, art. 357, alin. 2 Cod Civil reglementează faptul că atunci când se trece la partajarea bunurilor comune, se determină mai întâi cota-parte ce revine fiecăruia, pe baza contribuției sale atât la dobândirea bunurilor comune, cât și la îndeplinirea obligațiilor comune. Până la proba contrară, se prezumă că soții au avut o contribuție egală.
Temeiul juridic al comunității de bunuri îl constituie nu numai existența căsătoriei, ci si participarea fiecăruia dintre soți prin munca sau prin mijloacele sale la dobândirea si conservarea bunurilor comune, stabilindu-se cota parte ce revine fiecăruia dintre soți functie de contributia la dobândirea si conservarea bunurilor comune, soluție ce se impune pentru a nu se ajunge la soluții inechitabile.
Determinarea cotei de contributie se face prin raportarea efortului financiar si material al sotilor la intreaga durată a căsătoriei si la toate obligatiile de natura căsătoriei in virtutea principiului unicității cotei de contributie. Comunitatea de bunuri este o masă de bunuri afectată intâmpinării sarcinilor comune ce revin sotilor in cadrul căsătoriei. Reglementarea raporturilor patrimoniale dintre soti nu-si are temeiul principal in consideratii de ordin patrimonial, ci in comunitatea de interese ale sotilor in cadrul căsătoriei, raporturile patrimoniale dintre soti fiind o consecință a relatiilor lor personale si nu invers.
Față de considerentele de drept anterior expuse, notează instanța că afirmațiile pârâtului reclamant cu privire la o cotă majorată nu au fost dovedite prin probele administrate, cu atât mai mult cu cât părțile au renunțat la proba testimonială anterior admisă, urmând să se rețină o cotă egală pentru cei doi soți.
Cu privire la compunerea masei de partaj, pârâtul reclamant a solicitat scoaterea terenului de 900 mp din masa de partaj, motivat de faptul că ar reprezenta in realitate o donație a părinților săi și caracterul de bun propriu, fără însă a dovedi acest aspect prin înscrisurile depuse. Mai mult, analizând contractul invocat, instanța a putut constata că vânzarea terenului s-a făcut către cei doi soți, ca și bun comun, fără rezerva uzufructului, uzului ori abitației sau în schimbul întreținerii pe viață ori a unei rente viagere pentru a opera prezumția de donație prevăzută de art 1091 alin 4 Cod Civil.
Din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr 3176/6.08.1999 reiese că intră în compunerea masei terenul in suprafată de 900 mp, situat in intravilan ., situat in T233 parcelele A1505, Ps 1506/1. Valoarea acestuia a fost stabilită de expertiza de specialitate la 8103,24 lei.
Pe terenul mai sus menționat a fost edificată în timpul căsătoriei părților o casă de locuit situată în ., cu o valoare de circulație de_,84 lei, potrivit precizărilor raportului de expertiză evaluatorie.
Din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr 467/17.01.2000, rezultă că părțile au dobândit în timpul căsătoriei și o camera de cămin situată în Iași, ., cămin 5, ..
Valoarea acesteia a fost stabilită la_,51 lei, conform raportului de expertiză efectuat în cauză de dl expert N. D..
În componența masei de partaj mai intră și bunurile mobile aferente fiecărei locuințe, necontestate de pârâtul reclamant nici in ce privește individualizarea și nici in ceea ce privește valoarea. Cele aflate în imobilul din Iași (calculator, televizor color, frigider, mobilier format din corp de bibliotecă, birou, șifonier, canapele, mobilier bucătărie, aragaz, mașină de spălat, aparatură electrocasnică, DVD player, imprimantă) valorează 3500 lei, iar cele aflate în imobilul din Probota, (canapea, masă, dulap, frigider) au o valoare de 400 lei.
La modalitatea de atribuire instanța va încerca o echilibrare a loturilor, va ține cont de opțiunea părților dar și de faptul că terenul de 900 mp și construcția aferentă sunt situate în vecinătatea proprietății părinților pârâtului reclamant.
Potrivit art. 987 Cod Proc.Civ., față de concluziile părților instanța va atribui reclamantei-pârâte, in natură, următoarele: camera de cămin situată în Iași, ., cămin 5, . contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr 467/17.01.2000, în valoare de_,51 lei, conform raportului de expertiză efectuat în cauză de dl expert N. D.. De asemenea, îi vor reveni bunurile mobile din camera de cămin, în valoare de 3500 lei. Astfel, totalul valorii bunurilor atribuite reclamantei pârâte este de_,5 lei.
Pârâtului -reclamant, îi vor fi atribuite, in natură, următoarele: teren in suprafată de 900 mp, situat in intravilan ., situat in T233 parcelele A1505, Ps 1506/1 dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr 3176/6.08.1999, în valoare de 8103,24 lei, casă de locuit edificată pe terenul mai sus menționat situată în ., cu o valoare de circulație de_,84 lei, potrivit precizărilor raportului de expertiză evaluatorie, precum și bunurile mobile aflate in imobilul din .,în valoare de 400 lei. Totalul valorii bunurilor atribuite pârâtului –reclamant ajunge la suma de_ lei.
Pentru egalizarea loturilor, reclamanta pârâtă va fi obligată la plata unei sulte de 1257,7 lei in favoarea pârâtului reclamant.
Constată că pârâtul reclamant datorează domnului expert N. D. o diferență de onorariu în cuantum de în cuantum de 345 lei, motiv pentru care va fi obligat la plata acestui debit.
Totodată, întrucât reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar prin scutirea de la plata sumei de 1700 lei, iar potrivit prezentei hotarâri dobândește în patrimoniu bunuri în valoare de_,5 lei va fi obligată la restituirea către stat a acestei sume, în temeiul art 50 indice 2 din OG 51/2008: „În situația în care, prin hotarâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public…”
Față de disp. art 453 Cod proc civ, dar și raportat la natura și finalitatea partajului, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 500 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată, suma reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta pârâtă C. M., cu domiciliul ales la Cabinet avocat O. N., din Iași, ., ., ., jud. Iași, in contradictoriu cu pârâtul reclamant A. D., cu domiciliul ales în Iași, .. 27, ., jud. Iași.
Admite in parte cererea reconventională formulată de pârâtul reclamant A. D. in contradictoriu cu reclamanta pârâtă C. M..
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei ca bunuri comune, fiecare având o cotă de contribuție de 50%, următoarele:
Bunuri imobile:
-Camera de cămin situată în Iași, ., cămin 5, ., dobândită prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr 467/17.01.2000, în valoare de_,51 lei, conform raportului de expertiză efectuat în cauză de dl expert N. D.
-teren in suprafată de 900 mp, situat in intravilan ., situat in T233 parcelele A1505, Ps 1506/1 dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr 3176/6.08.1999, în valoare de 8103,24 lei
casă de locuit edificată pe terenul mai sus menționat situiată în ., cu o valoare de circulație de_,84 lei, potrivit precizărilor raportului de expertiză evaluatorie.
Bunuri mobile:
-aflate in imobilul din Iași,în cuantum de 3500 lei
- aflate in imobilul din . de 400 lei:
Total valoare bunuri comune:_,5 lei.
Constată că fiecărei părti îi revine o cotă valorică de_,7 lei.
Dispune sistarea stării de indiviziune astfel:
Atribuie reclamantei-pârâte, in natură, următoarele:
-camera de cămin situată în Iași, ., cămin 5, ., dobândită prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr 467/17.01.2000, în valoare de_,51 lei, conform raportului de expertiză efectuat în cauză de dl expert N. D.,
- bunurile mobile din camera de cămin, în valoare de 3500 lei
Total valoare bunuri atribuite reclamantei pârâte:_,5 lei.
Atribuie pârâtului -reclamant, in natură, următoarele:
-teren in suprafată de 900 mp, situat in intravilan ., jud.Iași, situat in T233 parcelele A1505, Ps 1506/1 dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr 3176/6.08.1999, în valoare de 8103,24 lei,
-casă de locuit edificată pe terenul mai sus menționat situată în ., județul Iași, cu o valoare de circulație de_,84 lei, potrivit precizărilor raportului de expertiză evaluatorie.
- bunurile mobile aflate in imobilul din .,în valoare de 400 lei.:
Total valoare bunuri atribuite pârâtului –reclamant:_ lei.
Obligă reclamanta-pârâtă la plata unei sulte de 1257,7 lei in favoarea pârâtului reclamant.
Dă în debit pârâtul reclamant pentru diferența de onorariu în cuantum de 345 lei datorată domnului expert N. D..
În temeiul art 453 Cod proc civ, obligă pârâtul – reclamant la plata unor cheltuieli de judecată in cuantum de 500 lei (onorariu avocat).
In temeiul art.50 ind.2 din OG 51/2008, obligă reclamanta –pârâtă la restituirea ajutorului public acordat, in cuantum de 1695 lei.
Cu apel în termen 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2015.
Președinte, Grefier,
P.V.Ș. S.G.
Red./Tehnored. P.V.Ș.
5 ex./26.10.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2015/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
