Tutelă. Sentința nr. 9767/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9767/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 9767/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 9767
Ședința publică de la 28 August 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. M. Ș. C.
Grefier L. L.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Iasi reprezentat prin procuror A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe petent B. A. și pe pârât B. V. N., având ca obiect tutelă.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.08.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 26.08.2015, când, din lipsă de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 27.08.2015, când, din lipsă de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 03.04.2015, reclamanta B. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. V. N., instituirea măsurii de ocrotire a tutelei cu privire la acesta.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este soțul ei care este în vârstă de 74 de ani și care este total dependent de aceasta atât fizic cât și psihic. A susținut reclamanta că pârâtul a fost diagnosticat cu demență vasculară corticală și subcorticală încă din anul 2012, de către Comisia de medici a Spitalului Socola Iași iar boala a evoluat în acest interval de timp de la demență moderată la demență mixtă.
A mai susținut aceasta că soțul său este în incapacitate de a se orienta în timp și spațiu și nu își poate reprezenta singur interesele în relațiile cu terții.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri, în copie certificată.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, în temeiul art. 29 alin. 1 lit. e din OUG nr. 80/2013.
În cadrul procedurii regularizării cererii de chemare în judecată, la data de 20.04.2015, reclamanta, prin intermediul Serviciului Registratură, a depus la dosar o cerere precizatoare, prin intermediul căreia a arătat că obiectul pricinii îl reprezintă punerea sub interdicție a pârâtului și instituirea tutelei asupra acestuia, cu numirea reclamantei în calitate de tutore. De asemenea, s-a indicat temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, ca fiind 164-171 C. civ.
Pârâtul, legal citat cu mențiunea formulării întâmpinării nu a depus acest act în termen legal.
Cererea și înscrisurile doveditoare au fost înaintate la P. de pe lângă Judecătoria Iași pentru a se efectua cercetări conform art. 937 N.C.proc.civ., rezultatul acestora fiind depus la dosarul cauzei la filele 22-34.
P. Dispoziția nr. 2288 privind instituirea curatelei speciale pentru bolnavul B. V.-N. emisă la data de 11.06.2015 de către primarul municipiului Iași (fila 29), s-a instituit curatela specială pentru pârât, fiind numit în calitate de curator special numitul P. P.-D., acesta fiind împuternicit să reprezinte partea în toate fazele judiciare de soluționare a dosarului civil nr._ . La termenul din 25.08.2015, a fost audiat pârâtul, procesul verbal de audiere fiind atașat la dosar.
La același termen de judecată, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, fiind atașate la dosar acte în copie conform cu originalul.
La dosarul cauzei a fost înaintat raportul de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit de către Institutul de Medicină Legală Iași.
Reclamanta și-a exprimat consimțământul pentru a fi numită tutore al pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform prevederilor art. 6 alin. 6 C.civ., dispozițiile legii noi sunt aplicabile efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din starea și capacitatea persoanelor.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală psihiatrică pârâtul prezintă diagnosticul de demență mixtă formă severă cu dependență socio-familială totală, atrofie cerebrală cortico-subcorticală obiectivată, leucoaraioză gr. I-II, fibrilație atrială, colon iritabil, cataractă senilă matură. Ca urmare a acestor afecțiuni, pârâtul nu are capacitatea psihică de a se autoconduce, de a decide în propriul beneficiu, de a-și îndeplini drepturile și obligațiile civile legale, fiind recomandată supraveghere permanentă și tratament medical de specialitate.
Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică se coroborează cu înscrisurile depuse de reclamantă (bilete de ieșire din spital, scrisori medicale, Referat privind situația medicală prezentă în afecțiuni psihiatrice) și cu declarațiile persoanelor audiate în cadrul cercetărilor efectuate de către P. de pe lângă Judecătoria Iași, din care reiese că pârâtul are nevoie permanentă de îngrijire.
Pârâtul, interpelat de instanță, a arătat că se numește B. V. N., că locuiește împreună cu soția sa în localitatea Iași, însă nu mai știe care este numele acesteia. A mai arătat că nu cunoaște cine are grijă de el dar este bine îngrijit, că are copii, dar nu știe care este numele acestora.
Potrivit art. 164 alin. 1 C.civ., persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească iar în conformitate cu prevederile art. 211 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, prin expresiile alienație mintală sau debilitate mintală se înțelege o boală psihică ori un handicap psihic ce determină incompetența psihică a persoanei de a acționa critic și predictiv privind consecințele social-juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor și obligațiilor civile.
P. hotărârea de punere sub interdicție, astfel cum prevede art. 170 C.civ., instanța de tutelă numește, de îndată, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție judecătorească. Dispozițiile art. 114-120 se aplică în mod corespunzător.
Astfel, instanța reține prevederile art. 118 C. civ., care stipulează că, în lipsa unui tutore desemnat, instanța de tutelă numește cu prioritate ca tutore, dacă nu se opun motive întemeiate, o rudă sau un afin ori un prieten al familiei, în stare să îndeplinească această sarcină, ținând seama, după caz, de relațiile personale, de apropierea domiciliilor, de condițiile materiale și de garanțiile morale pe care le prezintă cel chemat la tutelă.
Instanța mai reține dispozițiile art. 119 alin. 1 teza I C.civ. conform cărora numirea tutorelui se face cu acordul acestuia.
În consecință, reținând pe baza probatoriului cauzei că pârâtului îi lipsește discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 164 alin. 1 C.civ. pentru punerea acestuia sub interdicție.
Instanța constată că reclamanta este soția pârâtului (fila 5), locuiește împreună cu acesta, îl îngrijește și prezintă garanții morale și materiale, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 118 C.civ. pentru a fi numită tutore. De asemenea, instanța reține că reclamanta și-a exprimat acordul pentru a fi numită tutore al pârâtului, astfel cum prevede art. 119 alin. 1 teza I C. civ.
În raport de aceste considerente, instanța va admite cererea, va dispune punerea sub interdicție a pârâtului și, în lipsa unui tutore desemnat conform art. 166 C.civ., o va numi în calitate de tutore pe reclamanta B. A., în vederea ocrotirii pârâtului
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. A., CNP_, cu domiciliul în mun. Iași, .. 4-6, . în contradictoriu cu pârâtul B. V. N., CNP_, cu domiciliul în mun. Iași, .. 4-6, ., prin curator special P. P.-D., cu domiciliul în mun. Iași, ., jud. Iași.
Dispune punerea sub interdicție judecătorească a pârâtului B. V. N., CNP_.
La data rămânerii definitive a prezentei, numește pe reclamanta B. A., CNP_, tutore pentru ocrotirea pârâtului B. V. N. pus sub interdicție prin prezenta hotărâre.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică din 28.08.2015.
Președinte, Pentru grefier transferat,
Semnează grefier șef al secției civile
Red./tehn./C.L.M.Ș../L.L./ 4ex./29.09.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria IAŞI | Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
