Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 14450/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._/2015
Ședința publică de la 04.12.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE R. M. B.
Grefier F. R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent G. T. - I. și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, intimat ., având ca obiect plângere contravențională restituire sumă.
Cauza a ramas in pronuntare la data de 10.11.2015, iar prin incheierea de ședință de la acea dată - care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea pentru data de 24.11.2015, ulterior pentru 03.12.2015, ulterior pentru astăzi, cand:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 27.01.2015, petentul G. T. - I. a solicitat în contradictoriu cu intimatele POLIȚIA L. IASI si . anularea procesului verbal de constatare . nr._/23.12.2014, obligarea primei intimate la restituirea sumei de 430 RON achitată de petent și anularea dispozitiei de ridicare a autoturismului. A solicitat, de asemenea, obligarea intimatului la plata sumei de 1000 lei cu titlul de daune morale, pentru disconfortul psihic cauzat prin ridicarea autoturismului sau.
În motivare petentul a arătat cu privire la procesul verbal de contravenție că acesta este netemeinic. A mai aratat ca dispozitia de ridicare a autoturismului este abuziva.
Intimata Politia Locala Iasi Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Intimata S.C. S. P. S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond, a solicitat respingerea plângerii împotriva procesului verbal de contravenție întrucât acesta este legal și temeinic.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost unită cu fondul cauzei.
La dosar au fost depuse procesul verbal de contravenție și alte înscrisuri.
Analizând lucrările cauzei, instanța reține:
Prin procesul verbal de constatare ISC nr._/23.12.2014 semnat de reprezentanții Politiei Locale Iași s-a constatat că autoturismul_ deținut de petent a fost depistat staționand neregulamentar in intersectia strazilor R., M. E. si Sf. A. (langa B. R.) la 21.12.2014, ora 12,20. In temeiul art. 108 alin.1 lit.b pct.7 din OUG 195/2002, a fost aplicata sanctiunea principala a avertismentului, iar în baza art. 64 din OUG nr. 195/2002 și HCL 107/2005 s-a procedat la sigilarea vehiculului, transportare cu platformă și depozitarea la ..A. Iași.
La aceeași dată petentul a achitat suma de 430 RON către intimata ..A. ca și contravaloare pentru ridicarea și transportul vehiculului, reintrând în posesia acestuia.
Pentru ca a executat operațiunile de sigilare a vehiculului, transportare cu platformă și depozitare, și a încasat suma de 430 de lei de la petent pentru eliberarea vehiculului, intimata ..A. are calitate procesuală pasivă în cauză, fiind titulara în raportul juridic dedus judecății. În consecință excepția lipsei calității procesuale pasive va fi respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța reține ca În cauză, procesul verbal de contravenție, conținând constatările personale ale agentului care l-a întocmit, reprezintă prin el însuși proba situației de fapt astfel cum a fost expusă în cadrul acestuia, instituind o prezumție cu privire la temeinicia acestuia, și revenind petentului obligația de a solicita, aduce și prezenta probe care să dovedească în sens contrar.
Prezumția de legalitate nu este prin ea însăși contrară prezumției de nevinovăție, însă revine organelor judiciare obligația de a verifica, în fiecare caz concret, dacă prin modalitatea în care prezumția de legalitate operează, se respectă principiul proporționalității rezonabile între scopul legitim urmărit prin instituirea ei și mijloacele utilizate.
Analiza trebuie să urmărească în mod esențial asigurarea condițiilor exercitării efective a dreptului la apărare de către petent. Acesta trebuie să aibă posibilitatea efectivă de a combate în mod real procesul verbal de constatare a contravenției prin mijloace de probă pe care să le poată administra, iar în cazul în care această posibilitate nu există, organului constatator îi revine obligația probării temeiniciei procesului verbal.
În cauză, prezumția petentului de nevinovăție nu este susținută prin nicio probă de natură să răstoarne prezumția de temeinicie a situației de fapt expuse în procesul verbal cu privire la fapta reținută.
Contraventia retinuta vizeaza textul de lege al ART. 108 din OUG 195/2002:
(1) Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează:
b) 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte:
7. staționarea neregulamentară;
ART. 65 din OUG 195/2002 prevede:
Cazurile și condițiile în care oprirea, staționarea sau parcarea pe drumul public este permisă se stabilesc prin regulament, în conformitate cu prevederile prezentei ordonanțe de urgență.
Astfel, HOTĂRÂREA nr. 1.391 din 4 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice prevede:
ART. 142
Se interzice oprirea voluntară a vehiculelor:
a) în zona de acțiune a indicatorului "Oprirea interzisă";
b) pe trecerile la nivel cu calea ferată curentă și la o distanță mai mica de 50 m înainte și după acestea;
c) pe poduri, pe și sub pasaje denivelate, precum și pe viaducte;
d) în curbe și în alte locuri cu vizibilitate redusă sub 50 m;
e) pe trecerile pentru pietoni ori la mai puțin de 25 m înainte și după acestea;
f) în intersecții, inclusiv cele cu circulație în sens giratoriu, precum și în zona de preselecție unde sunt aplicate marcaje continue, iar în lipsa acestora, la o distanță mai mica de 25 m de coltul intersecției;
g) în stațiile mijloacelor de transport public de persoane, precum și la mai puțin de 25 m înainte și după acestea;
h) în dreptul altui vehicul oprit pe partea carosabilă, dacă prin aceasta se stânjenește circulația a două vehicule venind din sensuri opuse, precum și în dreptul marcajului continuu, în cazul în care conducătorii celorlalte vehicule care circulă în același sens ar fi obligați, din această cauza, să treacă peste acest marcaj;
i) în locul în care se împiedică vizibilitatea asupra unui indicator sau semnal luminos;
j) pe sectoarele de drum unde sunt instalate indicatoarele cu semnificațiile "Drum îngustat", "Prioritate pentru circulația din sens invers" sau "Prioritate față de circulația din sens invers";
k) pe pistele obligatorii pentru pietoni și/sau bicicliști ori pe benzile rezervate unor anumite categorii de vehicule, semnalizate ca atare;
l) pe platforma caii ferate industriale sau de tramvai ori la mai puțin de 50 m de acestea, dacă circulația vehiculelor pe sine ar putea fi stânjenită sau împiedicată;
m) pe partea carosabilă a autostrăzilor, a drumurilor expres și a celor naționale europene (E);
n) pe trotuar, dacă nu se asigură spațiu de cel puțin 1 m pentru circulația pietonilor;
o) pe pistele pentru biciclete;
p) în locurile unde este interzisă depășirea.
ART. 143
Se interzice staționarea voluntară a vehiculelor:
a) în toate cazurile în care este interzisă oprirea voluntară;
b) în zona de acțiune a indicatorului cu semnificația "Staționarea interzisă" și a marcajului cu semnificația de interzicere a staționării;
c) pe drumurile publice cu o lățime mai mica de 6 m;
d) în dreptul cailor de acces care deservesc proprietățile alăturate drumurilor publice;
e) în pante și în rampe;
f) în locul unde este instalat indicatorul cu semnificația "Staționare alternantă", în altă zi sau perioadă decât cea permisă, ori indicatorul cu semnificația "Zona de staționare cu durata limitată" peste durata stabilită.
Instanta constată că din continutul procesului verbal de contraventie, a carei prezumtii de temeinicie nu a fost rasturnata de catre petent, coroborat cu continutul mijlocului material de proba constand in fotografia depusa la fila 21 dosar, cu continut necontestat de catre petent, că petentul a incalcat dispozitiile art. 108 alin.1 lit.b pct.7 din OUG 195/2002 raportat la art. 142 lit. f) si art. 143 lit. a din HG 1391/2006.
Din probele administrate în cauză rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției care a fost reținută în sarcina sa, impunandu-se mentinerea sanctiunii principale a avertismentului.
In ce priveste masura ridicarii autoturismului, prin Decizia pronuntata de INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE nr. 9/2015 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de Avocatul Poporului privind legalitatea hotărârilor adoptate de consiliile locale în vederea reglementării procedurii privind ridicarea vehiculelor staționate neregulamentar, constatarea și aplicarea contravențiilor prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-au statuat următoarele: competența de reglementare a unei proceduri de ridicare a vehiculelor staționate neregulamentar pe partea carosabilă a fost concepută de legiuitorul delegat (Guvern) ca un atribut de competența exclusivă a autorității administrației centrale, iar autoritatea administrației publice locale nu a fost abilitată de legiuitor de a reglementa o procedură efectivă pentru punerea în aplicare a măsurii tehnico-administrative privind ridicarea și depozitarea în locuri special amenajate a vehiculelor staționate/oprite neregulamentar pe partea carosabilă.
S-a concluzionat ca in cazul în care autoritatea administrației publice locale adoptă hotărâri pentru reglementarea unei proceduri de aplicare a măsurii tehnico-administrative de ridicare a vehiculelor staționate/oprite neregulamentar pe partea carosabilă, acestea sunt lovite de nulitate. Instanta constata ca acesta este si cazul Hotararii Consiliului Local Iasi nr. 107/7.03.2005, prin care s-a aprobat Regulamentul de desfasurare a activitatii de ridicare a vehiculelor stationate neregulamentar si a celor abandonate sau fara stapan si depozitarea acestora in spatiul special amenajat din ., administrat de DIRECTIA S. PUBLCE MUNICIPALE IASI, care, prin urmare este lovită de nulitate.
Pentru acest motiv, instanta va dispune anularea masurii ridicarii autoturismului marca Volkswagen cu nr. de inmatriculare_, dispusa prin procesul verbal de contraventie . nr._/23.12.2014 si va obliga intimatul ..A. la restituirea catre petent a sumei de 430 lei, tarif de ridicare a autoturismului.
Instanta va respinge cererea petentului de obligare a intimatului la plata sumei de 1000 lei cu titlul de daune morale, intrucat, analizand conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 1357 Cod civil, instanta apreciaza ca este indeplinita conditia faptei ilicite a S.C. S. P. S.A. (constand in ridicarea in mod nelegal a autoturismului) insă, petentul nu a dovedit prejudiciul pe care sustine ca l-ar fi suferit ca urmare a faptei ilicte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei S.C. S. P. S.A.
Admite in parte plângerea formulată de petentul G. T. I., CNP_, domiciliat in Iasi, bld. T. V., nr. 13, ., ., jud. Iasi, în contradictoriu cu intimatele POLITIA LOCALA Iași, ., jud. Iasi, si S.C. S. P. S.A. cu sediul in Iasi, ., J_ .
Dispune anularea masurii complementare a ridicarii autoturismului cu nr. de inmatriculare_, dispusa prin procesul verbal decontraventie . nr._/23.12.2014.
Obliga intimata S.C. S. P. S.A. la restituirea catre petent a contravalorii tarifului de ridicare in cuantum de 430 lei.
Mentine sanctiunea principala a avertismentului, dispusa prin procesul verbal de contraventie . nr._/23.12.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 4.12.2015.
Președinte, Grefier,
B. R. M. C. F. R.
Red./Tehn. B.R.M
5ex/8.02.2016
| ← Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 03-12-2015,... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
