Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 15107/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 16 Decembrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE R. M. B.
Grefier F. R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent . SRL și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională ., nr._.
Cauza a ramas in pronuntare la data de 08.12.2015, iar prin incheierea de ședință de la acea dată - care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea pentru data de astăzi, cand:
INSTANȚA,
La data de 28.07.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași plângerea formulată de petentul S.C. A. P. REPAIR S.R.L. prin care aceasta a solicitat anularea procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/13.07.2015 întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. –CESTRIN.
În motivarea cererii, petentul a invocat faptul că amenda i-a fost aplicată la 02.02.2015, însa autoturismul fusese vândut la data de 30.01.2015 numitului Minzala R. A., astfel cum rezulta factura anexata cererii si din certificatul de înmatriculare al autoturismului. A mai arătat ca denumirea contravenientului a fost consemnata in mod gresit si ca nu i-a fost adus la cunoștința dreptul de a formula obiecțiuni.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.07.2015, alte înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.07.2015 întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. –CESTRIN, s-a reținut că în data de 02.02.2015 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ deținut de petent a circulat pe raza localității Sanduleni, jud. Bacau, fără a deține rovinietă valabilă. În consecință petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 7 si art. 1 alin.1 lit.b din O.G. nr. 15/2002.
Analizând respectivul proces verbal, instanța constată că nu este afectat de nicio cauză de nulitate absolută care să poată fi reținută și din oficiu potrivit art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Retine instanța ca denumirea contravenientei a fost in mod corect menționata in procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.07.2015, iar acesteia nu i-au fost vătămate drepturile procesuale prin omiterea menționării dreptului sau de a formula obiecțiuni, intrucat a beneficiat de posibilitatea de a formula aparări si obiecțiuni in fata instanței de judecata.
De asemenea instanța reține că situația de fapt reținută corespunde realității din momentul întocmirii procesului verbal.
Art 1 alin.1 lit. b din ORDONANTA nr. 15 din 24 ianuarie 2002
privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania prevede că utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români.
Potrivit art. 1 alin. 2 și 6, art. 7 și art. 8 din O.G. nr. 15/2002 cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români si străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri naționale din România. Pentru plata tarifului de utilizare, utilizatorilor români si străini li se eliberează documentul care atesta dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit rovinietă. Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare în ceea ce privește tipul și valabilitatea rovinietei revine in exclusivitate, în cazul utilizatorilor romăni, deținãtorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în cartea de identitate, în documentele vamale sau în alte documente oficiale. Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contraventie si se sancționează cu amendă.
Având în vedere acestea, mențiunea din certificatul de înmatriculare al autoturismului_ cu privirea la înstrăinarea acestuia catre numitul Minzala R. A. nu poarta avizul vreunei autoritati, ci doar stampila societatii petente. Petenta nu a facut dovada ca la data de 02.02.2015, autoturismul ar fi fost radiat de pe numele petentei, din evidentele politiei.
Plângerea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S.C. A. P. REPAIR S.R.L., cu sediul in Iasi, ..77, J_, CUI RO_, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A-CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, Bld. I. M., nr. 401A, sector 6, J40/552/15.01.2004, CUI_, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2015.
Președinte, Grefier,
B. R. M. C. F. R.
Red./Tehn. B.R.M
4ex/01.02.2016
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
