Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 10392/2015
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier M. G.
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta D. L. și pe intimata I.P.J. IAȘI POLIȚIA LOCALĂ M., având ca obiect plângere contravențională.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 16.09.2015, care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că la data de 24.11.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. de dosar_, plângerea promovată de petenta D. L. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/12.11.2014, solicitând anularea acestuia.
În fapt motivează petenta că la data de 10.11.2014, ora 8 se susține că ar fi intrat cu forța în Liceul tehnologic M., încălcând normele de acces, provocând scandal.
Susține că în realitate nu a încălcat normele legale deoarece este elevă la cursuri serale, la liceul respectiv.
Plângerea, promovată în termen legal și timbrată cu taxă de timbru în sumă de 20 de lei potrivit art. 19 din OUG 80/2013, a fost însoțită de copii certificate după: adeverința nr. 11/2014 eliberată de Liceul tehnologic agricol „ M. K.” M., carte de identitate a petentei, proces verbal de contravenție contestat.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii.
Susține că procesul verbal nu conține lipsuri care să atragă nulitatea acestuia, că fapta săvârșită este sancționată de art. 2, pct.13 din legea 2/2001 și că a fost sesizată de directorul instituției de învățământ care a adus la cunoștință intimatei despre faptul că petenta ar fi intrat cu forța în clădirea liceului cu scopul de a rezolva un conflict între fiul său și un alt elev.
Precizează că nu are importanță că petenta este elevă la liceul respectiv, cursurile fiind la un alt interval orar.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 C.P.C și ale OG 2/2001.
A fost solicitată judecata în lipsă.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri, respectiv documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.
În etapa cercetării procesului a fost administrată proba testimonială, fiind audiat martorul G. V..
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.11.2014, petenta D. L. a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 500 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 13 din legea 61/1991, constând în aceea că la data de 10.11.2014, la ora 10, a pătruns în sediul Liceului tehnologic agricol „ M. K.” M., încălcând normele legale de acces într-o instituție de învățământ, provocând scandal.
Procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentei, fiind semnat de numitul G. V. în calitate de martor asistent.
Verificând legalitatea procesului-verbal întocmit, în conformitate cu dispozițiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând motive de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Verificând temeinicia aceluiași proces-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acestuia și hotărăște asupra sancțiunii.
Potrivit art. 2 pct. 13 din legea 61/1991, constituie contravenție pătrunderea, cu încălcarea normelor legale de acces, în sediile autorităților publice centrale și locale, instituțiilor publice, instituțiilor de învățământ și spațiilor aparținând acestora, indiferent de destinația lor, regiilor autonome, societăților reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, partidelor sau altor formațiuni politice, organizațiilor guvernamentale și neguvernamentale, ambasadelor și reprezentanțelor altor state ori ale organizațiilor internaționale de pe teritoriul României, precum și ocuparea fără drept a terenurilor aparținând ambasadelor și reprezentanțelor sau a terenurilor situate în perimetrul acestora ori refuzul de a le părăsi la cererea organelor de ordine.
Din declarația martorului G. V., persoană care a fost de față la evenimentele petrecute, fiind paznic în cadrul liceului, rezultă că într-adevăr în data de 10.11.2014, la ora 10, petenta a pătruns în sediul Liceului tehnologic agricol „ M. K.” M., încălcând normele legale de acces într-o instituție de învățământ.
Petenta nu a solicitat administrare de probe din care să rezulte o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul verbal de contravenție.
Instanța nu poate avea în vedere apărarea petentei potrivit căreia este elevă a liceului și prin urmare are voie să pătrundă în incinta acestuia, în condițiile în care cursurile urmate se desfășoară după-amiaza, iar petenta nu a făcut dovada că ar intrat în calitate de elev.
Urmează în consecință a reține că petenta se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa.
Cu privire la individualizarea sancțiunii, instanța reține că potrivit art. 3 pct. 1 lit. c din legea 61/1991, contravențiile prevăzute la art. 2 se sancționează după cum urmează:
c) cu amendă de la 500 lei la 1.500 lei, cele prevăzute la pct. 2), pct. 5)-7), pct. 8)-10), pct. 13), 15), 19), 20), 26), 27), 29) și pct. 32.
Deși nu se pot reține motive de nelegalitate sau netemeinicie în privința procesului – verbal, instanța are însă posibilitatea să aprecieze asupra întinderii sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientei. Din acest punct de vedere constatând, potrivit art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, că amenda în cuantum de 500 lei nu este justificată în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, de faptul că nu s-au produs urmări grave, luând în considerare și faptul că petenta nu a mai fost sancționață pentru astfel de fapte, apreciază instanța că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii avertismentului, potrivit dispozițiilor art. 7 din OG nr. 2/2001.
Față de considerentele arătate, instanța, în temeiul art. 34 al 1 din O.G.2/2001, va admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, aplicate petentei prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/12.11.2014, cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulata de către petenta D. L., domiciliată în .. 67, ., în contradictoriu cu intimata ..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum total de 500 de lei aplicata prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.11.2014 cu avertisment.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23.09.2015.
PreședinteGrefier
A. M. G. M.
Red/Tehnored. A. M./G.M.
4 ex./28.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 22-09-2015,... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
