Plângere contravenţională. Sentința nr. 2127/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2127/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 32897/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2127
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent . SA și pe intimat P. M. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 02.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 15.09.2014, sub dosar nr._, petenta . SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul M. Iasi prin Primar, anularea ca nelegal și netemeinic a procesului-verbal nr._ din 11.08.2014.
În motivarea cererii, petenta a învederat instanței că procesul verbal este lovit de nulitate relativa in conditiile in care nu este semnat de catre un martor asistent, desi a fost intocmit in lipsa sa, astfel cum dispun art. 19 din OG nr. 2/2001.
Pe fondul plangerii, petenta a invederat instantei ca astfel cum rezultă din planșele foto depuse la dosar și din autorizația de construire nr. 728/2014, lucrările efectuate s-au referit la efectuarea unui branșament la imobilul din .. 16 nefiind vorba despre lucrări in lungul străzii care să producă deteriorări ale carosabilului de natura celor prezentate in planșele foto intocmite cu ocazia incheierii procesului verbal. Suprafața afectată este foarte mică, lucrarea find executată perpendicular pe stradă, lucrarea despre care se face vorbire in procesul verbal neaparținând E. Gaz Distribuție.
Petenta a invocat și faptul că in zonă au fost efctuate lucrări și de .. Iași, lucrări de care agentul constatator avea cunoștință, intrucât Primăria municipiului Iași fusese inștiințată. In acest sens, a precizat că adresa nr._/2014 face dovada că in zona respectivă .. a executat lucrări in lungul străzii, in carosabil, in lungime de aproximativ 31 metri.
În drept au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 123/2012 .
În susținerea cererii sale, petenta a depus la dosar procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională nr._ din 11.08.2014. (fila 6) .
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei, în conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr. 80/2013, act normativ aplicabil în conformitate cu data formulării cererii.
Legal citat, intimatul M. Iași– reprezentat prin Primar, a formulat întâmpinare la data de 22.10.2014 (fila 41), solicitând respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a procesului-verbal atacat, arătând că în urma controlului efectuat la data de 07.08.2014 în mun. Iași, .-a constatat ca petenta a efectuat lucrari de interventie la reteaua de alimentare cu energie electrica, fara a respecta conditiile stabilite prin HCL nr. 133/2009 .
Intimatul a mai susținut că procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor de fond și formă prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, inclusiv sub aspectul art. 19 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 C.proc.civ.
În susținerea cererii, intimata a atașat la dosar, în copie, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor (fila 43), planșe fotografice (filele 46-68) si alte inscrisuri .
În probațiune, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. nr._ din 11.08.2014 (fila 6), petenta . SA a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2500 lei, pentru efectuarea de lucrari de interventie la reteaua de alimentare cu energie electrica, fara a respecta conditiile stabilite prin HCL nr. 133/2009, in mun. Iasi, .. 16 .
Fapta a fost încadrată juridic ca reprezentând contravenția prevăzută de art. 2.5 din Hotărârea Consiliului Local Iași nr. 133/2009, modificată prin HCL 467/2009.
În drept, instanța constată că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
După ce a constatat că plângerea a fost introdusă înlăuntrul termenului prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța a procedat la verificarea, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, a legalității procesului-verbal de constatare și de sancționare a contravenției contestat, în acest sens constatând că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului verbal.
Conform art. 19 din O.G. nr 2/2001, procesul-verbal se semneazã pe fiecare pagina de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurãri, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Instanța reține că intimatul a respectat prevederile legale anterior enunțate, precizând motivele care au condus la încheierea procesului verbal in acest mod. Totodată, reține instanța că nerespectarea prevederilor art. 19 din O.G. nr. 2/2001 poate atrage cel mult nulitatea relativă a procesului verbal dacă se face dovada producerii unei vătămări care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.
In ceea ce priveste sustinerea petentei in sensul existentei unui caz de nulitate relativa a procesului verbal pentru lipsa semnaturii martorului asistent, instanta constata pe de o parte ca petenta nu a facut dovada existentei unei vatamari ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului verbal, iar pe de alta parte, analizand sustinerea sa, instanta retine ca dispozitiile art. 19 din OG nr. 2/2001 au fost respectate avand in vedere ca s-a consemnat mentiunea ca nicio persoana din cele prezente nu a putut semna in calitate de martor avand in vedere calitatea lor de agenti constatatori .
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, pentru stabilirea situației de fapt, instanța va reține pe de o parte procesul-verbal de constatare a contravenției, susținut de proba cu planșele foto, iar, pe de altă parte, poziția procesuală a petentei, în sensul nerecunoașterii faptelor imputate.
Potrivit art. 2.5 din Hotărârea Consiliului Local Iași nr. 133/2009, modificată prin HCL 467/2009, deținătorii de utilități sau delegații acestora, la efectuarea unor intervenții la rețelele îngropate au “Obligația de a reface carosabilul în 5 zile, în caz contrar Primăria M. Iași va reface lucrarea pe cheltuiala beneficiarului, care va deveni rău platnic - debitor la bugetul local. Obligația cade în sarcina administratorului rețelei de utilități, inclusiv în situația în care intervenția la rețelele îngropate s-a făcut de către o persoană fizică / juridică delegată de către deținătorul de utilități, ori în situația în care refacerea domeniului public afectat s-a contractat cu o firmă specializată”.
Astfel, fapta constând în nerespectarea obligației de a reface in mod corespunzator ., .. 16, fara respectarea dispoz. HCL 467/2009, constituie o faptă continuă omisivă, a cărei dată a săvârșirii coincide cu cea a constatării efectuate de către agentul competent în acest sens. Având în vedere faptul că procesul-verbal supus analizei conține elementele de stabilire a momentului constatării contravenției, instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele corespunzătoare faptei comise.
Analizând susținerile petentei sub aspectul caracterului netemeinic al procesului-verbal, pe considerentul ca lucrările au fost efectuate pe o porțiune mică, pe stradă, lucrarea despre care se face vorbire in procesul verbal neaparținând E. Gaz Distribuție, instanța reține pe baza probelor administrate că nu există nicio dovadă in acest sens. Mai mult, faptul că petenta a efectuat o lucrare in zonă, pe o porțiune mult mai mare, de aproximativ 31 metri, nu este de natură a inlătura răspunderea petentei pentru nerefacerea infrastrucurii domeniului public. De altfel, intimatul, prin intâmpinare, confirmă că și această societate a efectuat lucrări in zonă unde s-a efectuat lucrarea de branșament la rețeaua de gaze naturale, și a fost și sancționată contravențional. De asemenea, planșele fotografice depuse la dosar sunt elocvente in sensul confirmarii faptei retinute in actul constatator. În consecință, instanța reține că petenta nu a probat susținerile sale din petitul plangerii, menținându-se astfel caracterul temeinic al acestuia.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța constată că amenda contravențională în cuantumul 2500 lei a fost stabilită de intimatului cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Prin urmare, față de cele arătate mai sus, instanța, apreciind ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta . SA în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, urmează a o respinge ca atare.
Totodata instanta va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta . SA, cu sediul in mun. Iasi, .-150, împotriva procesului-verbal de contravenție nr._ din 11.08.2014 emis de către intimata Municipiul Iași prin Primar, cu sediul în mun. Iași, . si Sfant, nr.11, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Mentine procesul verbal contestat.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.02.2015 .
Președinte, Grefier,
G. C. MocanuDoina B.
Red./tehnored.MGC
4ex/13.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1662/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1282/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
