Plângere contravenţională. Sentința nr. 2197/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2197/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 31541/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. U.
SENTINTA CIVILA NR. 2197
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul G. A. G. și pe intimatul I.P.J. IAȘI - BIROUL RUTIER, intervenient H. S., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, din oficiu verificându – și competența constată că este competentă teritorial, material și general conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.
Instanta admite proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. art. 238 din codul de procedură civilă Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un an.
Instanța, față de faptul că petentul nu a indicat adresa martorului pentru a fi citat, decade petentul din această probă.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri și probe în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
După strigarea cauzei, dar nu înainte de terminarea ședinței, se prezinta apărătorul petentului căruia i se comunică fișa auto. Având cuvântul, precizează că CD-ul a fost depus de intervenient la Poliția rutieră, petentul a fost provocat când a făcut gesturi obscene, are un salariu de 900 lei, solicită micșorarea amenzii, în subsidiar înlocuirea cu avertisment.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
- Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, petentul G. A. G. a contestat procesul-verbal ..P. nr._ din 22.08.2014 încheiat de I. Iași.
În motivare, a arătat că nu este vinovat și că a fost claxonat de un alt conducător auto care i-a adresat cuvinte care nu l-au deranjat și că ulterior a fost sancționat.
A invocat nelegalitatea întocmirii procesului-verbal.
A solicitat audierea unui martor, dar a arătat apoi că este în imposibilitatea aducerii reale în instanță în acest scop. Nu a indicat domiciliul acestuia.
A depus copii după: carete de identitate, procesul-verbal și împuternicirea avocațională.
În drept a invocat O.G. nr.2/2001.
- Orgnul constatator a solicitat respingerea plângerii.
A arătat că fapta este reală și sancțiunea este legală.
A depus: fișă a raportului constatator, plângerea și declarația Smarandei H., declarația lui G. A. G., invitația la sediul poliției și raportul cu rezultatul verificărilor în petiția nr._, CD și planșe foto.
A invocat O.G.nr.2/2001 și O.U.G nr.195/2002
- În cauză au fost administrate probele de la punctele A și B.
Din sesizarea Smarandei H. nu rezultă domiciliile martorilor. Planșele și CD-ul vizionat în ședință sunt rezultatul filmărilor efectuate de aceasta, sesizate la poliție, astfel încât deși nu înlătură vinovăția petentului, atenuează prin starea de contravenție cu privire la împrejurările comiterii faptei, cu grad de pericol social redus.
Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal ..P. nr._ din 22.08.2014 încheiat de I. Iași petentul G. A. G. a fost amendat cu suma de 810 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102,alin.1, pct.22 din OUG nr.195/2002.
S-a reținut că în ziua de 28.0.2014 în calitate de conducător auto, aflându-se pe . a adresat înjurii unui alt participant la trafic.
Faptele se probează cu probele de la punctele A, B și C, atât sub aspectul laturii obiective, cât și subiective.
Prezumția de nevinovăție a petentului a fost înlăturată.
Procesul-verbal este legal și temeinic.
Individualizarea sancțiunii nu trebuie să înlăture gradul de pericol social concret redus al faptei, împrejurarea în care a fost comisă și faptul că nu rezultă că a mai fost sancționat anterior (pentru o astfel de contravenție).
În aceste condiții instanța constată că sancționarea petentului cu avertisment este nepericulos, urmând ca aceasta să arate o conduită în acord cu prevederile legale.
1 Dispozițiile imperative ale OG nr.2/2001 au fost respectate (art.16, 17 și 29 din OG 2/2001) astfel încât nu este necesară constatarea nulității absolute a procesului verbal și nici aplicarea sancțiunii nulității relative deoarece nu s-a făcut dovada unei vătămari care nu poate fi înlaturata altfel decât prin anularea acului.
2.Față de cele reținute rezultă că prezenta plângere este parțial întemeiată, în baza art.7, 21(3), 34(1) din OG 2/2001 și OUG 195/2002, instanța o va admite în parte, va înlocui sancțiunea amenzii aplicate petentului cu cea a avertismentului și va menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal constatat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
- Respinge excepția nulitatii procesului verbal.
- Admite în parte plângerea formulată de petentul G. A. G., CNP_, cu domiciliul procedural în Iași, ., ., la cabinet avocat G. B., împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 22.08.2014 ‚încheiat de intimatul I. Iași - BR Iași, .. 6, RO17TREZ406503XXX000634.
Înlocuiește sancțiunea amenzii cu cea a avertismentului.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicarea/înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 16.02.2015, în ședința publică.
Președinte, grefier,
Red. Jud. P.D. /19.02.2015
Tehno. U.M.
4 EXEMPLARE
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2190/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2003/2015.... → |
|---|
