Plângere contravenţională. Sentința nr. 2723/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2723/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 17854/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2723/2015
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu intimatul M. IAȘI - DIRECȚIA CONTROL INTERN ȘI MANAGEMENTUL CALITĂȚII, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 9.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată petenta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu intimatul M. IAȘI - Direcția Control Intern și Managementul Calității, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr._/30.04.2014, ca nelegal și netemeinic.
În fapt, petenta arată că prin procesul-verbal nr._/30.04.2014, comunicat acesteia la data de 06.05.2014, a fost sancționată cu amendă de 2.500 lei, motivat de faptul că ar fi executat intervenții la rețeaua de apă/canalizare fără a reface carosabilul în ..
Procesul-verbal nr._/30.04.2014 este lovit de nulitate, deoarece conform O.G. 2/2001, art. 16 alin. 1, acesta va cuprinde în mod obligatorie: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Petenta învederează instanței de judecată, că nu sunt precizate data, ora și locul exact unde a fost săvârșită fapta, nu se indică lucrările efectuate, perioada efectuării acestor lucrări, nu se fac referiri la starea în care a fost găsit asfaltul. Fapta a fost prezentată în mod general, petenta consideră că echivalează cu o lipsă a descrierii acesteia.
S.C. A. S.A. este o unitare de utilitate publică. Obiectul principal de activitate al acesteia este captarea, transportul și distribuirea apei, colectarea și tratarea apei uzate. Ca urmare, aceasta presupune și termen în raport de reperul temporal indicat, anume trimestrul IV al anului 2013.
În concluzie, întrucât din înscrisurile depuse nu rezultă în mod cert culpa petentei, aceasta solicită anularea procesului-verbal nr._/30.04.2014, ca fiind nelegal și netemeinic.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 31 li urm. O.G. nr. 2/2001, modificată și completată.
A solicitat judecată în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii.
Analizând conținutul plângerii formulată de petentă prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, precum și a dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia pendinte, prezenta instanță apreciază:
Procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională beneficiază, în temeiul legii, de prezumția legală relativă de autenticitate și veridicitate.
Astfel, situația redată în cuprinsul său este supusă regimului general al prezumțiilor relative care pot fi răsturnate prin proba contrarie.
În speță, petenta nu a făcut dovada contrarie, dat fiind că obiectul contravenției presupune cu necesitate o contradovadă cu acele mijloace de probă pertinente și verosimile, care să înfrângă temeinicia constatării și a dovedirii săvârșirii abaterii contravenționale de către intimat.
Petenta nefăcând această contradovadă, procesul-verbal atacat continuă să se bucure de prezumțiile arătate, potrivit principiului – actori incumbit probatio – care nu a permis judecătorului să aprecieze, în funcție de probele administrate, o altă situație de fapt, reținându-se de asemenea, promovarea acestei plângeri cu rea-credință, în condițiile existenței confirmării de către aceasta a lucrărilor efectuate în Iași, .>
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta S.C. A. S.A. cu sediul în Iași, ..6, jud. Iași în contradictoriu cu intimatul M. IAȘI- prin Primar și Direcția Control Intern și Managementul Calității cu sediul în Iași, jud. Iași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 23.02.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Ș.B./Teh.U.E.
4 ex./01.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2954/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1704/2015. Judecătoria... → |
|---|
