Plângere contravenţională. Sentința nr. 2754/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2754/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 26253/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2754/2015
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul S. I. în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 9.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată de petentul S. I., a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași – Biroul Rutier Iași, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/03.07.2014, încheiat de Biroul Rutier Iași, ca fiind netemeinic și nelegal.
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/03.07.2014, încheiat de Biroul Rutier Iași, a fost sancționat petentul cu amendă contravențională, în cuantum de 180 lei, reprezentând 2 puncte amendă și 2 puncte penalizare, constatându-se că ¸¸a condus autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_ fără a purta centură de siguranță, totodată, nu a semnalizat schimbarea direcției de mers."
Apreciază că procesul-verbal de constatare a contravențiilor contestat nu reprezintă realitatea, cele reținute în sarcina sa de către agentul constatator nefiind adevărate. Precizează că la momentul opririi în trafic purta centura de siguranță și nu cunoaște motivul pentru care agentul constatator a reținut în procesul-verbal de constatare a contravențiilor acest lucru.
În motivarea deciziei 1096/2009 Curtea Constituțională a României a reținut ¸¸Astfel, Curtea reține că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, însă, atunci când este formulată plângere împotriva acestuia, este contestată chiar prezumția de care se bucură. În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului. Chiar dacă art. 47 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 face referire la dispozițiile Codului de procedură civilă, instanțele de judecată nu pot face aplicarea strictă a regulii onus probandi incumbit actori, ci, din contră, chiar ele trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea adevărului din moment ce contravenția intră sub incidența art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Prin urmare, nu se poate susținere răsturnarea sarcinii probei."
Pentru aceste motive, petentul solicită anularea procesului-verbal de contravenție precitat, exonerarea sa de la plata amenzii stabilită și de la executarea sancțiunii complementare stabilită prin acesta.
Petentul a fost reprezentat de avocat cu delegație la dosar.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii.
Analizând conținutul plângerii formulată de petent prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, precum și a dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia pendinte, prezenta instanță apreciază:
Procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională beneficiază, în temeiul legii, de prezumția legală relativă de autenticitate și veridicitate.
Astfel, situația redată în cuprinsul său este supusă regimului general al prezumțiilor relative care pot fi răsturnate prin proba contrarie.
În speță, petentul nu a făcut dovada contrarie, dat fiind că obiectul contravenției presupune cu necesitate o contradovadă cu acele mijloace de probă pertinente și verosimile, proba cu înscrisuri și proba cu documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal – conform solicitării reținute în încheierea din 3 nov.2014, neavând forța juridică exoneratoare, care să înfrângă temeinicia constatării și a dovedirii de către intimat a abaterilor reținute în sarcina petentului.
Petentul nefăcând această contradovadă, procesul-verbal atacat continuă să se bucure de prezumțiile arătate, potrivit principiului – actori incumbit probatio – care nu a permis judecătorului să aprecieze, în funcție de probele administrate, o altă situație de fapt, reținându-se conținutul de veridicitate al procesului-verbal care coroborat cu raportul agentului constatator conduc la convingerea săvârșirii faptelor contravenționale: circularea fără centură și fără a semnaliza schimbarea direcției.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea petentului ca fiind nefondată, motivele invocate prin plângere neavând relevanță juridică din perspectiva obligativității generale de conformare la dispozițiile art. 102, alin. 3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul S. I. cu domiciliul ales la cab. av. N. I., Iași, .. 4, .. IV, cabinet 1, jud. Iași în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI- B.R. cu sediul în Iași, jud. Iași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 23.02.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Ș.B./Teh.U.E.
4 ex./02.04.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 2288/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2348/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
