Pretenţii. Sentința nr. 2348/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2348/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 39514/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2348/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. "S." S.A. în contradictoriu cu pârâta C. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, nu s-a depus întâmpinare de pârâtă, după care:
Instanța constată că dosarul se află la prim termen de judecată, procedura de citare fiind legal îndeplinită și conform dispozițiilor art. 94 c.pr.civ coroborat cu disp.art. 107 c.pr.civ. constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Procedând în conformitate cu art.238 C.pr.civ, față de obiectul cauzei și de eventualele probatorii ce s-ar impune a fi administrate, instanța apreciază că durata estimativă a procesului este de o zi.
Instanța constată faptul că, din prin cererea de chemare in judecată reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri, precum și faptul că nu s-a depus întâmpinare de către pârâtă.
Instanța incuviințează pentru reclamantă, in temeiul disp.art. 255 c.pr.civ. coroborat cu disp.art. 258 c.pr.civ., proba cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei și o constata administrată
De asemenea, constata faptul ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa si rămâne in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata, constată urmatoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._, reclamanta . solicitat in contradictoriu cu parata C. C. obligarea acesteia la plata sumei de 259,93 lei cu titlu de pret si a sumei de 46,51 lei cu titlu de penalități, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea actiunii, reclamanta a arătat că, in baza contractului nr._/22.06.2011 a prestat paratei servicii de salubritate insă, intrucât aceasta nu a inteles să-si achite obligatiile contractuale privind plata pretului, s-a acumulat un debit de 259,93 lei reprezentand contravaloarea facturilor de salubritate emise in perioada august 2012-august 2013. In temeiul conventiei intervenite intre parti, s-au calculat penalități in sumă de 46,51 lei pentru neachitarea facturilor emise in perioada respectiva, coeficientul de penalizare aplicat fiind egal cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare.
Reclamanta a mai arătat că incercat solutionarea litigiului pe cale amiabila, insa parata nu a dat curs invitatiei primite.
În drept, reclamanta a invocat disp.art.1516 C.civ.
Actiunea a fost legal timbrată.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie certificata ,inscrisuri.
Desi i-a fost comunicata actiunea, parata nu a formulat intampinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Intre pârâta si societatea reclamantă s-a încheiat contractul nr._/22.06.2011 pentru prestări servicii de salubritate.
În îndeplinirea obligatiilor asumate prin acest contract, reclamanta a prestat paratei servicii de salubritate, serivicii pentru care a emis facturi fiscale depuse la dosar, pe care pârâtul nu le-a achitat.
În drept, instanta retine că prezentul litigiu se ghidează după dispozitiile anterioare actualului Cod Civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 alin.2 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 102 alin.1 din Legea 71/2011, „ contractul este supus dispozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea, interpretarea, efectele, executarea si incetarea sa.”
Art. 8 al contractului nr._/22.06.2011, incheiat cu parata, prevede obligația beneficiarului de a achita contravaloarea serviciilor prestate.
Potrivit disp. art. 969 al. 1 din vechiul C.civ., contractul valabil incheiat are putere de lege intre părțile contractante.
Astfel, față de prevederile contractuale menționate, față de textul legal sus – mentionat, si față de neîndeplinirea obligației asumate de pârâta - de plată a contravalorii serviciilor de salubritate prestate sau de achitare a acestora cu intarziere, instanța constată întemeiată acțiunea introdusă de reclamantă.
Neachitând suma solicitată de reclamantă, in temeiul art.8 pct.4 din contractul nr._/22.06.2011, au fost calculate in sarcina paratei majorări de întârziere.
Ținând seama de aceste considerente și având în vedere prevederile contractuale și disp. art. 969 al. 1 din vechiul C.civ., instanța va admite acțiunea formulată, urmând să oblige parata la plata sumei de 259,93 lei reprezentând debit restant pentru perioada august 2012-august 2013, precum si penalitati de intarziere in cuantum de 46,51 lei reprezentand penalitati pentru neachitarea facturilor emise in perioada mentionata.
In temeiul disp. art. 451-453 C.pr.civ., instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 25 lei cu titlul de cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. S. S.A., cu sediul in Iași, ., în contradictoriu cu parata C. C. - CNP_, cu domiciliul in Iași, ., .. A, .> Obligă parata să-i plătească reclamantei suma de 259,93 lei cu titlu de preț restant pentru perioada august 2012-august 2013 precum și penalități de întârziere în cuantum de 46,51 lei aferente perioadei menționate.
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 25 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronunțată în ședinta publica azi, 18.02.2015.
Președinte,Grefier,
I. A. A. C.
Red. / tehnored. I.A. / 4 ex./ 23.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2754/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2572/2015. Judecătoria... → |
|---|
