Plângere contravenţională. Sentința nr. 3007/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3007/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 3007/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 02 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3007
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul R. F. în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI-POLIȚIA MUN. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 25.08.2014, sub numărul_, petentul R. F. a chemat în judecată pe intimatul I. Iași, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimat la data de 20.08.2014.
În fapt, petentul a arătat că numărul de înmatriculare montat în fața mașinii sale căzuse cu câteva minute înainte de a fi oprit de agentul de poliție deoarece suportul în care era prins numărul se rupsese. Procesul-verbal ar fi nelegal întrucât fapta nu a fost descrisă cu exactitate, agentul constatator neindicând direcția de deplasare a autoturismului.
În drept petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În baza art. 36 din OG nr. 2/2001 plângerea introdusă este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de intimat la data de 20.08.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 810 lei pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 108 alin. 1 lit. d pct. 4 și art. 100 alin. 1 lit. a pct. 18 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 20.08.2014 a condus autoturismul marca Audi cu nr._ pe . Iași fără a avea asupra sa certificatul de înmatriculare în original și fără a avea montată în partea din față a mașinii plăcuța cu numărul de înmatriculare.
Instanța observă însă că deși în sarcina petentului au fost reținute două fapte contravenționale, acestuia i s-a aplicat o singură sancțiune cu amendă, fără a fi menționată sancțiunea pentru fiecare faptă. Or, potrivit art. 10 din OG 2/2001 dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție, iar în situația în carecontravențiile au fost constatate prin același proces-verbal, sancțiunile contravenționale se cumulează fără a putea depăși dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenția cea mai gravă sau, după caz, maximul general stabilit în prezenta ordonanță pentru prestarea unei activități în folosul comunității.
Chiar dacă art. 17 din OG nr. 2/2001, care stabilește cazurile de nulitate absolută a procesului verbal de contravenție nu face referire la nerespectarea dispozițiilor art. 10, instanța apreciază că sancțiunea care intervine în cazul aplicării unei singure sancțiuni rezultante pentru două sau mai multe fapte contravenționale, fără indicarea sancțiunii pentru fiecare contravenție, nu poate fi decât nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție. Aceasta deoarece în lipsa menționării sancțiunii aplicate pentru fiecare faptă nu se poate verifica legalitatea aplicării și individualizării fiecărei sancțiuni în parte. Prevederile art. 10 din OG 2/2001 au un caracter imperativ, altminteri nu s-ar putea aprecia asupra oportunității înlocuirii sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertismentului, pentru una dintre fapte, ori a reducerii cuantumului amenzii aplicate, sau a anularii în parte a procesului-verbal, pentru una dintre faptele reținute, în ipoteza în care instanța ar aprecia că e necesar să procedeze în acest sens. Așadar, cu toate că nerespectarea dispozițiilor art. 10 din OG nr. 2/2001 nu este sancționată expres cu nulitatea, instanța apreciază că o atare nerespectare va atrage anularea procesului verbal de contravenție.
Având în vedere faptul ca forma procesului verbal de contravenție prevalează asupra fondului acestuia, analiza situației de fapt reținută în procesul verbal de contravenție devine, în aceste condiții, inutilă.
În consecință, instanța urmează să admită cererea și să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimat la data de 20.08.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul R. F., cu domiciliul procesual ales în Iași, .. 3, ., la cabav. I. R., în contradictoriu cu intimatul I. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/20.08.2014.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/20.08.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.03.2015.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/30.03.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3002/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3008/2015.... → |
|---|
