Plângere contravenţională. Sentința nr. 3278/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3278/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 20148/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3278
Ședința publică din 05 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul P. M., în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI - S.R., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petentul și reprezentantul legal al intimatului.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 19.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 05.03.2015, când,
INSTANȚA,
Față de plângerea contravențională înregistrată cu nr._ la data de 11.06.2014, de către petentul P. M. împotriva procesului - verbal de contravenție . nr_, întocmit la data de 02.06.2014 de către intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE IAȘI.
În susținerea plângerii sale, petentul arată că, în fapt, la data de 02.06.2014, în jurul orei 23,50, în timp ce se deplasa dinspre București spre Iași, a fost oprit în trafic în localitatea P. Iloaiei, în timp ce conducea autoturismul marca VW, identificat în procesul-verbal.
I s-a spus că a încălcat viteza legală, pe porțiunea de drum între localitățile B. – P. Iloaiei, zonă cu restricție de viteză de 60 km/h.
Cu trei zile în urmă, aflându-se în Franța (Toulouse) împreună cu mama sa, a fost anunțat că fiul său a fost internat la Spitalul de Neurochirurgie Iași, urmând a fi operat la creier în data de 03.06.2014. Petentul a ajuns în țară pe data de 2 iunie 2014, la ora 18,00 la Otopeni. Pe drumul de întoarcere spre Iași, mamei sale i s-a făcut rău și petentul se grăbea să ajungă cât mai repede acasă. Fiind miezul nopții, drumul era liber, nu a deranjat pe nimeni în circulație.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimatul depune întimpinare arătând că, reclamantul a fost sancționat prin procesul-verbal . nr._ pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. E, art. 101, alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 02.06.2014, a condus auto marca VW cu numărul de înmatriculare_ pe DE 583, iar la km 44+500 m a fost înregistrat cu aparatul radar cu o viteză de 124 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză de 60 km/h.
Cu privire la susținerile reclamantului din plângerea contravențională, intimatul apreciază că acestea sunt neîntemeiate, fapt ce va rezulta din probatoriul administrat.
Subliniază că, în situația în care reclamantul solicită administrarea probei testimoniale, se opune ascultării persoanelor care intră sub incidența art. 315 Cod procedură civilă.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 148, 205, 315 Cod procedură civilă, O.G. ne. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002, H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002.
A anexat dovezile cu care se apără împotriva fiecărui capăt de cerere: raportul agentului constatator, atestatul operatorului radar, fotocopie după verificarea metrologică a aparatului radar, CD și fotografii cu înregistrarea săvârșirii contravenției.
Instanța deliberând asupra plângerii petentului, reține că în fapt, acesta a fost sancționat contravențional cu suma de 765 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art. 10 alin. 3 lit. e și art. 101 alin.1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002.
S-a reținut că petentul a condus auto înmatriculat cu nr._, pe DN 583 cu o viteza de 124 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză de 60 km/h.
Ia act instanța, că petentul recunoaște faptele și le motivează de evenimentele medicale suferite atât de fiul său cât și de mama sa.
La dosar au fost depuse înscrisuri care atestă susținerile petentului.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prin raportare la situația de fapt descrisă în procesul verbal și la încadrarea juridică dată acesteia de către agentul constatator, instanța reține faptul că procesul-verbal poate fi calificat drept un act administrativ iar, condițiile de valabilitate a acestor acte sunt: respectarea competenței, a formei și procedurii de emitere a actului, a conformității conținutului actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii.
Așadar, în speță, instanța constată că prezentul act a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute indicate de dispozițiile art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001, reținând, de asemenea, si împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține ca O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor reglementează etapa judiciară de soluționare a plângerilor formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, iar sub aspect procedural art. 47 prevede că dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
Însă, în interpretarea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul la un proces echitabil, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că faptele de natură contravențională se încadrează în noțiunea autonomă de „faptă penală”, necesitând respectare tuturor garanțiilor prevăzute în cuprinsul acestui articol, inclusiv respectarea prezumției de nevinovăție a persoanei acuzate de săvârșirea unei astfel de fapte. Obligația respectării prezumției de nevinovăție este opozabila erga omnes, revenind nu doar judecătorului, ci tuturor autorităților statului (Hot. CEDO Salabiaku, 7 oct. 1988).
Pe de alta parte a conferi forță probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovăție, ci poate fi considerată o modalitate de „stabilire legală a vinovăției” în sensul art. 6 alin. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Interpretarea contrară ar fi de natură să perturbe în mod grav funcționarea autorităților statului, făcând extrem de dificilă sancționarea unor fapte antisociale, minore ca și gravitate, dar extrem de numeroase.
Instanța amintește că procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatările personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
Contravenția a fost înregistrată pe suport video administrat ca probă în instanță și necontestată de cate petent, instanța apreciază ca fiind întemeiat procesul-verbal de contravenție.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional
Cât privește proporționalitatea sancțiunii, în conformitate cu disp. art. 34 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 38 alin. 3 din același act normativ – care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea care se impune a fi aplicată contravenientului în ipoteza în care prezumția de valabilitate a procesului-verbal nu a fost răsturnată - - instanța apreciază că măsura avertismentului este totuși suficientă pentru a i se atrage atenția contestatorului asupra obligațiilor ce-i revin conform HCL 198/2000.
Opinia instanței se fundamentează, pe de o parte, pe dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 (potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite), art. 21 alin. 3 din același act normativ (conform căruia, la aplicarea sancțiunii, trebuie să se țină cont de „împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului”), precum și de art. 7 alin. 3 în care se învederează că „avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune”.
Pe de altă parte, instanța are în vedere că petentul a conștientizat gradul de pericol social concret al contravenției și a dovedit că a săvârșit contravenția sub influența unor factori subiectivi acceptabili și anume starea de sănătate a mamei sale și a fiului său.
În consecință, instanța urmează a admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale de 765 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție de către intimat, cu sancțiunea avertismentului, menținând celelalte dispoziții din cuprinsul actului constatator.
De asemenea, instanța atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptelor săvârșite și îi recomandă ca, pe viitor, să se conformeze dispozițiilor legale în materie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională înregistrată cu nr._ la data de 11.06.2014 de către petentul P. M., cu domiciliul în mun. Iași, stradela Sărăriei, nr. 78, jud. Iași și în Muret, ., Franța, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 02.06.2014 de către intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLITIE IAȘI, cu sediul în mun. Iași, .. 14, jud. Iași,
Înlocuiește amenda contravențională de 765 de lei stabilită prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 02.06.2014, cu avertismentul.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 05.03.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE,
C. C.
GREFIER,
J. V. G.
Red. C.C./Teh.C.C.+U.E.
4 ex./17.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4492/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3277/2015.... → |
|---|
