Plângere contravenţională. Sentința nr. 3631/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3631/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 41518/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 11.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3631
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. L., in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravenționala .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat G. L. pentru petent, lipsește reprezentantul intimatei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 131 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 instanța procedează la verificarea competenței sale de a soluționa cauze constatând, în baza art. 10 alin.1 din OG nr. 15/2002, competența sa generală, materială și teritorială de a soluționa cauza.
Instanta acorda cuvantul asupra probelor:
Avocat G. pentru petent solicita administrarea in cauza a probei cu inscrisurile depuse la dosar si precizează ca nu mai are cereri de formulat.
Apreciind asupra utilității,pertinentei si concludentei probei cu înscrisuri, solicitată de către petent prin cererea de chemare in judecată, instanța constată că aceasta tinde să ducă la justa soluționare a cauzei, considerent pentru care în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art.254 si 255 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, o încuviințează.
Instanța, punând în discuție durata estimativă pentru cercetarea procesului, raportat la dispozițiile art. 238 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un termen de judecată.
Nemaifiind probe de administrat si alte cereri de formulat, instanța constata cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Avocat G. pentru petent solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contraventie contestat si exonerarea petentuluide plata amenzii contraventionale, fară cheltuieli de judecata, instanta urmând a avea in vederea decizia nr.6/16.02.2015 data de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 20.11.2014 sub numărul de dosar de mai sus, petentul C. L. a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . R 14 nr._/28.10.2014 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii.
În fapt, petentul a invocat nelegalitatea procesului-verbal pentru neîndeplinirea obligației prevăzută de art 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv semnătura agentului constatator. Petentul a arătat că O.G. nr. 2/2001 nu permite și semnarea electronică a procesului-verbal, fiind obligatorie semnarea personală de către agentul constatator. Petentul a contestat și temeinicia procesului verbal, arătând că a înstrăinat dreptul de proprietate asupra autovehiculului menționat în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției anterior întocmirii procesului-verbal, respectiv la data de 18.02.2013.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile legale prevăzute de O.G. nr. 2/2001.
A fost anexată plângerii copie a procesului-verbal contestat.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a arătat că procesul verbal contestat este legal întocmit, nu conține vicii de formă sau de fond și respectă prevederile O.G. nr. 2/2001, obligația achitării rovinietei revenind deținătorului menționat în certificatul de înmatriculare, cartea de identitate a autovehiculului, în documente vamale sau alte documente oficiale conform art. 7 din O.G. 15/2002.
În prezenta cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . R 14 nr._/28.10.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei pentru că, în Iacobești, DN 2 km 456+245m, jud. Suceava, pe data de 14.08.2014, ora 08:38, ar fi fost depistat autovehiculul deținut de către petent cu numărul de înmatriculare_ circulând fără rovinietă valabilă, faptă care, conform procesului-verbal, este prevăzută și sancționată de art. 8 alin. 2, din O.G. nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea proceselui-verbal, instanța reține că potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Conform art. art. 7 din Legea nr. 455/2001, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisã este cerutã ca o condiție de proba sau de validitate a unui act juridic, un înscris în forma electronica îndeplinește aceasta cerinta dacã i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsã, bazatã pe un certificat calificat și generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnãturii.
Potrivit art. 9 din Legea nr. 455/2001 partea care invoca înaintea instanței o semnatura electronica extinsã trebuie sa probeze ca aceasta îndeplinește condițiile prevãzute la art. 4 pct. 4 (este legatã în mod unic de semnatar; asigura identificarea semnatarului; este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;este legatã de datele în forma electronica, la care se raporteazã în asa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila).
A.. (2) al acestui articol prevede însă că semnatura electronica extinsã, bazatã pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumatã a îndeplini condițiile prevãzute la art. 4 pct. 4.
De asemenea, art. 10 din Legea nr. 455/2001 prevede că partea care invoca înaintea instanței un certificat calificat trebuie sa probeze ca furnizorul de servicii de certificare care a eliberat respectivul certificat îndeplinește condițiile prevãzute la art. 20. A. (2) arată însă că furnizorul de servicii de certificare acreditat este prezumat a îndeplini condițiile prevãzute la art. 20.
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, Inalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat Decizia nr. VI/2015 în soluționarea Recursului în interesul legii stabilind faptul că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Conform art. 517 alin 4 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, partea I.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 14 nr._/28.10.2014 prin prisma dispozițiilor legale mai sus citate, astfel cum sunt interpretate prin Decizia nr. VI/2015 în soluționarea Recursului în interesul legii, instanța constată că acest proces verbal nu îndeplinește condiția de legalitate a semnăturii olografe a agentului constatator, fiind astfel lovit de nulitate absolută.
Față de aceste considerente de drept și de fapt, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petentul C. L. și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 14 nr._/28.10.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul C. L., cu domiciliul in Iasi,..29, judetul Iasi, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 14 nr._/28.10.2014 în contradictoriu cu intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu sediul in Bucuresti,..401 A,sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 14 nr._/28.10.2014.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.03.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/teh.I.C.
4 ex/09.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3777/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 3879/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
