Plângere contravenţională. Sentința nr. 4071/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4071/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 4071/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 20 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - V. V. C.
Grefier – C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4071/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul R. I. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, având ca obiect plângere contraventionala .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 19.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 06.03.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 20.03.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 23.10.2014 și înregistrată sub nr._, petentul R. I. a solicitat instanței admiterea plângerii contravenționale împotriva procesului - verbal . nr._ din 22.09.2014.
În motivarea cererii formulate, petentul a învederat faptul că a înstrăinat autoturismul și nu se face vinovat de săvârșirea contravenției.
În susținerea cererii, petentul a anexat copii după procesul verbal . nr._ din 22.09.2014, contract de vânzare-cumpărare, act stare civilă, certificat atestare fiscală, fișă de înmatriculare.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Prin chitanța nr. ISXUC_ din data de 23.10.2014, petentul a depus 20,00 lei, reprezentând taxă judiciară timbru.
Legal citată, intimata CNADNR SA a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii deoarece faptele imputate petentului s-au desfășurat în contextual dat din procesul verbal.
A anexat copii după certificat calificat, planșe foto, autorizația de control.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din 22.09.2014, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 8 alin. 1 și 2 din OG 15/2002.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prev. de art. 17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Instanța mai reține, de asemenea și împrejurarea că faptei reținute în sarcina petentei i s-a dat o corectă încadrare juridică raportat la dispozițiile art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 care prevede că fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, pe parcursul judecății, petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul-verbal de contravenție. La data de 03.09.2013 autoturismul cu nr. de înmatricule_ a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă.
Rezultă, așadar, că forța probantă a procesul-verbal de contravenție nu a fost înlăturată, acesta bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Însă, deși nu înlătură existența contravenției și vinovăția petentului, aspectele învederate constituie totuși împrejurări ce relevă un grad de pericol social redus al contravenției săvârșite, căruia trebuie să-i corespundă în plan sancționator o măsură echivalentă, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/ 2001.
Astfel, având în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001 („împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului”) raportate la împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită, instanța apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea avertismentului, potrivit art. 7 și art. 5 alin. 2 lit. a din O.G. nr. 2/ 2001.
Față de aceste împrejurări, instanța va admite în parte plângerea formulată de petentul R. I. și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250,00 lei, aplicată prin procesul-verbal . nr._ din 22.09.2014, cu sancțiunea avertismentului, atrăgând atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și punându-i în vedere să nu mai săvârșească astfel de fapte în viitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul R. I. domiciliat în Iași, .. 54, .. A, ., jud. Iași împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/22.09.2014, încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA cu sediul în Iași, ., sector 6, București.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție sus-menționat cu sancțiunea “avertisment”.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei și îi pune în vedere să nu mai săvârșească astfel de fapte în viitor.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției în ceea ce privește obligarea la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (cererea se depune la Judecătoria Iași).
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
Red.:V.V.C.
18.05.2015/4ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3922/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3881/2015.... → |
|---|
