Pretenţii. Sentința nr. 1960/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1960/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1960/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1960/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. S. F. TRANS S.R.L. și pe pârât S. DE A. GROUPAMA ASIGURĂRI S.A., având ca obiect pretenții .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta . (fostă Dany Transport SRL) a solicitat, în procedura cererii de valoare redusă, obligarea pârâtei S. de A. Groupama Asig SA la plata sumei de 8554 RON reprezentând valoarea primei de asigurare conform contractului de asigurare a autovehiculelor pentru avarii și furt nr K_ din 1.12.2009, în ceea ce privește încărcătorul frontal marca New Holland W 190 B nr de identificare FNHW 190BN7HE54194 achiziționat cu factura nr_/12.08.2008,având în vedere dispariția acestui bun din patrimoniul societății comerciale. În motivare reclamanta a precizat că a notificat pârâta să vireze această sumă prin adresa_/10.11.2010, confirmată sub nr 9504/15.11.2010, însă aceasta refuză achitarea sumei până la confirmarea existenței furtului de către organele de cercetare penală.
Prin intâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâta a invocat excepția prematurității cererii de valoare redusă în temeiul art 193 alin 1 Cproc civ și art 2 alin 1 din Legea 192/2006 completată prin Legea 115/2012,excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepția prescripției dreptului de a solicita prima de asigurare. Printr-un înscris depus două zile mai târziu a mai fost invocată excepția litispendenței cu privire la dosarul_ .
La termenul de judecată din 26.02.2014 instanța a constatat că prezenta cauză nu poate fi judecată în procedura specială a cererilor de valoare redusă.
În data de 1.04.2014 reclamanta a invederat faptul că instanța s-a pronunțat în mod definitiv în dosarul_, dosar având ca obiect aceleași pretenții și care a avut loc între aceleași părți, solicitând admiterea excepției autorității de lucru judecat.
Prin încheierea din 4.06.2014 instanța a respins excepția prematurității, a autorității de lucru judecat și a litispendenței.
S-a reținut în considerentele încheierii, raportat la litispendență și autoritate de lucru judecat, că au fost invocate de pârâtă raportat la cererea având ca obiect pretenții civile formulată de aceeași reclamantă în contradictoriu cu pârâta în dosarul_ *. Verificând înscrisurile dosarului, instanța a constatat că prin sentința civilă nr 7411/14.05.2013 rămasă definitivă în data de 26.02.2014 prin respingerea apelului promovat, instanța a constatat calitatea de profesioniști a părților, a admis excepția prematurității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile prevăzută de art 720 Cod proc civ și, fără a analiza fondul cauzei, a respins acțiunea. Constatând astfel că in dosarul_ * instanța a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în soluționarea fondului, s-a reținut că nu pot fi incidente în cauză dispozițiile referitoare la litispendență sau autoritate de lucru judecat.
Prin precizările depuse la dosarul cauzei la termenul din 1 aprilie 2014, reclamanta a insistat în excepția autorității de lucru judecat și în excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, raportat însă la autoritatea de lucru judecat cu privire la soluționarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Potrivit disp. art. 248 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei autoritatii de lucru judecat, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 432 C.pr.civ., excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs. Ca efect al admiterii excepției, părții i se poate crea în propria cale de atac o situație mai rea decât aceea din hotărârea atacată.
Prin sentința civilă nr 7411/14.05.2013 rămasă definitivă în data de 26.02.2014 prin respingerea apelului promovat, instanța a constatat calitatea de profesioniști a părților, a admis excepția prematurității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile prevăzută de art 720 Cod proc civ și, fără a analiza fondul cauzei, a respins acțiunea.
În considerentele deciziei Tribunalului Iași nr 50 CIV din 26.02.2014 prin care s-a menținut sentința judecătoriei, s-a constatat că soluția primei instanțe a fost corectă, însă motivul legal viza lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Decizia Curții de Apel Iași nr 617/2014 s-a reținut că decizia Tribunalului a fost corectă, că nu s-a dovedit că . SRL este succesoarea în drepturi și obligații a ..
Potrivit disp. art. 430 C.pr.civ.
„ (1) Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.
(2) Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.
(3) Hotărârea judecătorească prin care se ia o măsură provizorie nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului.
(4) Când hotărârea este supusă apelului sau recursului, autoritatea de lucru judecat este provizorie.
(5) Hotărârea atacată cu contestația în anulare sau revizuire își păstrează autoritatea de lucru judecat până ce va fi înlocuită cu o altă hotărâre.,,
De asemenea, in art. 431 din acelasi act normativ, se arata ca, ,, (1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
(2) Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.,,
Prin urmare, puterea de lucru judecat a unei hotarari judecatoresti semnifica faptul ca o cerere nu poate fi judecata in mod definitiv decat o singura data, iar hotararea este prezumata a exprima adevarul si nu trebuie sa fie contrazisa de o alta hotarare, iar autoritatea de lucru judecat priveste exclusivitatea hotararii, astfel incat un nou litigiu intre aceleasi parti, pentru acelasi obiect si cu aceeasi cauza, sa nu mai fie cu putinta, tocmai in scopul de a se realiza o administrare uniforma a justitiei.
In ceea ce priveste prima conditie ( partile ), instanta constata ca aceasta este indeplinita, atat in prezentul litigiu cat si in cel care a format obiectul dosarului nr._ al Judecatoriei Iasi.
Astfel, pentru existenta autoritatii de lucru judecat, partile trebuie sa participe in ambele procese in aceeasi calitate. A avea ,, aceeasi calitate,, in ambele cereri inseamna a figura in proces fie in calitate de titular de drepturi, fie in calitate de reprezentant. Altfel spus, este avuta in vedere identitatea juridica a partilor, iar nu identitatea lor fizica, nefiind obligatoriu ca o parte sa aiba in ambele procese calitatea de reclamant, iar cealata parte calitatea de parat.
In ceea ce priveste al doilea element al autoritatii de lucru judecat ( obiectul ), instanta constata ca si acesta este indeplinit.
Astfel, in prezenta cauza, reclamanta solicita obligarea paratului la plata acelorasi sume de bani, reprezentând prima de asigurare în baza poliție CASCO nr K_/1.12.2009.
Asa fiind, se observa ca reclamanta solicita din nou obligarea paratului la plata acelorasi sume care au mai facut obiectul unei cereri solutionata in mod definitiv printr-o hotarare judecatoreasca.
Cu privire la al treilea element al existentei autoritatii de lucru judecat ( cauza ), instanta constata ca fundamentul juridic al prezentei cereri este acelasi ca in dosarul nr._ al Judecatoriei Iasi si care a fost solutionat definitiv prin decizia Curtii de Apel Iași
De altfel, si Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a pronuntat in sensul ca preeminenta dreptului presupune respectarea principiului securitatii raporturilor juridice si mai ales a deciziilor judecatoresti devenite irevocabile, nici o parte nefiind indreptatita in revizuirea unei decizii finale numai in scopul de a obtine o reexaminare a cauzei si o noua decizie. Altfel, desfiintarea unei decizii finale ar crea un climat general de incertitudine juridica ce ar reduce increderea publicului in sistemul judicir si, in consecinta, in statul de drept.
In baza acestor considerente, apreciind ca sunt indeplinite conditile prevazute de lege pentru existenta autoritatii de lucru judecat, instanta va admite exceptia invocata cu privire la soluționarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei.(soluționată prin Decizia Tribunalului Iași nr 50 CIV din 26.02.2014 menținută prin Decizia Curții de Apel Iași 617/2014 în dosarul_ )
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat cu privire la soluționarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei pentru autoritate de lucru judecat.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . SRL prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, cu sediul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu S. de A. Groupama Asig SA, cu sediul în Iași, .-7D, Clădirea C2, . E3, jud. Iași, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.V.Ș. S.G.
Red./Tehnored. P.V.Ș.
4 ex./12.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3914/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3923/2015. Judecătoria... → |
|---|
